華為“遙遙領先”的幾點啟示

今年提出了一個概念，就是中國要如何跨越“中等技術陷阱”，無論從供應鏈、產業(yè)鏈，還是價值鏈來說，我們都剛好處于一個中等技術水平，具有兩個特點：

第一，從0到1的原創(chuàng)性思想少而又少，甚至沒有。當我們說“中國制造”的時候，我們最多就是“中國組裝”。所以，現(xiàn)在也有人在提倡要從“中國制造”轉向“中國智造”，就是要強調原創(chuàng)。

第二，從1到10的刻度里面，我們只做到了從4到7，8到10的少之又少。凡是能做0到1原創(chuàng)的，也可以做8到10的應用；但如果不能做0到1的原創(chuàng)，做4到7也就到頂了。

中國是向全世界開放的，體量巨大，進而成為各國資本和技術的首選。世界生產要素在中國得到有效“配置”，這為中國經(jīng)濟發(fā)展提供了動能。不過，這也導致了一個致命的弱點，即中國的企業(yè)過度追求西方技術的應用和改進，而忽視了原創(chuàng)技術的投入和研發(fā)。因此，今天當美國用“國家安全”的理由對全球市場進行深度干預的時候，中國就面臨被“卡脖子”和“脫鉤”的風險。

中國改革開放40多年，盡管我們應用了大量的美國技術，但是中國也是美國最大的應用技術市場，美國的企業(yè)在中國賺了多少錢，又反過來提高它的技術水平。日本韓國學習西方技術三十年以后，科技知識積累到一定程度，就會轉向原創(chuàng)。

實際上我們也是到了這個階段。尤其是像華為，以前華為的態(tài)度就是我買就行了，那個時候沒有考慮到國際地緣政治因素，沖突沒有發(fā)生的時候，所有東西都可以在世界市場采購。但是當?shù)鼐壵螞_突發(fā)生，被卡脖子的時候，沒有技術就要死亡，企業(yè)就不得不自己去投入做了。

華為的“遙遙領先”說明了幾個方面：第一，我們是具有韌性的；第二，我們是有創(chuàng)新能力的；第三，我們是可以趕得上甚至超過西方技術的。

所以我是覺得很多企業(yè)家現(xiàn)在有點悲觀了，因為之前太順利了，前面幾十年國內的現(xiàn)代化跟國際層面的全球化是相向而行的，兩股力量是朝同一個方向，互相強化互相促進的；但實際上從大歷史來看的話，地緣政治跟技術發(fā)展是互相關聯(lián)的。大部分企業(yè)家尤其制造業(yè)正在經(jīng)歷這個過程，所以我想有越來越多的企業(yè)會像華為那樣，這既是個危機也是個機會。

中國怎么培養(yǎng)出“馬斯克”？

我們非常需要有像馬斯克、任正非這樣的企業(yè)家。想要培養(yǎng)人才，高層次的開放很重要。就國際化而言，我們遠遠比不上紐約灣區(qū)跟舊金山灣區(qū)，外國人口占比達到40%，這40%表明這兩個灣區(qū)的開放度，硅谷的外國人占60%，2/3以上的獨角獸企業(yè)是第一代第二代移民創(chuàng)辦的。

客觀地說，“美國制造”不是美國人制造，是世界聰明人在美國制造。兩個國家之間的競爭主要表現(xiàn)在人才的競爭，美國本來就是一個移民國家，二戰(zhàn)時吸引了大量的歐洲科學家，冷戰(zhàn)時更是吸引了大量蘇聯(lián)、東歐的人才，用世界人才跟蘇聯(lián)競爭。我們要看到至少從二戰(zhàn)以來美國一直是世界人才高地。像馬斯克、喬布斯，都來自不同的文明，不同的文化，不同的區(qū)域。不同人才才能帶來文化沖突，這是一種化學反應，化學反應往往能產生新的東西。同類人才更多的是物理反應，培養(yǎng)不出馬斯克、喬布斯。

我們現(xiàn)在的人才觀其實有很多的錯誤導向，比如一定要有個兩院院士、一定要有一個帽子。馬斯克、喬布斯有任何的帽子嗎？我們現(xiàn)在的人才幾乎是用政策的方式，由公務員官僚機構來定義的人才，但在美國，只要是社會經(jīng)濟發(fā)展所需要的就是人才。

中國是世界上產業(yè)最齊全的一個國家，各個產業(yè)里面都有人才載體。下一個需要解決的問題是，不僅要有好的政策，還要去行政化，行政和政治的東西對人才的使用會有很多的限制。我們要有意識地構建很多的人才載體，如果沒有人才載體，即使有了好的政策，人才也沒地方去。

所以首先我們的人才觀一定要改變，不是說人才就一定要是兩院院士，或者一定要有帽子；第二就是人才吸引要跟你的經(jīng)濟科技科學發(fā)展結合起來。從大方面來說，我覺得我們需要做基礎科研的人才，還需要能夠把基礎科研轉化成應用技術的人才，尤其是企業(yè)界的工匠人才。

面對當下瞬息萬變的國際環(huán)境，“中國為何”已經(jīng)成為國際政治的一個重大問題。我們更應該清醒地認識到“讀懂中國”事業(yè)的重大意義，而“解釋中國”是“讀懂中國”的基礎，也是最有效的方法，任重道遠?；谶@一信念，鄭永年教授最近出版了《中國敘事》這本書，書中通過對長期研究基礎的“非學術”表述，讓我們充分認識到，只要我們有意識，解釋中國不僅是必須的，也是可能的。