約100年前，美國被稱為“事故共和國”。19世紀(jì)后半葉，美國迎來了科技革命和工業(yè)化，城市化浪潮也在推進(jìn)。這期間，全美鐵路網(wǎng)也在快速編織中。新生產(chǎn)方式、技術(shù)體系形成并更迭之快，大大超出了原有節(jié)奏，也催生了大量的安全事故，既包括工業(yè)生產(chǎn)過程中各環(huán)節(jié)的安全事故，也有鐵路乘客遭遇的交通事故。如果再要算上同期美國各主要城市急劇擴(kuò)張的城區(qū)內(nèi)，因惡劣的住房條件和醫(yī)療配套而引發(fā)的高頻率疫病傳播，“事故共和國”的稱謂顯然是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

面對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)許多領(lǐng)域的事故高發(fā)，當(dāng)時(shí)美國的公共治理和法治建設(shè)都無法滿足需要。這直接帶來了一場深刻的、持續(xù)了許多年的美國法改革，并由此驅(qū)動(dòng)了美國政府職能的轉(zhuǎn)型和膨脹?！妒鹿使埠蛧簹埣驳墓と恕⒇毟F的寡婦與美國法的重構(gòu)》一書所記述的，就是這項(xiàng)改革的來龍去脈及其對(duì)美國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)揮的重要影響。這本書曾獲得2001年哈佛大學(xué)出版社托馬斯•威爾遜獎(jiǎng)、2005年美國法律與社會(huì)學(xué)會(huì)詹姆斯•赫斯特獎(jiǎng)、2005年美國法律史協(xié)會(huì)威廉•克洛維爾基金會(huì)獎(jiǎng)，堪稱一本偉大的歷史學(xué)杰作，也是法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者不能忽略的必讀書。

顯而易見的是，書中所反映的100（多）年前的美國國情，與今天正處于激烈社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國存在部分相似性甚至是同質(zhì)性。因此，考量美國如何通過法治建設(shè)丟掉“事故共和國”這頂并不光彩的帽子，借鑒其經(jīng)驗(yàn)、吸取其教訓(xùn)，對(duì)于中國讀者而言，是十分必要的。

由政府、法律出面，應(yīng)對(duì)近現(xiàn)代工業(yè)、交通生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)帶來的大量事故，這在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的美國至少面臨三大觀念障礙。一是對(duì)政府介入經(jīng)濟(jì)生活的任何做法予以抵制。二是依據(jù)源于英國普通法的美國法律，要求企業(yè)主、鐵路運(yùn)輸服務(wù)供應(yīng)商為相關(guān)事故承擔(dān)賠償責(zé)任，存在障礙。三是在19世紀(jì)60年代爆發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)之后，美國公眾趨于普遍認(rèn)同“自由勞動(dòng)”觀念，這一觀念既賦予包括黑人在內(nèi)的美國公民以充分權(quán)利，也意味著雇工、乘客等需要自己承擔(dān)遭遇事故的代價(jià)。

在引述史料記載的19世紀(jì)后半葉工業(yè)、交通等安全事故急劇增長的態(tài)勢(shì)后，《事故共和國：殘疾的工人、貧窮的寡婦與美國法的重構(gòu)》提到了工業(yè)事故危機(jī)可能撕裂美國“自由勞動(dòng)的文化”的危險(xiǎn)性。在當(dāng)時(shí)，美國政界、企業(yè)界、工會(huì)、法律界都意識(shí)到前述危險(xiǎn)性，使之有動(dòng)力設(shè)法（部分）突破或解構(gòu)上述三方面的觀念障礙，分別各自及合作開展了重塑和改造自由勞動(dòng)的范疇與性質(zhì)的應(yīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)，浮現(xiàn)出四種模式：普通法人身傷害訴訟的自由模式，工人保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的合作模式，雇主私人救濟(jì)基金的管理模式，國家強(qiáng)制性賠償計(jì)劃的社會(huì)保險(xiǎn)模式。

依照普通法而開展的事故損害訴訟，困擾著19世紀(jì)末的美國各級(jí)法院和法學(xué)界，特別當(dāng)人們意識(shí)到，“工業(yè)事故并不是（主要）源自于特定當(dāng)事人的過錯(cuò)，而是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的必然結(jié)果”。“無過錯(cuò)事故與無救濟(jì)傷害的難題讓世紀(jì)之交的法律人陷入古典侵權(quán)法的主體困境”，就逼迫法院、律師、當(dāng)事人就推定過失發(fā)生激烈的辯論，無法得出具有普遍意義的公平原則。

19世紀(jì)下半葉，美國民間涌現(xiàn)出諸多傷殘與生命合作保險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)。到了1890年代，合作保險(xiǎn)業(yè)成為市場上的主要保險(xiǎn)形式，無論是保單數(shù)量還是保險(xiǎn)金額總值都超越了商業(yè)人壽保險(xiǎn)?！妒鹿使埠蛧簹埣驳墓と?、貧窮的寡婦與美國法的重構(gòu)》書中解讀指出，“這就是（美國工人）改造內(nèi)戰(zhàn)后的自由勞動(dòng)公民理念來應(yīng)對(duì)新的工業(yè)化共和國（的一種努力）”。我們甚至可以說，這種合作保險(xiǎn)模式完全吻合今天的社會(huì)自組織性。但令人遺憾也理應(yīng)驅(qū)動(dòng)人們加以重視、反思的是，合作保險(xiǎn)模式在美國失敗了，按照這本書的介紹與闡釋，首先，工人自發(fā)建立起的合作保險(xiǎn)協(xié)會(huì)在運(yùn)作中，也朝著商業(yè)人壽保險(xiǎn)的方向發(fā)展，拒絕真正存在疾病、工傷危險(xiǎn)的會(huì)員加入，而僅僅青睞年輕、低風(fēng)險(xiǎn)成員的保費(fèi)注入；其次，合作保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)難以監(jiān)督道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問題；第三，不同的合作保險(xiǎn)協(xié)會(huì)之間為爭奪“優(yōu)質(zhì)會(huì)員”及其保費(fèi)，大肆開展不可持續(xù)的低保費(fèi)競爭，甚至發(fā)展為“龐氏騙局”。

雇主私人救濟(jì)基金出現(xiàn)后，在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的美國制造業(yè)、礦業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)許多行業(yè)中獲得了迅猛發(fā)展。以摩根為代表，企業(yè)家、資本家花錢創(chuàng)建的救濟(jì)基金，在運(yùn)作上要比互助保險(xiǎn)更為規(guī)范，盡可能限制逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題。雇主主動(dòng)承擔(dān)員工事故賠償，目的在于培養(yǎng)忠誠度，以及落實(shí)泰勒的管理責(zé)任原則。

與工人互助保險(xiǎn)、雇主私人救濟(jì)基金相比，工人賠償立法在一個(gè)世紀(jì)前的美國得以推進(jìn)，難度更大。盡管統(tǒng)計(jì)科學(xué)、精算學(xué)等工具可以更為精確的計(jì)算事故損失，并確定劃分責(zé)任，但整個(gè)20世紀(jì)之中美國仍未就此制定出強(qiáng)制性的國家健康保險(xiǎn)，僅僅保留了社會(huì)保障立法和相對(duì)更為明晰的事故責(zé)任劃分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于歐洲工業(yè)化國家甚至若干個(gè)新興國家和地區(qū)。美國法院以及后來的許多屆國會(huì)就此對(duì)改革派總統(tǒng)發(fā)揮了強(qiáng)有力的制約作用。

總的來說，美國脫掉“事故共和國”的帽子，更主要的來源于技術(shù)進(jìn)步、管理革新及由此催發(fā)的生產(chǎn)方式變革；與之同時(shí)，上述四種模式在美國都獲得了充分的試驗(yàn)空間，相結(jié)合也起到了減少事故、提高各行各業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率大幅提升的效果。在此過程中，美國政府不可避免獲得了職能權(quán)限空前膨脹的絕佳機(jī)會(huì)，但即便如此，也未能按照當(dāng)初改革的暢行者們所期望的那樣，仿效歐洲模式建立起一套由政府主導(dǎo)的國家健康保險(xiǎn)體系。