金融業(yè)繼續(xù)領(lǐng)取著高額的獎(jiǎng)金，“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”卻仍然被困在金融內(nèi)爆的廢墟中，失業(yè)率居高不下，每一個(gè)新設(shè)的工作崗位，都有多個(gè)求職者參與競(jìng)爭(zhēng)。地方政府負(fù)債累累，終于放下高貴的架子去招商引資，成效卻依舊不理想。社會(huì)收入差距越來(lái)越大，贏者通吃，輸者則面臨房市、股市和個(gè)人資產(chǎn)等多個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的全面潰敗……

這里說(shuō)的是美國(guó)。有些人一看說(shuō)美國(guó)如何如何不好就急了——隱藏的邏輯在于，上述問(wèn)題和現(xiàn)象的出現(xiàn)，通常都被解讀為跟制度好不好有關(guān)，套用這個(gè)邏輯，就會(huì)把把美國(guó)的制度說(shuō)得不如別的某些國(guó)家，感情上極其難以接受，所以干脆否認(rèn)上述問(wèn)題的存在。

也有人承認(rèn)美國(guó)存在問(wèn)題，但強(qiáng)調(diào)美國(guó)的問(wèn)題總是暫時(shí)的、局部的，未來(lái)則是一定前途光明的，美國(guó)的制度自發(fā)可以修復(fù)各種問(wèn)題——有這樣的態(tài)度總是好的，戰(zhàn)略上藐視困難，但戰(zhàn)術(shù)上總得重視困難吧，美國(guó)選戰(zhàn)中，互噴的政客誰(shuí)若是端出上述理由，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手準(zhǔn)得送上一面夸獎(jiǎng)高姿態(tài)的錦旗才是……

《贏者通吃的政治：華盛頓如何使富人更富，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)卻置之不理》

作者：（美）雅各布·S·哈克、保羅·皮爾森      譯者：陳方仁

準(zhǔn)確的說(shuō)法恐怕是，美國(guó)以及其他某些、很多國(guó)家和地區(qū)，都存在本文第一段所述的問(wèn)題：過(guò)度金融化問(wèn)題沒(méi)有隨著金融危機(jī)及救市而得到解決，實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎靡，政府負(fù)債居高不下，而貧富差距正在引發(fā)更多的階層爭(zhēng)吵。這些問(wèn)題不是實(shí)行哪一種政治制度就可以得到解決、緩解或者避免的，而必須追溯到20世紀(jì)后半期，原教旨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論自那時(shí)起席卷世界，統(tǒng)治了大部分國(guó)家和地區(qū)，包括期間陸續(xù)加入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系（經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化體系）的國(guó)家和地區(qū)。這些問(wèn)題在美國(guó)的反映最為集中，也頗為突出，可以通過(guò)對(duì)美國(guó)的問(wèn)題觀察，更好的找出原因及可能的解決思路。

格致出版社、上海人民出版社新近引進(jìn)出版的《贏者通吃的政治：華盛頓如何使富人更富，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)卻置之不理》一書(shū)，可以幫助中國(guó)讀者理解“贏者通吃”分配體系、經(jīng)濟(jì)政策及相應(yīng)政治背景。這本書(shū)的作者不是憤青，也不是專門給企業(yè)家寫(xiě)常識(shí)普及讀本的中國(guó)式專家，而是美國(guó)國(guó)內(nèi)非常有名的政治學(xué)家，第一作者雅各布·S．哈克，是美國(guó)耶魯大學(xué)政治系教授、社會(huì)制度和政策研究所主任；第二作者保羅·皮爾森，現(xiàn)任美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校政治學(xué)教授。

一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（主要是右翼智庫(kù)成員，或是由這些智庫(kù)資助研究項(xiàng)目的高校經(jīng)濟(jì)學(xué)家）并不否認(rèn)“贏者通吃”經(jīng)濟(jì)的存在，但強(qiáng)調(diào)原因是20世紀(jì)70年代的科技革命加快了財(cái)富集中的速度。在中國(guó)，也有不少學(xué)者持同樣的觀點(diǎn)。但事實(shí)上，只要觀察肇始于20世紀(jì)后半期的財(cái)富集中過(guò)程，就能發(fā)現(xiàn)貓膩所在：富人更多的收入，主要來(lái)源于資本增值，包括投資及股息收入，但同期的稅收卻在大幅削減。并且，在富人變得更富的同時(shí)，窮人卻變得相對(duì)更為貧窮，這跟他們承擔(dān)了稅負(fù)的更大比例息息相關(guān)。雅各布·S·哈克和保羅·皮爾森舉出了美國(guó)的例子指出，近30年，美國(guó)低收入階層和中產(chǎn)階層的收入總增幅都相當(dāng)可憐，攤到每一年，都低于1%，而最富有1%家庭的收入增值則高達(dá)260%。與之相伴的一個(gè)事實(shí)是，這期間，美國(guó)社會(huì)流動(dòng)性也發(fā)生了顯著的降低。

富人更富，最直接的動(dòng)力因素就是持續(xù)了幾十年的減稅政策。減稅，人人聽(tīng)上去都相當(dāng)歡迎，有誰(shuí)愿意多納稅而讓支配收入降低呢？但減稅政策本身高度復(fù)雜，主要服務(wù)對(duì)象是富人，越富的人越能享受更大的減稅和補(bǔ)償額度，中產(chǎn)階級(jí)和低收入者實(shí)際上受惠極其有限，反而相對(duì)成為承擔(dān)稅負(fù)更重的群體。這樣的減稅，更大的惡果是，政府稅收減少，只能降低公共服務(wù)和社會(huì)保障福利的供給水平，或者“寅吃卯糧”，發(fā)債維持，或是打開(kāi)印鈔機(jī)，最大的受害者只能是中產(chǎn)階級(jí)和低收入者。

20世紀(jì)80年代之后，美國(guó)工會(huì)力量發(fā)生了崩潰性的坍塌。按照中國(guó)某位權(quán)威專家的觀點(diǎn)，這應(yīng)當(dāng)會(huì)帶來(lái)美國(guó)企業(yè)和工人的雙贏——呵呵，《贏者通吃的政治：華盛頓如何使富人更富，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)卻置之不理》一書(shū)指出，工會(huì)式微，加劇了日益增長(zhǎng)的不平等，不僅各行業(yè)的工人在勞資談判中的博弈能力下降，而且更為關(guān)鍵的是，工會(huì)聘請(qǐng)?jiān)和庥握f(shuō)力量的財(cái)力受到影響，踐踏勞工關(guān)系法律的行為不再受到強(qiáng)有力的約束。

“贏者通吃”經(jīng)濟(jì)的形成，與格林斯潘時(shí)代及之后，美國(guó)國(guó)會(huì)、政府各部門大力削減監(jiān)管，賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更大自主權(quán)，從而急速的提高了企業(yè)高管薪酬有關(guān)。這方面的改革，事實(shí)證明，最大受益者恰恰是那些游走于跨國(guó)投行、跨國(guó)實(shí)體企業(yè)與美國(guó)政府部門、國(guó)際組織的精英，他們就是改革者。

20世紀(jì)初期，美國(guó)政界人士曾形成共識(shí)，希望借助民主和法律馴服資本，將市場(chǎng)與不平等處于強(qiáng)有力的政治監(jiān)督之下。僅僅幾十年之后，民主社會(huì)的美國(guó)，出現(xiàn)了高度化的公民政治冷漠，對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，政策議程的運(yùn)作既然如政治專家所說(shuō)并不可信，就干脆不去關(guān)心它——普通人也沒(méi)法關(guān)心，真正意義上的公民政治關(guān)懷復(fù)蘇，要一直等到茶黨的崛起。有意識(shí)的是，茶黨的政治主張，跟大企業(yè)家、銀行家建立起的聯(lián)合組織的訴求是基本一致的。

沒(méi)落的中產(chǎn)階級(jí)支持著對(duì)于自己切身利益損害最大的政策。很多人加入到共和黨乃至茶黨的選民后援團(tuán)隊(duì)之中，呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的群體極化傾向，使得組織主張進(jìn)一步激進(jìn)化。《贏者通吃的政治：華盛頓如何使富人更富，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)卻置之不理》書(shū)中也分析指出，這個(gè)時(shí)代，美國(guó)政壇上的溫和勢(shì)力變得越來(lái)越不受歡迎，民主黨也某種程度上實(shí)現(xiàn)了共和黨化，甚至比過(guò)去里根時(shí)代的共和黨更為右傾。這可以解釋作為改革者的奧巴馬，為什么會(huì)同時(shí)迎來(lái)對(duì)立黨派和自己黨派勢(shì)力的聯(lián)手打壓。

《贏者通吃的政治：華盛頓如何使富人更富，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)卻置之不理》一書(shū)結(jié)語(yǔ)中，書(shū)作者仍然提出了期待性的觀點(diǎn)，即沖破現(xiàn)實(shí)中的主要經(jīng)濟(jì)受益者（商業(yè)聯(lián)盟、華爾街的游說(shuō)者、既得利益行業(yè)人士）的阻礙，支持那些尋求加強(qiáng)中產(chǎn)階級(jí)力量的改革者。這其中，必須充分認(rèn)識(shí)到其中涉及的巨大利害關(guān)系，為聲音被淹沒(méi)的平民提供更多廣泛參與政治決策的渠道。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。