當(dāng)?shù)貢r間12月16日凌晨2時10分隨著警察沖入悉尼馬丁廣場發(fā)生人質(zhì)劫持事件的咖啡館，經(jīng)過短暫交火，擊斃劫持者，救出人質(zhì)，持續(xù)近17小時的人質(zhì)事件宣布結(jié)束。

事件雖然說迅速得到了平息，但相關(guān)細節(jié)還沒有披露，諸多疑問自然還盤桓在人們腦海，筆者就從新聞媒體已經(jīng)透露的點滴線索來做一下簡單評述。

疑問之一：是不是有組織的恐怖襲擊？

事件發(fā)生在悉尼重要的商務(wù)和金融中心區(qū)馬丁廣場，這里是被稱作悉尼“城市心臟”的步行街，是澳大利亞儲備銀行、澳大利亞聯(lián)邦銀行、麥覺理銀行和很多大公司總部所在地。悉尼郵政總局大樓和澳大利亞最大的電視媒體第七頻道的新聞演播室，甚至美領(lǐng)館也在附近，地下還有馬丁廣場地鐵站。選擇這個絕對的鬧市區(qū)和中心區(qū)劫持人質(zhì)，自然可以收到最大的宣傳效果。加上劫持者在現(xiàn)場曾展示出一面黑底白字的阿拉伯文旗幟，并聯(lián)絡(luò)當(dāng)?shù)仉娕_，要求提供伊斯蘭國旗幟，還要求與澳總理阿博特進行直接對話并由媒體直播。這些情況不能不使人很自然地將其與有組織的恐怖襲擊聯(lián)系起來。

黑底白字的阿拉伯文旗幟

但從其他線索看，則未必是恐怖組織所為。例如，劫持者在周一上午9時過后進入咖啡館劫持人質(zhì)。要知道周六周日的話，這家咖啡館的人流要多得多，即使在事發(fā)當(dāng)天，就是提早一小時，咖啡館里的客人也多了很多。所以劫持者選擇的時間并不理想，看不出有事先周密計劃的樣子。其次，劫持者是單獨行動，也不像是有組織有計劃的恐怖襲擊。因為單人行動，要想控制住十多名人質(zhì)，還要同時聯(lián)絡(luò)新聞媒體，與警方周旋，肯定難以全面應(yīng)付。

如果是有計劃的恐怖襲擊，至少會是2人，最理想的方案是4人小組，另外再有1、2人在咖啡館外觀察情況，隨時通報給館內(nèi)的同伙。這樣的話就會對警方的營救行動帶來很大困難。最后，劫持者是帶了一面旗幟，根據(jù)旗幟上的文字判斷，是極端組織伊斯蘭解放黨的，而劫持者卻還要求外界提供伊斯蘭國旗幟。如果是有計劃的恐怖襲擊，怎么可能會連自己的旗幟都沒有？不要說帶旗幟和有關(guān)宣傳品，極端組織肯定會利用這一事件大做文章，比如在第一時間通過網(wǎng)絡(luò)上傳有關(guān)的圖片，起到最震撼的宣傳效果，這也是極端組織常用的手法。而實際上直到事件平息，都沒有哪個恐怖組織來認(rèn)領(lǐng)并進行宣傳。

綜合上述幾點，筆者認(rèn)為這次事件顯然不是極端組織有計劃有預(yù)謀的恐怖襲擊，只是一個有極端主義思想傾向的人獨立行動。但是，這也反映出澳大利亞國內(nèi)不僅有受到極端組織影響的人，而且他們具有行動力，如果恐怖組織與他們建立密切的聯(lián)系，甚至?xí)l(fā)動真正的恐怖襲擊，造成更為嚴(yán)重的后果。這次事件可以說是給澳大利亞敲響了警鐘。

疑問之二：澳大利亞警方的行動是否成功？

從實際情況看，澳大利亞警方的專業(yè)程度是值得懷疑的。在媒體的有關(guān)報道中，始終沒看到“談判專家”出場。警匪片看多了，哪怕普通人也會在這種情況下“期盼”談判專家第一時間到場。影視片在這點上是正確的，與劫持者直接對話，是很有效的處置手段，而且劫持者也曾聯(lián)系過新聞媒體，說明他有與人溝通的意愿。談判方法處理得當(dāng)，可以兵不血刃地和平解決事件。即便不能解決，也可以通過談判來了解劫持者的情況，舒緩劫持者的情緒，為保證人質(zhì)安全和采取下一步營救行動創(chuàng)造更為有利的條件。

然而整個劫持事件持續(xù)十多個小時，卻沒有看到談判專家的身影，難不成是媒體忽略了？談判肯定要設(shè)法確認(rèn)人質(zhì)安全，在此過程中，有機會獲得關(guān)于恐怖分子人數(shù)、武器、布防的重要情報。但從警方連恐怖分子數(shù)量都搞不清來看，談判專家要么真的沒有出現(xiàn)，要么幾乎完全沒有起什么作用。對于悉尼這樣的大城市，實在有些匪夷所思。

16日凌晨，澳大利亞警方終于采取強制行動。根據(jù)媒體報道，先是咖啡館內(nèi)傳出巨大響聲，接著警察在發(fā)射至少3枚震爆彈后沖入咖啡館，隨后傳出一陣密集的槍聲。當(dāng)?shù)仉娨暸_的畫面顯示，多名全副武裝的警察沖入咖啡館，現(xiàn)場繼而接連出現(xiàn)閃光，并能聽見連續(xù)的槍聲。槍聲平息后，救護人員從咖啡館中用擔(dān)架抬出至少3人，另有一些人自行走出咖啡館，被警方帶離現(xiàn)場。最終結(jié)果是包括劫持者在內(nèi)的3人死亡、4人受傷。就結(jié)果來看，警方的行動并不理想。對手只是單獨一名劫持者，而且已經(jīng)持續(xù)對峙十多個小時，劫持者的體力精力肯定相當(dāng)疲乏，在這樣的情況下，居然還導(dǎo)致了多名人質(zhì)的死傷，可以說澳大利亞警方的反恐行動實在不怎么專業(yè)。

澳大利亞警方突襲咖啡館

比較專業(yè)的解救行動應(yīng)該是先確定咖啡館的環(huán)境，包括劫持者與人質(zhì)的位置，以及家具、門、窗、承重墻和普通墻的情況，然后確定突擊計劃。對付單個劫持者最好的辦法是由狙擊手擊斃，在狙擊不能實施的情況下才組織強攻。強攻時通常是先投擲震爆彈（又叫震眩彈、震攝彈和盲襲彈），可以產(chǎn)生強光和巨大的爆炸，使人在5秒內(nèi)又盲又聾，失去抵抗能力。然后強行突入，如果只有一名劫持者，可以從幾個方向，正門、后門、窗甚至是破墻而入，一舉制服劫持者。

澳大利亞警方倒也使用了震爆彈，但顯然在最后臨門一腳的突入中還不夠迅猛，導(dǎo)致劫持者有機會還擊，或者劫持者沒有還手，是警方人員的誤傷造成了人質(zhì)傷亡。

從電視畫面里看到，擔(dān)負突擊任務(wù)的警方人員使用的是美國柯爾特公司生產(chǎn)的M4卡賓槍。M4雖然口徑不大，只有5.56毫米，但使用的是步槍彈，所以叫卡賓槍而不是沖鋒槍，威力很大。在這樣的狹小室內(nèi)，又有多名人質(zhì)，從電視里可以聽到連續(xù)槍聲，顯然是在進行連射。無論是武器選擇，還是射擊方式，都是有問題的。

雖然M4結(jié)構(gòu)緊湊小巧，適合特種作戰(zhàn)，但畢竟是步槍彈，室內(nèi)射擊打在墻上會出現(xiàn)沒有規(guī)則的跳彈，容易造成誤傷。M4的射擊精度本身就不高，再加上連續(xù)射擊，而不是點射，對射擊控制的精準(zhǔn)都有影響。所以外界懷疑人質(zhì)的傷亡，更可能是警方而不是劫持者造成的，并非全無道理。

世界上很多反恐特種部隊在這種情況下通常會使用德國的MP5沖鋒槍，射擊精度高，即使連續(xù)射擊后坐也小，使用的9毫米手槍彈威力適中又不容易產(chǎn)生跳彈，是理想的狹小室內(nèi)作戰(zhàn)武器。

澳大利亞警方的M4卡賓槍

MP5沖鋒槍

可見，澳大利亞警方在這次人質(zhì)事件中，應(yīng)對策略、戰(zhàn)術(shù)運用、武器選擇等等諸多方面都還有待提高?？陀^而論，作為菜鳥的首場亮相，表現(xiàn)談不上圓滿，最多只是勉強及格。這顯然與澳大利亞警方缺少類似的反恐行動經(jīng)驗有關(guān)，如果是以色列、美國、英國這樣經(jīng)常與恐怖分子打交道的國家，相信營救行動結(jié)局會有所不同。

最后，筆者還想談?wù)勛x者頗為關(guān)心的話題：我們遇到類似事情怎么自救？

這次人質(zhì)事件中，在警方采取行動之前，就已經(jīng)有多名人質(zhì)自行逃脫，至少有2人是咖啡館工作人員。這說明逃脫的人肯定對咖啡館情況比較熟悉，才有機會在劫持者疏忽時乘機逃出。所以在有風(fēng)險時，我們應(yīng)該盡量少去陌生地方，即使一定要去，也要盡快了解樓梯、后門或者其他逃生通道，掌握緊急逃離的路線。

在遇到突發(fā)事件后，首先要保持冷靜，不要驚慌。然后不要采取過激言行，確保自身安全。最后在能確保安全的情況下，抓住機會迅速離開危險區(qū)域。在面對警方強攻時，要設(shè)法尋找掩護，動作盡量要小要快，盡量避免被誤傷，同時利用手邊的物件保護住頭胸等要害部位，這樣就可以在流彈四飛的情況下，盡量把自身可能的傷害減少到最低。