【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 鐘雪萍】

一大早，聽(tīng)廣播。記者采訪，問(wèn)：你為啥出來(lái)抗議？答：我從未想到種族問(wèn)題會(huì)這么嚴(yán)重。作為白人，我應(yīng)該利用白人的優(yōu)勢(shì)（white privilege），支持抗議，參加抗議。

這年輕人，蠻有覺(jué)悟。相比1992年我面對(duì)的大學(xué)二年級(jí)的美國(guó)學(xué)生，覺(jué)悟要高一頭。

當(dāng)年，毆打Rodney King的四名警察無(wú)罪釋放，洛杉磯隨即發(fā)生抗議，烽煙四起。

Rodney King被毆打，警察甚至手持棍棒猛擊，圖片來(lái)源：abc視頻截圖

作為在讀比較文學(xué)博士生的本人，以助教身份給本科生上基礎(chǔ)課，獲取助學(xué)經(jīng)費(fèi)。教的是大二英美文學(xué)，本科生必修。一共教了五年，每年獨(dú)擋三個(gè)班級(jí)，每班25個(gè)學(xué)生。那時(shí)中西部州立大學(xué)的特點(diǎn)之一，就是本科生基本清一色白人。

美國(guó)的大學(xué)在1970、1980年代以后，逐漸成為相對(duì)進(jìn)步的自由派知識(shí)分子退守的最后據(jù)點(diǎn)。他們的思想武器就是搞基于“多元文化”的政治正確。

1992年的那一天，我問(wèn)學(xué)生，怎么看四名警察的無(wú)罪釋放，其中有怎樣的種族歧視問(wèn)題。自以為那些年，英語(yǔ)系的“多元文化”教材改革，會(huì)讓學(xué)生有些進(jìn)步的認(rèn)識(shí)。不料，他們不屑地回應(yīng)，法律就是法律，無(wú)罪釋放，說(shuō)明警察無(wú)罪；暴亂就必須鎮(zhèn)壓。

五年的英美文學(xué)助教是怎么混過(guò)來(lái)的，我基本不記得太多，但這個(gè)回合，從來(lái)沒(méi)有忘掉過(guò)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)就想，哦，這事好像有點(diǎn)敏感，這些年輕人根本不愿意面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的種族問(wèn)題，真的是白白用《奧賽羅》換《哈姆雷特》了。

回想那以后至今的教書(shū)經(jīng)歷，無(wú)論是在公立大學(xué)還是在私立大學(xué)，難免會(huì)出現(xiàn)關(guān)于種族問(wèn)題的話題。尤其是，種族問(wèn)題并不只限于美國(guó)本土，源頭更是資本主義的殖民擴(kuò)張。種族主義作為殖民主義、帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)，作為制度安排，作為日常生活，從來(lái)都是隨著資本主義的全球化，而成為全球性問(wèn)題。但是，每一次，一旦類似話題出現(xiàn)，直接的感覺(jué)就是，作為“他者”的我讓別人難堪了。為了照顧年輕人敏感的內(nèi)心和神經(jīng)，外加其它原因，閉嘴了事，很難能真正展開(kāi)討論。

2020年，那位年輕人直言“白人優(yōu)勢(shì)”，想拿著自己的優(yōu)勢(shì)，做點(diǎn)好事，當(dāng)然很好，有進(jìn)步。但是，問(wèn)題來(lái)了：為什么“白人”就有這樣的優(yōu)勢(shì)呢？要是調(diào)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，去真正挑戰(zhàn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，讓作為白人的自己在生活中不再“天然”享有這種優(yōu)勢(shì)，對(duì)于這些好心的年輕人來(lái)說(shuō)，他們能夠真正接受嗎？

而這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

多地抗議十多天以來(lái)，主流媒體的討論中，問(wèn)題基本集中在警察對(duì)黑人的暴力執(zhí)法方面。

要說(shuō)這個(gè)問(wèn)題確實(shí)嚴(yán)重，歷史由來(lái)已久。據(jù)說(shuō)，美國(guó)黑人男性長(zhǎng)大過(guò)程中，小小年紀(jì)時(shí)，就會(huì)被家長(zhǎng)反復(fù)告知，一旦被警察攔下，務(wù)必保持冷靜，不要爭(zhēng)執(zhí)，如果在車?yán)铮p手放在方向盤(pán)上，以免警察起疑，暴力相向?？傊P(guān)鍵是把命先保住。除了直接死于警察之手的，美國(guó)監(jiān)獄里的黑人犯人，比例之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其在美國(guó)國(guó)內(nèi)的人口比例。而對(duì)于監(jiān)獄高墻之外的主流白人人群來(lái)說(shuō)，大多基本眼不見(jiàn)為凈；法律自有法律的道理。即使只占世界人口百分之五的美國(guó)，監(jiān)獄里關(guān)著占世界監(jiān)獄總?cè)藬?shù)百分之二十五的犯人，也無(wú)妨。

批評(píng)者指出，這是種族歧視的主流勢(shì)力，自“解放黑奴”后一百多年以來(lái)，一次又一次，試圖以變相的方式阻止黑人享有真正的平等。即使是1865年的“解放”，即使1964年通過(guò)的“民權(quán)法”，名義上保證不同種族享有同等權(quán)利，但是，法律，仍然是主流勢(shì)力，經(jīng)由國(guó)家機(jī)器，將各種歧視合法化的重要武器。

然而，黑人（還有拉丁裔族群）面臨的更大問(wèn)題則是經(jīng)濟(jì)、生存和貧窮問(wèn)題。除了少數(shù)得以“上升”進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)，絕大多數(shù)在住房、教育、醫(yī)療、工作等更大的結(jié)構(gòu)性層面上，長(zhǎng)年受到各種限制，仍然處于貧困狀態(tài)。新冠疫情至今，死亡人數(shù)里，黑人和拉丁裔人數(shù)，外加老人，所占比重超出正常人口比例。著名黑人電影導(dǎo)演Spike Lee就說(shuō)，這不奇怪，因?yàn)榉N族主義早在新冠病毒流行以前就一直在美國(guó)大流行著。

當(dāng)然，貧窮同樣困擾著大量的白人。然而，他們往往被告知，是“他者”造成了他們的貧困。里根時(shí)代，是日本人搶了他們的工作（于是有了華裔Vincent Chin在底特律被一對(duì)白人父子誤認(rèn)作日本人而棒殺的悲?。?；克林頓時(shí)代，是黑人得到了國(guó)家過(guò)多的福利（于是通過(guò)法案取消多種福利，而事實(shí)上福利最大的獲益者，是貧窮的白人）；21世紀(jì)，是拉丁裔移民和中國(guó)搶了他們的飯碗；等等等等。

這類“告知”大都來(lái)自政客和媒體，除了內(nèi)含其中的種族歧視，更是不言而喻的“白人優(yōu)勢(shì)”，以及與之近在咫尺的“白人至上”意識(shí)。盡管自由派主流嗤后者為極右，并且劍指特朗普，說(shuō)是因?yàn)樗纳吓_(tái)，極右勢(shì)力才得以借膽浮出水面，但是，對(duì)于作為更為主流，似乎更加天經(jīng)地義的“白人優(yōu)勢(shì)”，以及與后者之間的關(guān)系，則鮮有觸及。

一旦觸及，那就得觸及每一個(gè)享有這一優(yōu)勢(shì)的個(gè)人的靈魂。而大家知道，“靈魂深處鬧革命”有多難。弄不好就是新型還鄉(xiāng)團(tuán)。

2018年，有兩本書(shū)出版，可以說(shuō)分別關(guān)注了“優(yōu)勢(shì)”和“至上”兩方面中，涉及“靈魂”的一些問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)。

第一本：White Fragility: Why It’s So Hard for White People to Talk about Racism ／《白人的脆弱：為什么讓白人討論種族主義那么難》。作者Robin Diangelo，一位白人女性，常年從事關(guān)于種族問(wèn)題的“培訓(xùn)”，應(yīng)邀到各種企業(yè)，幫助他們提高員工的種族問(wèn)題意識(shí)。該書(shū)基于作者二十年經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和觀察，發(fā)現(xiàn)，終極問(wèn)題是，大多數(shù)白人拒絕把種族歧視看成是自己的問(wèn)題。

第二本：Bring the War Home: The White Power Movement and Paramilitary America／《把戰(zhàn)爭(zhēng)帶回家：白人權(quán)力運(yùn)動(dòng)以及準(zhǔn)軍事化的美國(guó)》。作者Kathleen Belew，也是一位白人女性（不難想象，只有白人才能作這樣的研究，否則研究者根本不可能接近自己的研究對(duì)象）。她花了十年時(shí)間，考察美國(guó)極右翼及其暴力組織出現(xiàn)的歷史原因，以及他們的“白人至上”意識(shí)形態(tài)，及其各種表現(xiàn)和后果。

前者觀察的的對(duì)象是日常生活中的平常人。他們中的絕大多數(shù)，不愿意面對(duì)自己和生活中無(wú)處不在的作為白人所享有的優(yōu)勢(shì)，選擇回避，選擇抵觸。這個(gè)“終極發(fā)現(xiàn)”表明，畢竟，繼續(xù)享用作為白人的優(yōu)勢(shì)，包括心理層面上的優(yōu)勢(shì)，與400多年的種族主義歷史相伴相行，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。單靠“他者”抗議，不足以真正改變。

后者考察到的各種組織，則以保護(hù)這一優(yōu)勢(shì)為己任，不惜經(jīng)由暴力。

大概更難的，也更需要進(jìn)一步追問(wèn)的是，“優(yōu)勢(shì)”和“至上”之間存在著怎樣的土壤和果實(shí)關(guān)系？

否則，就得問(wèn)：兩者之間幾步之遙？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。