中國的增長快過所有國家

中國經(jīng)濟(jì)從1978年至今的絕大多數(shù)年頭都保持了很高的增長速度，GDP平均年增長率接近10%，人均GDP增長超過9%， 起碼從官方公布的GDP數(shù)字來看是這樣的。這個(gè)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長率。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)計(jì)算，在1982-2012的三十年里，發(fā)達(dá)國家（指高收入的OECD國家）的人均GDP年均增長率是1.86%，而中國的人均GDP年均增長率則高達(dá)9.12%，如表1所示。（除非特別指出，本文所說的增長率都是指去除通貨膨脹因素后的實(shí)際增長率。）

中國經(jīng)濟(jì)增長速度快過發(fā)達(dá)國家一般并不會(huì)讓人覺得有什么了不起，大多數(shù)讀者都會(huì)說這是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)的起點(diǎn)低或者說人均GDP的基數(shù)低。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這叫做趕超效應(yīng)（catching-up effect）。

但是，收入低的國家經(jīng)濟(jì)增長一定快過收入高的國家嗎？事實(shí)并非如此。從表1可以看到，在1982-2012三十年間，低收入發(fā)展中國家人均GDP年均增長率只有1.38%，還低于發(fā)達(dá)國家的速度；而中等收入發(fā)展中國家年均增長率也只有3.08%，遠(yuǎn)低于中國。

從圖1也可以看出，一個(gè)國家在過去三十年的經(jīng)濟(jì)增長速度與起初（1982年）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（以人均GDP來衡量）并沒有明顯的關(guān)系。事實(shí)上，除了非洲小國赤道幾內(nèi)亞由于90年代中發(fā)現(xiàn)了大量的石油而迅速暴富，中國的經(jīng)濟(jì)增長速度在過去三十年里是世界上最快的，比增長速度排在第二位的不丹還要快3個(gè)百分點(diǎn)，比增長速度也較快的印度要高出一倍。

也就是說，中國的經(jīng)濟(jì)增長不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過發(fā)達(dá)國家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過幾乎所有其他的發(fā)展中國家，這才是令人驚奇的！

中國過去三十多年的經(jīng)濟(jì)增長被一致認(rèn)為是改革開放的結(jié)果。改革開放固然可以用來解釋為什么1978年以后中國的經(jīng)濟(jì)增長要大大快于1978年之前的增長，但并不能夠解釋為什么中國的經(jīng)濟(jì)增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他發(fā)展中國家。

事實(shí)上，大多數(shù)發(fā)展中國家在1980年代和1990年代都進(jìn)行了市場化的經(jīng)濟(jì)改革，表1也顯示，發(fā)展中國家總體的增長速度在過去二十年里也確實(shí)有所加快，尤其是最近十年里，無論是低收入還是中等收入的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增長速度都大大超過了發(fā)達(dá)國家；但與中國相比，還是小巫見大巫。所以，中國增長之快不是簡單地用改革開放就能夠解釋的。

GDP總量可能被低估

中國經(jīng)濟(jì)增長如此之快會(huì)不會(huì)是因?yàn)樵鲩L率被官方數(shù)據(jù)大大高估了呢？中國的GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)水分很大似乎已經(jīng)眾人皆知，但問題還不那么簡單。GDP總量有水分與GDP增長率有水分不是同一回事，而且最關(guān)鍵的問題還是水分究竟有多大。

十幾年前，美國一位著名的中國經(jīng)濟(jì)專家羅斯基就撰文質(zhì)疑中國1998的GDP數(shù)據(jù)，指出當(dāng)年的官方經(jīng)濟(jì)增長速度與發(fā)電量等的變化對(duì)不上，引起很大反響。事實(shí)上，李克強(qiáng)總理當(dāng)年在遼寧當(dāng)省委書記時(shí)也并不太相信官方統(tǒng)計(jì)出的GDP，而更相信發(fā)電量、鐵路貨運(yùn)量和銀行貸款量等數(shù)字。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志還以這三項(xiàng)指標(biāo)創(chuàng)造了一個(gè)所謂的“克強(qiáng)指數(shù)”來反映中國宏觀經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)情況。

大家知道，直到最近，中國的GDP數(shù)字都是考核干部的一個(gè)重要指標(biāo)，地方官員虛報(bào)GDP的動(dòng)力很大，各省市的地方GDP之和都要大于國家統(tǒng)計(jì)局公布的全國GDP數(shù)字。所以，中國的GDP數(shù)據(jù)幾乎可以說肯定是不夠準(zhǔn)確的，起碼與統(tǒng)計(jì)制度更完善的發(fā)達(dá)國家相比是這樣的。

雖然GDP數(shù)據(jù)有人為夸大的可能，但另一方面，中國的GDP也有被官方統(tǒng)計(jì)方法低估的可能。例如日本一橋大學(xué)伍曉鷹教授十幾年前就指出，由于中國GDP核算的覆蓋程度不足，GDP可能至少被低估了10%。確實(shí)，中國服務(wù)業(yè)的增加值長期被低估，以至于在2004年第一次全國經(jīng)濟(jì)普查以后國家統(tǒng)計(jì)局將該年的GDP調(diào)高了16.8%，多出來的部分90%以上是因?yàn)檎{(diào)高了第三產(chǎn)業(yè)的增加值。

即使如此，隨著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，中國第三產(chǎn)業(yè)的增加值仍然存在低估的可能性。摩根斯坦利亞洲研究部2009年的一份報(bào)告（作者是王慶和章俊）就指出，由于官方數(shù)據(jù)低估了實(shí)際的住房消費(fèi)和個(gè)人醫(yī)療支出，因此官方的服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)是過低的。本人和復(fù)旦大學(xué)張軍教授的研究也表明居民自有住房的虛擬租金作為GDP的一部分在中國官方統(tǒng)計(jì)里被大大低估了，被低估的價(jià)值有可能占到官方GDP的4%-5%。

中國的GDP總量雖然可能被低估，但中國的GDP增長率卻很可能被高估了。高估的原因有兩個(gè)，第一是通貨膨脹率被低估了，因此從名義GDP增長率計(jì)算出來的實(shí)際增長率就會(huì)被高估。第二是改革開放初期的GDP可能被低估了，因?yàn)槟菚r(shí)候中國還沒有GDP的概念，現(xiàn)在公布的當(dāng)年的GDP都是后來估算的結(jié)果；三十多年前GDP水平的低估使得三十多年來的GDP的增長率被夸大了。

獨(dú)立數(shù)據(jù)顯示GDP增長率可能被高估了2-3%

那么中國的GDP增長率到底被高估了多少呢？根據(jù)伍曉鷹教授和已故的麥迪遜（Angus Maddison）教授的估算，中國1978-2003年的GDP年增長率是7.85%，而不是官方的9.59%。他們的研究也影響了學(xué)術(shù)界廣泛采用的賓大世界表（Penn World Table）對(duì)中國GDP數(shù)據(jù)的處理，該表調(diào)低了中國的經(jīng)濟(jì)增長率。

賓大世界表最初是由賓夕法尼亞大學(xué)國際價(jià)格比較項(xiàng)目（International Comparison of Prices Program），根據(jù)各國商品價(jià)格的調(diào)查結(jié)果而編制的按購買力平價(jià)調(diào)整過的國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，現(xiàn)在則是由賓州大學(xué)、加州大學(xué)戴維斯分校和荷蘭格羅寧根大學(xué)的學(xué)者共同建立，并且維護(hù)的一個(gè)用于比較國家間實(shí)際GDP的數(shù)據(jù)庫，目前的最新版本的數(shù)據(jù)叫PWT 8.0。

表2比較了根據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)所計(jì)算出來的中國與一些國家和地區(qū)在1980-2010三十年間的經(jīng)濟(jì)增長率。表3給出了根據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)和賓大世界表的數(shù)據(jù)分別計(jì)算出來的中國及一些國家的經(jīng)濟(jì)增長率?？梢钥闯?，這兩組數(shù)據(jù)給出的中國人均GDP增長率較官方結(jié)果低了2-3%。如果我們相信這兩組數(shù)據(jù)比官方數(shù)據(jù)更可信，那么還是可以看到：中國的經(jīng)濟(jì)增長率在過去三十年里仍然名列前茅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于世界平均水平。

恩格爾系數(shù)推算增長率

無論是理論上還是實(shí)際上，官方GDP和物價(jià)指數(shù)的數(shù)據(jù)都有造假的可能性，但居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)不太可能造假。下面我就用一個(gè)新的方法、即通過居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化來推算中國經(jīng)濟(jì)增長的速度。

一般說來，隨著一個(gè)家庭收入水平的提高，其食品支出占總消費(fèi)支出的比例會(huì)下降，這個(gè)比例叫恩格爾系數(shù)，這個(gè)規(guī)律叫恩格爾定律，是十九世紀(jì)德國統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾（Ernst Engle, 1821-1896）發(fā)現(xiàn)的。恩格爾定律也適用于國家層面，即是說，一個(gè)國家居民的食品支出在總消費(fèi)支出中的占比也會(huì)隨著人均收入的上升而下降。

美國馬薩諸塞大學(xué)的安克爾教授（Richard Anker）在2011年發(fā)表的一個(gè)研究中搜集了世界上207個(gè)國家和地區(qū)的恩格爾系數(shù)，他將這些國家和地區(qū)按照世界銀行公布的以購買力平價(jià)折算的人均GDP（2005年不變價(jià)美元）由低到高分成10個(gè)國家數(shù)相同的組別，稱為十等分組，然后計(jì)算出每個(gè)等分組約20個(gè)國家（或地區(qū)）的恩格爾系數(shù)的平均數(shù)，結(jié)果見表4前兩列。安克爾在論文中沒有給出十等分組的人均GDP區(qū)間，我在表5第3列補(bǔ)上了這十組數(shù)字，用的是世界銀行1998年各國人均GDP數(shù)據(jù)。選擇用1998的數(shù)據(jù)是因?yàn)榘部藸査玫母鲊鞲駹栂禂?shù)和GDP數(shù)據(jù)的年份是不相同的，中位數(shù)年份是1998年。因?yàn)橛玫氖敲涝蛔儍r(jià)作為收入單位，選擇哪一年的數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果影響應(yīng)該不太大。

原則上，我們可以從住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算出中國各年的恩格爾系數(shù)。為了便于跨國比較，安克爾所定義的恩格爾系數(shù)中的居民食品支出不包括煙草、酒類和在外用餐的費(fèi)用；而中國統(tǒng)計(jì)的居民食品支出則包括了這三項(xiàng)。

但從官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里，我們不知道1992年之前這三項(xiàng)消費(fèi)支出是多少；1992年后，我們也只知道城鎮(zhèn)居民食品支出中這三項(xiàng)的消費(fèi)數(shù)據(jù)，但沒有農(nóng)村住戶的數(shù)據(jù)。所以，我們只能算出1992年開始的中國各年的不包括煙酒和在外就餐支出的恩格爾系數(shù)：1992年是43%，2012年是25%。

與表4的結(jié)果相比，1992年中國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的恩格爾系數(shù)介于第三和第四收入等分組之間，對(duì)應(yīng)的人均GDP水平大約在倒數(shù)百分之三十的國家的位置，約等于1040美元；2012年該系數(shù)介于第七和第八等分組之間，對(duì)應(yīng)的人均GDP水平大約在倒數(shù)百分之七十、順數(shù)百分之三十的國家的位置，約等于7400美元。

這樣根據(jù)恩格爾系數(shù)反推出來的中國城鎮(zhèn)人均GDP從1992到2012年大約增長了6倍，年均增長約10%，這顯然是一個(gè)很快的速度。因?yàn)槲覈r(nóng)村居民的收入增長較城鎮(zhèn)居民要慢些（年均約慢1個(gè)百分點(diǎn)），所以全國人均GDP增長速度要略低于10%。當(dāng)然，由于各國恩格爾系數(shù)與人均GDP的關(guān)系不完全是不變的、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因此用恩格爾系數(shù)的變化來倒推中國的經(jīng)濟(jì)增長速度得到的結(jié)果并不非常準(zhǔn)確，只能作為對(duì)官方數(shù)字不信任時(shí)的一個(gè)參考。盡管如此，20年里，我國的恩格爾系數(shù)迅速下降，與中高收入國家的水平相當(dāng)，我們有理由相信中國過去20年的經(jīng)濟(jì)增長速度一定是非?？斓摹?/p>

居民收入被低估

至此，中國過去三十年的GDP快速增長應(yīng)該是不爭的事實(shí)了，但是GDP只是經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)指標(biāo)，老百姓收入的增長才是更能反映人民生活水平的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。下面我就用住戶調(diào)查中的居民可支配收入（包括農(nóng)村居民的純收入）變化來看中國經(jīng)濟(jì)的增長速度。因?yàn)樽粽{(diào)查的收入和支出不是政績考核的一部分，所以人為夸大的可能性較小。

事實(shí)上，一些研究表明中國的居民收入可能被大大低估了，比較有影響的包括學(xué)者王小魯?shù)难芯?。雖然住戶調(diào)查的收入數(shù)據(jù)在絕對(duì)值上可能被低估，但只要低估的程度各年變化不大，據(jù)此計(jì)算出來的居民收入的增長率被高估或低估的程度會(huì)比較小。其實(shí)，中國現(xiàn)在的收入分配不均程度很高，高收入的家庭在住戶調(diào)查中的比重偏低，因此住戶調(diào)查得到的家庭收入的低估程度可能比較嚴(yán)重；而三十多年前收入分配比較均等，幾乎沒有很高收入的人，所以那時(shí)的住戶抽樣調(diào)查應(yīng)該比現(xiàn)在更有代表性，收入被低估的程度應(yīng)該較低。所以，真實(shí)的收入增長率很可能比根據(jù)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算出來的增長率還要高。

表5顯示，從1982年到2012年，中國人均可支配收入名義增長了50倍，年復(fù)合增長率是14.01%，但同期消費(fèi)物價(jià)指數(shù)每年上漲5.56%，所以，去除物價(jià)上漲因素后的實(shí)際增長率是8.45%，略低于同期9.12%的人均GDP增長率。

當(dāng)然，中國的通貨膨脹率有可能被低估了，所以實(shí)際收入的增長可能沒有8.45%這么高。為了避免使用中國官方的通貨膨脹率，我先用官方的匯率將人民幣收入換算成以美元計(jì)的收入，由此計(jì)算出中國2012年的人均可支配收入為2640.63美元，是1982年193.71美元的13.63倍，這樣得到的復(fù)合年增長率是9.1%。

也就是說中國居民的收入按美元計(jì)算每年增長了9.1%。同期，美國家庭的可支配收入年復(fù)合增長率只是3.14%，比中國低了近6%。這一時(shí)期美元的通貨膨脹率是2.93%，所以按美元不變價(jià)計(jì)算，中國居民人均收入的年增長率是6.17%，而美國則是0.21%。

由于中國在1982年的人民幣匯率是被高估的，而2012年的人民幣匯率通常被認(rèn)為是低估了的，因此，用官方匯率計(jì)算出來的中國居民收入的增長率還低估了真實(shí)的增長。另外，按照世界銀行使用的購買力平價(jià)調(diào)整過的人民幣匯率計(jì)算，中國1982年的人均收入是200美元，2012年達(dá)到4003美元，翻了20倍，年復(fù)合增長率達(dá)到10.5%，去除美元通貨膨脹因素后的增長率為7.57%。

所以，不管用什么數(shù)據(jù)來看，中國過去三十年的經(jīng)濟(jì)增長率在世界上都是首屈一指的。但是需要指出的是，我們這里說的收入增長是個(gè)平均的概念。由于中國的收入分配不均程度在過去30年里上升很快，從一個(gè)收入分配最為均等的國家變成了一個(gè)收入分配很不均等的國家，因此，低收入群體的收入增長速度可能遠(yuǎn)小于平均增長速度。

中國的快速增長是個(gè)謎

中國經(jīng)濟(jì)過去三十多年的增長率很可能沒有達(dá)到每年10%，任何一年的GDP數(shù)字和增長率都不一定可靠，但從長期的角度去看，中國經(jīng)濟(jì)的平均年增長率還是相當(dāng)快的，快過世界上幾乎所有的國家，這個(gè)事實(shí)應(yīng)該沒有多大疑問。

中國經(jīng)濟(jì)增長快過發(fā)達(dá)國家并不奇怪，畢竟中國經(jīng)濟(jì)的基數(shù)本來很低，盡管增長了這么多年，與發(fā)達(dá)國家相比還是很落后。但是為什么中國能夠做到持續(xù)多年的高速增長而絕大多數(shù)發(fā)展中國家在同一時(shí)期里都增長緩慢呢？這是一個(gè)需要研究的重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎。

關(guān)于中國的高速增長有不少膚淺的解釋。例如有人說中國增長是因?yàn)橛写罅康牧畠r(jià)勞動(dòng)力，但是所有低收入國家勞動(dòng)力都很廉價(jià)，但沒有哪個(gè)國家像中國這么快增長。

再例如，媒體上常?？吹街袊目焖僭鲩L是靠出口拉動(dòng)的說法。如果出口就能夠拉動(dòng)增長，那么發(fā)展中國家——尤其是小國家——都可以通過出口來達(dá)到高速增長，世界上早就沒有這么多落后國家了。其實(shí)，出口作為需求的一部分并不是長期經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。

一個(gè)國家的出口在經(jīng)濟(jì)中的比重取決于很多因素，與經(jīng)濟(jì)增長率沒有直接的關(guān)系。雖然中國出口的總量已經(jīng)排到世界第一位，但這不能說明中國經(jīng)濟(jì)對(duì)出口的依賴度也是最高的。中國經(jīng)濟(jì)的體量本身就很大，出口的絕對(duì)量多并不奇怪。例如，中國的出口總量只是韓國的3.5倍，但中國經(jīng)濟(jì)的總量是韓國的7.3倍，所以，韓國經(jīng)濟(jì)對(duì)出口的依存度要大大高過中國。

如果用出口占GDP的比重來衡量一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)對(duì)出口的依存度，中國在2012年只是27%，遠(yuǎn)低于世界平均水平。與其他國家相比，中國只是一個(gè)很普通的出口國，并不比其他發(fā)展中大國印度、墨西哥和土耳其更依賴于出口。中國的出口占比大大高于美日，但美日作為最大的兩個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其出口占比屬于全世界最低的水平。由于中國出口總額中的國內(nèi)增加值遠(yuǎn)低于美日，因此如果用國內(nèi)增加值來衡量，中國的出口增加值占GDP的比重與美日的差別就不大了。

中國并非是歷史上第一個(gè)保持了30多年快速增長（人均GDP年均增長超過6%）的經(jīng)濟(jì)體，日本、東亞四小龍和非洲的博茨瓦納都曾經(jīng)做到了這一點(diǎn)。除了博茨瓦納以外，前五個(gè)國家和地區(qū)都先后加入了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列。所以，中國增長之謎也可以說是東亞增長之謎的一部分。

中國是否也會(huì)像日本和東亞四小龍一樣在可預(yù)見的將來成為一個(gè)發(fā)達(dá)國家呢？這是需要另一篇文章來回答的問題。如果你對(duì)中國增長之謎的解釋是中國人勤勞、中國人聰明、五千年文明、改革開放乃至政府有效和國家穩(wěn)定，那你對(duì)中國的前途就應(yīng)該很樂觀了，因?yàn)檫@些因素在可預(yù)見的將來應(yīng)該不會(huì)發(fā)生太大的變化。不過，事實(shí)往往要遠(yuǎn)比這些復(fù)雜得多！