中等收入陷阱這個說法猶如感冒病毒一樣突然在中國流行開來。這個聽上去頗具宿命意味的概念似乎觸動了上至政府高官、下至普通百姓的神經(jīng)。

顧名思義，中等收入陷阱是說一個國家達到中等收入水平后經(jīng)濟增長很容易停滯下來，難以逾越中等收入而進入發(fā)達國家行列。這個概念是世界銀行兩個經(jīng)濟學家Indermit Gill 和HomiKharas在2007年一份報告里提出來的，他們認為中等收入國家處在低收入國家與高收入國家的夾縫中，經(jīng)濟增長既慢于窮國也慢于富國，它們在勞動力成本上失去了優(yōu)勢，不能靠傳統(tǒng)的勞動密集型制造業(yè)與低收入國家競爭，同時又缺乏足夠的創(chuàng)新能力與發(fā)達國家競爭。根據(jù)他們的說法，很多拉美和中東國家的經(jīng)濟長期陷于中等收入的水平而不能自拔，而東亞四小龍則成功的跨越了中等收入陷阱。

雖然中等收入陷阱這個說法在中國不斷升溫，但在國際學術(shù)界卻影響甚微，幾乎沒有什么文獻。國內(nèi)也有一些經(jīng)濟學家如華生和徐康寧教授等質(zhì)疑過這個概念，但勢單力薄，曲高和寡，沒有激起多少漣漪。那么究竟是否存在一個中等收入陷阱呢？更重要的問題是：中國是否會掉入這個“陷阱”呢？

中等收入陷阱這個說法猶如感冒病毒一樣在中國流行。圖片來自網(wǎng)絡(luò)

世行收入分類標準：不存在中等收入陷阱

首先我們需要了解什么叫中等收入國家。世界銀行從1988年開始將所有成員國和地區(qū)分成低收入、中等收入（包括中下等與中上等）和高收入國家，其中低收入和中等收入國家又統(tǒng)稱為發(fā)展中國家。

世界銀行最新的分類標準是根據(jù)2012年各國人均國民收入（GNI per capita）來確定的：1035美元或以下的是低收入國家，1036美元和4085美元之間的是中下等收入國家，4086美元與12615美元之間的是中上等收入國家，12616美元或以上的是高收入國家。

根據(jù)這樣的分類，世界上約35%的國家（地區(qū)）屬于高收入國家，25%屬于中上等收入，22%屬于中下等收入，17%屬于低收入（加起來不到100%是因為四舍五入的關(guān)系）。中國2012年的人均國民收入為5720美元，說起來屬于中上等收入，但其實只是略高于世界中位數(shù)的水平。世界銀行定義的高收入國家的最低標準12616美元其實并不高，遠遠低于發(fā)達國家的平均水平，只是美國人均國民收入52340美元的24%。

由于世界銀行設(shè)定的中等收入的區(qū)間是1036-12615美元，一個剛剛進入中等收入國家行列的經(jīng)濟體的人均收入必須增長10倍以上才能達到高收入水平。世界上收入最低的國家是民主剛果（前扎伊爾），其人均國民收入只有230美元，需要增長4-5倍就能達到中等收入的起點水平1036美元。也就是說，在增長速度相同的情況下，一個剛達到中等收入水平的國家要跨越中等收入階段所需的時間比最低收入的國家達到中等收入的時間要長。所以，按照世界銀行的收入分組標準，跨越中等收入階段難過跨越低收入階段應該不足為奇。

世界銀行每年會根據(jù)幾個主要西方國家的通貨膨脹率對收入組別的劃分標準進行調(diào)整（見表1）。例如，1988年第一次確定的高收入國家的標準是1987年的人均國民收入達到6000美元或以上，約為當年美國人均國民收入的28%; 到2012年，高收入標準調(diào)到12616美元，但只是美國收入的24%的水平。因此，世界銀行劃分收入水平的標準是個絕對收入標準而不是一個相對收入標準。如果這樣的標準一直用下去，只要一個國家實際經(jīng)濟增長率大于零，早晚都會成為高收入國家，也就不存在所謂的中等收入陷阱。

事實上，1988年世界銀行定義的高收入經(jīng)濟體有41個，而2013年則達到76個，也就是說有35個中等收入國家在過去二十多年里跨過“中等收入”水平成了高收入國家。所以按世界銀行的絕對收入標準來看，顯然說不上有什么中等收入陷阱。

中等收入應該是個相對概念

因此，只有用相對收入的標準來劃分高中低收入國家，中等收入陷阱的概念才可能（但不必然）有意義。從經(jīng)濟發(fā)展的角度看，中等收入國家本來就應該是一個相對的概念，是相對于高收入國家而言的。下面我用美國作為高收入國家的標桿，用一個國家（地區(qū)）的人均GDP占美國人均GDP的百分比來衡量其相對收入水平。

一個發(fā)展中國家要想追趕發(fā)達國家，其經(jīng)濟增長速度必須快過發(fā)達國家。以美國為標桿，發(fā)展中國家的相對收入水平必須保持正的增長才可能縮小與美國的差距。

由于學術(shù)界在做跨國比較研究時，通常并不是簡單地采用世界銀行或聯(lián)合國公布的官方統(tǒng)計數(shù)字，而是用賓大世界表（Penn World Table，簡稱PWT）的數(shù)據(jù)。下面我根據(jù)PWT的數(shù)據(jù)姑且將人均GDP不到美國10%的國家（地區(qū)）劃為低收入經(jīng)濟體，達到美國40%或以上的國家（地區(qū)）劃為高收入經(jīng)濟體，介于10-40%之間的就叫中等收入經(jīng)濟體。

以中國為例，1978年的人均GDP只是美國的2.4%，幾乎是世界上最窮的國家，比絕大多數(shù)非洲國家都窮，2002年達到美國的10%，進入我們定義的“中等收入”國家行列。最新的2011年數(shù)據(jù)顯示，中國的相對收入達到美國的22.5%。

在PWT數(shù)據(jù)涵蓋的167個國家（地區(qū)）中，有56個屬于我們定義的低收入國家，絕大多數(shù)是非洲國家，也包括一些亞洲國家如印度和菲律賓；有46個達到我們定義的高收入經(jīng)濟體的標準，其中剛剛“達標”的國家是波蘭，其2011年的人均GDP是17560美元，高出中國85%。大多數(shù)拉美、中東和前蘇聯(lián)國家屬于我們定義的中等收入經(jīng)濟體，共65個。

增長停滯與收入水平關(guān)系不大

自1960年以來的50多年里，有多少中等收入國家（地區(qū)）最終進入了高收入的行列呢？圖1顯示了1960年時相對收入達到美國10-40%之間的所有42個中等收入經(jīng)濟體，在1960-2011年間相對收入水平的變化。圖中可以看出，只有12個國家（地區(qū)）在2011之前成了高收入經(jīng)濟體：亞洲的日本和東亞四小龍，歐洲的西班牙、葡萄牙、希臘、塞浦路斯和馬耳他，以及中東的以色列與中美洲的特立尼達和多巴哥，其中西班牙、希臘與特立尼達和多巴哥三個國家1960年的相對收入已經(jīng)達到美國35%的水平。

絕大多數(shù)中等收入國家的相對收入水平要么原地踏步，要么還有倒退。也就是說，這些國家的經(jīng)濟增長并不比美國更快，相當一些國家還慢于美國。在這個意義上，好像是存在一個中等收入陷阱。但這些國家相對收入增長的停滯難道真的與它們處在中等收入水平有關(guān)嗎？

如果我們來看一下1960年時的低收入國家在過去50多年里的經(jīng)濟增長情況，我們會發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)國家的相對收入水平也沒有進步。圖2顯示了1960年時相對收入不到美國10%的所有有數(shù)據(jù)的42個低收入經(jīng)濟體在1960-2011年間相對收入水平的變化?？梢钥闯觯挥?個國家在2011之前進入中等收入經(jīng)濟體的行列，它們是非洲的赤道幾內(nèi)亞和博茨瓦納（一個是因為發(fā)現(xiàn)了大量的石油，另一個是有豐富的鉆石資源），亞洲的中國、泰國、斯里蘭卡和印度尼西亞，還有中東的埃及和突尼斯。

大多數(shù)低收入國家在過去50多年里的相對收入水平不僅沒有增加，反而還下降了！所以，如果說中等收入陷阱存在，那么，也可以說存在一個低等收入陷阱。

現(xiàn)在講起中等收入陷阱，給人的印象就好象從低收入到中等收入比較容易，從中等收入到高收入比較難?，F(xiàn)在我們知道了，事實并非如此！如果增長的陷阱指的是，發(fā)展中國家的增長速度不比發(fā)達國家明顯更快，導致相對收入水平增長很慢或者沒有增長、甚至還下降，那么上面的數(shù)據(jù)說明，這個陷阱與一個國家的收入水平其實沒有什么關(guān)系。

事實上，絕大多數(shù)發(fā)展中國家的增長都長期處在這樣的陷阱里，與它們是否處于低收入還是中等收入階段無關(guān)。既然如此，又何必將增長的陷阱與中等收入綁在一起呢？既然中國是過去三十多年里少數(shù)幾個沒有掉在增長陷阱里的發(fā)展中國家，又有什么理由認為中國會突然掉入這個陷阱呢？

中等收入陷阱概念在中國尤其不適用

中等收入陷阱這個概念尤其不適用于中國這樣存在巨大地區(qū)差異的大國。

中國的人口超過歐洲、拉美和非洲各洲全部國家的人口，中國內(nèi)部地區(qū)之間的發(fā)展差異不一定比拉美各個國家之間的差異更小。中國的31個省市自治區(qū)中有些已經(jīng)達到或者接近高收入經(jīng)濟體的水平，多數(shù)屬于中上收入水平，還有少數(shù)屬于中下收入水平；除了沿海地區(qū)一些省市增長速度有所減緩，大多數(shù)省份的增長速度依然非常可觀，沒有明顯下降的跡象。

圖3中從左至右由高到低不斷下降的那條曲線，顯示了我國各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）2013年以美元計的人均GDP水平（左軸），另一條曲線顯示2011-2013這三年間各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）GDP的年均增長率（右軸）?？梢钥闯觯┙驕呀?jīng)達到世界銀行定義的高收入經(jīng)濟體的標準。

其實，除了這三個直轄市，中國還有30多個地級市（包括一些省會城市）的人均GDP達到了高收入經(jīng)濟體的水平。對于這些地區(qū)而言，顯然沒有什么中等收入陷阱。

中國絕大多數(shù)省份都屬于世界銀行定義的中上等收入經(jīng)濟體，其中江蘇、浙江、內(nèi)蒙古已經(jīng)非常接近高收入水平，沿海省份五年內(nèi)都會進入高收入經(jīng)濟體行列，而其他省份的增長速度平均說來還快過沿海地區(qū)的增長速度。中國現(xiàn)在只有云南、甘肅和貴州三個省還沒有達到中上等收入水平，但也很接近，而且近三年的增長速度明顯高過全國平均水平。

即使考慮到地方GDP增長率可能被高估了2-3個百分點，中國各中等收入省份過去三年的發(fā)展速度還是非常之快，與所謂的中等收入陷阱完全沾不上邊。

中等收入陷阱的概念模糊了中等收入國家之間巨大的差異，容易導致人們將經(jīng)濟發(fā)展速度簡單地與收入水平掛鉤，不利于我們?nèi)ダ斫夂吞骄坑绊懸粋€國家經(jīng)濟發(fā)展的真正原因。盡管如此，糾纏于中等收入陷阱這個概念的定義和價值已經(jīng)不那么重要，真正重要的問題是：中國經(jīng)濟是否會繼續(xù)保持比較快的增長速度、最終像東亞四小龍一樣在不遠的將來（例如2030年）成為一個高收入國家呢？畢竟五十多年來只有少數(shù)國家（地區(qū)）跨過了中等收入階段。

與這個問題直接相關(guān)的問題是：為什么絕大多數(shù)五十多年前就已經(jīng)達到中等收入的國家（尤其是拉美國家）未能跨越中等收入的水平，而少數(shù)國家和地區(qū)（主要是東亞四小龍）卻能成功地進入高收入經(jīng)濟體的行列呢？國際學術(shù)界已經(jīng)有很多的書籍和文章試圖回答這個問題，但是并沒有形成共識，爭論仍在繼續(xù)，不是我們這篇短文能夠說清楚的。

中國經(jīng)濟不同于拉美國家，更像東亞四小龍

簡單說來，從影響經(jīng)濟增長的直接原因來看，中國與成功跨越中等收入水平的日本和東亞四小龍擁有一些共同的特點，而與增長緩慢的拉美國家差別很大。

在它們快速增長的時期，日本和東亞四小龍的經(jīng)濟雖各具特點，但也擁有一些共同的特征。例如，它們都是以制造業(yè)出口為導向的對外開放的經(jīng)濟體，與當時其他很多發(fā)展中國家不同。它們實行的都是市場經(jīng)濟制度，但同時政府又比較強勢有效，而且日本、韓國和臺灣政府會直接參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去。香港政府雖然不直接干預經(jīng)濟運行，但是為市場經(jīng)濟提供了優(yōu)越的法治環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施以及基本的福利保障制度。

在一個制度質(zhì)量已經(jīng)很高的地方，政府對經(jīng)濟的直接干預也許不十分必要，但是對于大多數(shù)制度水平很低的發(fā)展中國家，政府直接參與到經(jīng)濟發(fā)展中可能是必須的。

另外，東亞國家（地區(qū)）的投資率很高，但由于儲蓄率同樣很高，因此不需要依靠大量外債來發(fā)展經(jīng)濟。與同等收入的國家相比，它們的人力資本水平比較高，都非常重視教育。日本和東亞四小龍的這些特征也都是中國目前所擁有的。

拉美國家的情況則很不同。大多數(shù)拉美國家在發(fā)展戰(zhàn)略上一開始都采取了進口替代的貿(mào)易保護主義政策，很多被保護的企業(yè)效率很低。八十年代后開始市場化改革，但直到最近十年好像才在一些國家顯出一點成效。

很多拉美國家宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性很差，經(jīng)濟大起大落。作為發(fā)展中國家，它們總體上儲蓄率偏低，貿(mào)易赤字相對偏高，外債（尤其是短期外債）與外匯儲備相比相對偏多，容易出現(xiàn)債務(wù)危機、貨幣大幅貶值和高通貨膨脹。

中國經(jīng)濟所擁有的特征恰恰是拉美國家所沒有的：中國儲蓄率高，出口多年來保持順差，外匯儲備高，外債很少，通貨膨脹也相對控制得較好。

不過，上面所說的最多只是造成東亞和拉美國家之間經(jīng)濟增長差距的直接的、表層的原因，并不能回答更深層次的一些問題。

例如，為什么東亞國家（地區(qū)）采取了出口促進而不是進口替代為主要導向的工業(yè)化政策？為什么拉美國家80年代開始放棄進口替代政策后增長速度并沒有得到提升？為什么東亞國家的儲蓄率很高而拉美國家儲蓄不足？為什么東亞國家比拉美國家更重視教育、人力資本水平相對更高？同樣是干預經(jīng)濟，為什么東亞國家的政府比其他發(fā)展中國家更加有效？為什么拉美很多國家的宏觀經(jīng)濟波動大、控制通貨膨脹的能力差？這些問題沒有簡單的答案，我將在后續(xù)的文章里加以探討。

當有人聲稱拉美國家陷在中等收入陷阱里并以此來警示中國時，其言外之意就好象這些國家曾經(jīng)也和中國一樣由低收入水平快速增長到中上等收入水平，然后就莫名其妙地停滯下來了。事實是怎樣的呢？

幾乎所有拉美國家在1960年時已經(jīng)是中等收入國家，阿根廷還是一個高收入國家，但多數(shù)國家的相對收入（即占美國收入之比）在過去50多年里沒有明顯增加，甚至還有下降。拉美沒有一個國家曾經(jīng)有過中國、日本和東亞四小龍這樣持續(xù)20-30年的高速經(jīng)濟增長。

由表2我們可以看出，從任何一個連續(xù)30年時間的平均增長率來看，拉美增長最快的國家是智利，在1982-2012年間人均GDP增長率達到3.8%，這也讓智利成為拉美國家人均收入最高的國家。但這個速度遠低于新加坡的6.9%（1964-1994年間）、韓國的6.7%（1965-1995年間）和中國的9.1%（1981-2011年間）。

從連續(xù)20年的平均增長率來看，巴西曾經(jīng)是拉美增長最快的國家，在1960-1980年間人均GDP增長率達到4.6%，這個速度同樣遠低于新加坡的7.7%（1964-1984年間）、韓國的6.7%（1975-1995年間）和中國的9.6%（1991-2011）。即使看增長率最快的十年，東亞國家的增長速度仍然顯著高過拉美增長最快的兩個國家。

中國2030年能夠進入高收入國家行列嗎？

1960年以來，只有中國、新加坡、韓國、臺灣、博茨瓦納和安曼出現(xiàn)過人均GDP三十年平均增長率超過6.5%的發(fā)展速度。其中博茨瓦納和安曼屬于資源型經(jīng)濟體，博茨瓦納是非洲最富的國家之一，但其經(jīng)濟增長很大程度上依賴于鉆石，過去20年的發(fā)展速度大大放緩，而安曼則依賴于石油，經(jīng)濟增長受石油價格的影響很大。所以可以說，能夠保持20-30年快速增長的非資源型國家最終都能夠順利進入高收入經(jīng)濟體的行列，有什么理由中國會是個例外呢？

如果非要做個預測，中國到2030年幾乎可以肯定成為一個高收入國家（即人均GDP達到美國的40%）。當年東亞“四小龍”在人均GDP達到美國的20％后，還保持了將近20年6％以上的增長速度。現(xiàn)在中國人均GDP（按購買力平價來算）也已達到美國的20％，未來15-20年間中國經(jīng)濟肯定不會像過去30年增長那么快，但完全可能實現(xiàn)年均6％的增長。以美國年均2％的人均GDP增長率計算，15年后中國的人均GDP就會達到美國40％的水平。

這個預測很樂觀嗎？要知道，日本、香港、新加坡、臺灣和韓國先后在1967、1971、1977、1988和1992年就達到了這個水平。我們無非在說相對于最發(fā)達國家的收入水平，20年后的中國將會像20年前的韓國、25年前的臺灣和40年前的香港。這聽上去不像是個過于樂觀的預言。