【文/ 朱云漢】

閱讀文章上半部分，請點擊鏈接。

六、世界不會掉入“金德爾伯格陷阱”

2017年，哈佛大學(xué)的約瑟夫?奈（Joseph Nye）拋出一個問題。他認(rèn)為很多國際關(guān)系學(xué)者在討論21世紀(jì)國際秩序時，都擔(dān)心中美關(guān)系是否會掉入“修昔底德陷阱（Thucydide's trap），其實我們更應(yīng)該要問世界經(jīng)濟(jì)是否會掉入“金德爾伯格陷阱”（Kindleberger's trap）。前者取材于崛起中的雅典與既有強(qiáng)權(quán)斯巴達(dá)之間最終難免一戰(zhàn)的歷史教訓(xùn)。約瑟夫?奈則是因為目睹特朗普政府急于拋棄美國作為國際公共產(chǎn)品（public goods）主要提供者的角色，開始擔(dān)心中國是否有能力與意愿填補(bǔ)這個真空，否則，世界經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)公共產(chǎn)品供給短缺的危機(jī)。

金德爾伯格（Charles Kindleberger）是研究經(jīng)濟(jì)大蕭條最重要的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。他研究世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)是怎么起源的，為什么會快速蔓延，為什么全世界都沒有辦法自拔于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。當(dāng)然他得出的結(jié)論很簡單，就是各個國家要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分工與貿(mào)易，世界經(jīng)濟(jì)體要穩(wěn)定運(yùn)作，需要一個龍頭、一個領(lǐng)導(dǎo)者，這個領(lǐng)導(dǎo)者要提供所謂的“國際公共產(chǎn)品”。

金德爾伯格從他的歷史研究中提煉出“霸權(quán)穩(wěn)定”（hegemonic stability）理論，這一理論的核心主張是：在缺乏世界政府的情況下，國際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定運(yùn)行，需要一個強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者提供必要的國際公共產(chǎn)品。國際公共產(chǎn)品包括兩個范疇：一是經(jīng)濟(jì)交換與合作的基礎(chǔ)條件，即和平的國際秩序、跨境產(chǎn)權(quán)保護(hù)、開放的貿(mào)易體系、海上自由航行、通用的交易貨幣、穩(wěn)定的匯率、交易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)化等，只有具備了這些條件，跨國貿(mào)易和投資才能實現(xiàn)。否則，這一體系將極難保持穩(wěn)定，貿(mào)易戰(zhàn)和貨幣戰(zhàn)也就難以避免，進(jìn)而走入一種惡性循環(huán)。二是世界經(jīng)濟(jì)的危機(jī)管理機(jī)制，即一個強(qiáng)有力的國家在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)巨大周期波動或金融危機(jī)時扮演兩個角色：其一，當(dāng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重緊縮時，這個國家是最后的購買者，它不但不會閉關(guān)自守，還會進(jìn)一步開放市場，并且用財政刺激等多種手段維持旺盛的需求和購買力；其二，在資本市場陷入恐慌時，這個國家是最后的信用擔(dān)保者，可以實時為世界金融體系注入流動性，防止其陷入流動性陷阱，只有唯一的超級大國或緊密團(tuán)結(jié)的少數(shù)核心大國才能扮演這樣的角色，其他經(jīng)濟(jì)體都只能搭便車。

“大蕭條”時期的美國

金德爾伯格認(rèn)為英國在第一次世界大戰(zhàn)之前正是扮演這樣一個“領(lǐng)導(dǎo)者”角色，負(fù)責(zé)開放市場、穩(wěn)定匯率、維護(hù)和平秩序和航行自由等。但是20世紀(jì)20年代到30年代，西方出現(xiàn)悲劇的原因就是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的青黃不接。當(dāng)時的英國已經(jīng)沒有力量去扮演這個角色，而美國也許有這個力量，但是沒有這個意愿。所以奈說現(xiàn)在特朗普治下的美國拋棄這個領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不再愿意去扮演這個國際公共物品的主要提供者，他的擔(dān)心是，當(dāng)前中國也許力量還不夠，或者沒有這種意愿，或者還想繼續(xù)搭便車，因此一旦美國不愿繼續(xù)承擔(dān)國際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，世界經(jīng)濟(jì)體系便會出現(xiàn)巨大的動蕩甚至?xí)怏w，貿(mào)易戰(zhàn)將一發(fā)不可收拾。如果再出現(xiàn)金融危機(jī)，可能就沒有一個有效的領(lǐng)導(dǎo)者能夠扮演危機(jī)管理的角色。

奈的擔(dān)憂是很典型的美國主流外交精英的觀點，他們對美國中心秩序的衰落預(yù)設(shè)了各種悲觀的結(jié)論。他們傾向于夸大美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，并低估其他利益攸關(guān)者支撐全球多邊體制的能力與意愿，也不愿認(rèn)真面對從“西方中心世界”過渡到“后西方世界”的全球秩序重組過程中，以中國為首的重要新興市場國家是否有能力扮演積極性與建設(shè)性角色的這個重要課題，所以他的分析是對歷史經(jīng)驗的一種片面詮釋。

的確，當(dāng)下的世界存在著類似20世紀(jì)30年代貿(mào)易大戰(zhàn)悲劇重演的風(fēng)險，但形成系統(tǒng)性危機(jī)的概率并不大，因為過去三十多年全球化所帶動的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、交叉股權(quán)結(jié)構(gòu)、信息網(wǎng)絡(luò)、金融網(wǎng)絡(luò)、移民網(wǎng)絡(luò)與跨國企業(yè)內(nèi)部交易網(wǎng)路，已經(jīng)把全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)成為一個空前緊密、高度整合的整體，也讓人類社會的經(jīng)濟(jì)相互依存程度達(dá)到“經(jīng)濟(jì)連體嬰”的程度。全面逆全球化的成本對每個國家而言都太大了，大到幾乎不可能實現(xiàn)這樣一種完全逆轉(zhuǎn)式的激進(jìn)政治工程。

從全球范圍來看，全球化產(chǎn)生的相關(guān)利益攸關(guān)者群體的數(shù)量還是遠(yuǎn)大于受損者，所以全球化有基本支撐力量，反全球化的政治運(yùn)動基本上是少數(shù)，而且主要出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國家。超出這個范圍以外，不管是在中國、印度還是巴西，或是很多中小型歐洲國家與發(fā)展中國家，社會精英都已明白自己的國家沒有別的選項，必須要融入全球經(jīng)濟(jì)，而且要維護(hù)這些原來很不容易建立起來的多邊經(jīng)濟(jì)合作體制跟國際規(guī)范。

奈也低估了以中國為首的新興市場國家支撐全球多邊體系的能力與意愿。事實上，中國已經(jīng)開始為國際社會提供大量的公共產(chǎn)品，我們把它叫作“補(bǔ)充性或者替代性的國際公共產(chǎn)品”，而且已經(jīng)建立了全方位、多層次、立體的與全球各地區(qū)的政策協(xié)調(diào)和合作機(jī)制，這是中國這十幾年來非常重要的建樹。在當(dāng)前國際社會不夠完整、不夠完善的現(xiàn)有多邊體制下，中國對國際體制做了非常重要的補(bǔ)充性建構(gòu)，而且正引領(lǐng)新興市場國家為全球化注入新的動力。所以在全球經(jīng)濟(jì)體系中，雖然局部浮現(xiàn)出一些裂解性的或者是逆全球化的力量，但是再聯(lián)結(jié)或深化融合的力量也在同時涌現(xiàn)，中國在這里面扮演的角色非常重要。我們的基本判斷是再聯(lián)結(jié)與深化融合的力量遠(yuǎn)大于裂解的力量。

當(dāng)然，美國可能因為自己塊頭特大，可以非常任性，不瞻前也不顧后，可以完全在雙邊關(guān)系里濫用不對等的權(quán)力關(guān)系，而且在對手那里榨取得越多越好。特朗普的行事風(fēng)格讓許多美國保守派的資深外交人士都看不下去，擔(dān)心美國的國際形象已經(jīng)墮落為“流氓超強(qiáng)”（rogue superpower），但他毫不在意這些批評，甚至還公開崇拜美國歷史上展現(xiàn)殘暴不仁本性的人物。但是，全球經(jīng)濟(jì)陷入“金德爾伯格陷阱”的風(fēng)險應(yīng)該是可控的，因為特朗普推進(jìn)的激進(jìn)單邊主義在全球范圍內(nèi)遭到了很多國家強(qiáng)烈的反對，所有其他國家的立場基本上非常一致，它們不會跟進(jìn)特朗普的激進(jìn)單邊主義，也不會輕易地在美國與其他國家的戰(zhàn)略對抗中選站。2018年10月的亞歐峰會上，50多個亞歐國家的首腦在共同的聲明中很強(qiáng)烈地表達(dá)了他們對聯(lián)合國體制、WT0多邊貿(mào)易體制、《巴黎氣候協(xié)議》以及《伊朗核協(xié)議》的堅定支持，與美國激進(jìn)的單邊主義劃清界限。雖然它們現(xiàn)在暫時阻止不了特朗普的片面行動，但是只要全球大多數(shù)國家都有這樣一種共同的認(rèn)識，就不可能退回從前那種撕裂、對抗或者完全封閉的勢力范圍，甚至再去發(fā)動一場“冷戰(zhàn)”。