【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 子政】

中華人民共和國成立75周年了，四分之三個世紀，時間不短了。但是，對這個特別的國家，世界上大多數(shù)人還是讀不懂，誤會和曲解處處可見。尤其在西方社會，或者由于無知，或者出于故意，或者兩者兼有，導致西方人在談論中國時總是不著邊際，不知所云。

考慮到中國在當今世界上的突出地位，尤其是在維護世界和平上的獨特作用，此事已不是一個小問題。

美西方的政客和媒體，關于中國的認知基本上是無知和故意兩種成分的大雜燴，無法認真對待。雖然口頭上都在說要加強雙方溝通、增進相互理解，但是在霸權主義意識形態(tài)和反智主義社會文化影響下，多年來并無改變，近年來甚至出現(xiàn)了斯蒂芬·羅奇所說的“恐華癥中毒”現(xiàn)象。

今年2月，馬來西亞總理安瓦爾在接受媒體采訪時，譴責西方的“恐華癥”浪潮。視頻截圖

而在相對嚴肅一些的學術界，情況并沒有好多少，過時的、無用的、荒謬的理論到處流行。最近一場令人矚目的學者對談，再次凸顯了這個問題。兩位國際知名學者、也是長期國際問題觀察者和評論者——芝加哥大學國際關系學教授約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）和哥倫比亞大學經(jīng)濟學教授杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs），在“All-in峰會”上圍繞當前一系列國際熱點問題發(fā)表了各自的看法。當然也談到最大的熱點之一中國和中美關系，結果也是不好，有很大一部分也是不著邊際，不知所云。

話題轉向中國是由對談主持人的一段話引出來的，主持人問米氏：對非自由民主國家采取遏制或削弱政策，對于美國來說是不是一個好的戰(zhàn)略？

米氏的回答毫無新意。在他頭腦中那個高度簡化的理論模型中，中國無非是新興的國際強權之一，與歷史上的西方列強沒有兩樣，強權必然追求權力和利益的最大化，因此必然會與其他強權發(fā)生碰撞。用他常用的比喻來說，就像一群被關在籠子里的黑猩猩必然會發(fā)生的情況一樣。所以他的回答是，“完全支持遏制中國”，“尋求接觸中國的政策都是愚蠢的”，“把俄羅斯推向中國的政策真是十分愚蠢”。

約翰·米爾斯海默和薩克斯在“ALL-IN”峰會上對話視頻截圖

米氏理論已成一大公害

米氏的問題很大。他出名很早，著述和文章也不少，由于其理論框架高度簡化且主要由各種斷言構成，因此確曾多次預言了重大國際事件的發(fā)生，這進一步點亮了他頭上的光環(huán)。但無論他的名氣有多大、學銜有多高、粉絲有多少，從中國的角度來看，他絕非一個好的學者，更合適的稱呼是“媒體寵兒”或“網(wǎng)紅”。

以學者的標準衡量，此人對于國際事務究竟有沒有足夠的認知能力，對于所談論的事情究竟有沒有足夠的理解深度，他的那些斷言和預測究竟有沒有足夠的論據(jù)做支撐，其實都可以打一個大大的問號。

上面關于對中國實行遏制政策還是接觸政策的這個回答，是典型的米氏話語，其中知識的空白、理論的粗淺、論據(jù)的貧乏暴露無遺。

假如有人告訴他：他所說的這種只懂得競爭權力和利益的國家，以及對國家的競爭行為只能起到刺激作用的國際體系，毫不新鮮，在中國歷史上出現(xiàn)過多次，最早可追溯到先秦時期，但從來都不長久，更不可能成為一種“鐵律”；把這種短暫現(xiàn)象煞有介事地當成普遍規(guī)律，甚至上升成政治哲學教條，包裝成流派，說穿了就是無知，如果長期盲目自信、固執(zhí)己見，那就又多了幾分故意。

那么，這些話他一定是聽不懂的，因為從未見過他對中國歷史、中國文化發(fā)表過什么獨到見解，他在這方面的知識空白是顯而易見的。

受到了薩氏的質(zhì)疑之后，米氏又做了一些辯解。他首先將安全和繁榮設置成一個二元對立，然后順著安全優(yōu)先這個邏輯再次回歸到他那個極簡化的理論模型中，“到底是把安全和生存放在第一位，還是把繁榮放在第一位?！谊P心的是如何最大化國家的生存前景”，“美國是一個地區(qū)霸主，是全球唯一的一個地區(qū)霸主。我們主導著西半球。而中國隨著經(jīng)濟實力的增強，正在把經(jīng)濟力量轉化為軍事力量，試圖主導亞洲；它想把我們趕出第一島鏈，然后趕出第二島鏈，它想取得我們在西半球取得的地位。”

美軍各戰(zhàn)區(qū)司令部負責區(qū)域劃分示意圖 來源：“Unified Combatant Commands.” The Department of Defense (DoD). Accessed April 5, 2016. http://www.defense.gov/Sites/Unified-Combatant-Commands.

正如薩氏所指出的，米氏這套話語最早從2001年起就在一再重復地說，二十多年沒變過。這就是極簡化理論的主要特征，也是極簡化頭腦的特征，死守幾句“暴論”式的斷言無數(shù)次重復，總會有“預言成真”的時候。

很多人沒有意識到，其實越是在國際關系這種深奧復雜的宏大領域，簡化理論和“暴論”斷言越有機會存活，甚至得逞一時。這是因為，越宏大越復雜的問題，越需要使用一些高度抽象的概念以便于從總體上把握，而極簡化的理論就是鉆了這個空子，整個理論只停留在這些高度抽象的概念上比比劃劃，完全不涉及背后的深層內(nèi)容。

這就好像一個鐘表，鐘表內(nèi)部的機械結構很復雜，但表盤上的指針和數(shù)字卻是極簡化的，它們就是內(nèi)部復雜結構的高度抽象。那些“表盤理論家”們雖然完全弄不懂內(nèi)部結構，卻有機會在表盤上大做文章。如果他們斷言說時針和分針一定會在12點鐘位置重合，那么24小時之內(nèi)他們至少會“預言成真”兩次，很厲害了。但這種斷言與有關鐘表的真知毫無關系。

米氏其實就是一個“表盤理論家”，各種斷言和預言沒有什么理論價值。實際上，使用“安全最大化”這個似是而非的概念，他幾乎可以在地球表面任何一個存在緊張局勢的地區(qū)“預言成真”。

因為他不懂歷史，所以他甚至可以應用他的理論將歐洲殖民者對美洲、澳洲原住民的種族滅絕也解釋成是因為原住民社會威脅到了歐洲的安全。因為他更不懂中國，所以他也可以應用他的理論將新中國成立之后歷次自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)解釋成中國根本不需要“安全最大化”所以才會每次取得勝利之后又將軍隊撤回到了本國邊界之內(nèi)。

不僅如此，這種假理論在客觀上一直起著加劇世界緊張局勢的有害作用。以色列在加沙和黎巴嫩的暴行人神共憤，而以色列一意孤行的自我辯護不是別的什么，正是所謂本國的“安全最大化”。如果世界上每一個國家和地區(qū)都是這種有害的安全理論的信奉者，考慮到各個核大國的打擊能力，地球的壽命也許早就終結了。

他在對談中說，中國實力快速增長，“對美國來說，這是不能接受的”，“中美之間出現(xiàn)了激烈的安全競爭，一切都圍繞安全展開，而不是圍繞繁榮展開”。而從中國的角度來看，真正不能接受的，首先是這種有害的安全理論。正如薩氏所指出的，中國所做的無非是針對美國所強加的威脅被迫做出的、“工程學”意義上的反應。當今世界早應該讀懂的一個重大事實是：中國如果按對等的方式與美國競爭“安全最大化”，今天的世界也早不是現(xiàn)在這個樣子了。

由此可見，讀不懂中國，不了解歷史中國和當代中國，也就難以明白中國對外政策的含義，當然也就看不到當下這個脆弱的和平局面的來之不易，看不到中國為了維護和平局面付出了多大的努力。這個嚴重誤區(qū)本身已經(jīng)構成了對世界和平的一種破壞。

而米氏的極簡化理論，恰恰妨礙了人們按照復雜理論的方式讀懂中國、讀懂世界，并導致緊張局勢升級。將這種理論視為國際政治實踐中的一大公害也不為過。