四、既集中高效，又生動活潑的政治新路

在政治道路上，中國也走出了一條既超越蘇聯(lián)政治模式，也超越西方政治模式的新路。

在西方政治學視野中，中國政治體制經(jīng)常被貼上“極權主義”“威權主義”“黨國體制”等標簽，在這種標簽式思維下，中國體制被看成一種過渡型體制，并不斷預言，隨著私人資本力量成長、市場經(jīng)濟擴張、中產(chǎn)階級興起，中國政治體制將難以維持，遲早要崩潰。這是美國對中國采取“接觸政策”的一個重要認識前提。

事實證明，西方出現(xiàn)了嚴重的戰(zhàn)略誤判，崩潰的并非中國，而是“中國崩潰論”本身。中國的政治體制不是大國競爭的短板，反而是強板，表現(xiàn)出巨大的活力，是中國不可戰(zhàn)勝的根本性制度優(yōu)勢所在。

雖然“威權主義”這個概念分辨率很低，越來越難以解釋中國政治實際運行，但是幾十年來西方學者始終堅持這種刻舟求劍式思維，將“威權主義”加上了幾十個不同的限定語來描述中國的政治體制。這沒能增強其解釋力，而只是凸顯其無法自圓其說的困境。

中國政治體制被貼上“威權主義”標簽，一個重要原因在于西方人認為中國的政治權力過于集中。事實上，西方引以為豪的權力分立原則，到了21世紀的今天，已經(jīng)成為政治體制僵化與低效的癥結所在。

筆者認為，中國政治體制不是分立體制，而是“分工體制”。中國的政治體制為“七權分工”，包括：黨中央領導權，全國人大立法權，國務院行政權，政協(xié)協(xié)商權，國家監(jiān)委監(jiān)察權，最高人民法院、最高人民檢察院司法權，中央軍委軍事權。正是由于黨中央領導權的統(tǒng)合功能使得中國政治體制是分工體制，而不是分立體制。中國政治體制的基本運行原則是分工協(xié)同，是“有為政府”架構；而美國政治體制基本運行原則是分權制衡，是“有限政府”架構。

相比之下，中國政治體制比美國表現(xiàn)出更高效率與更高效能。美國選擇分立體制的一個重要原因是避免權力腐化，這一定程度上阻止了權力的濫用，但是它以體制的低效為代價，同時也沒能避免一些人利用制度漏洞實施大量“陽光下的腐敗”。中國通過監(jiān)督，而不是制衡來避免權力腐化，效率和清廉二者可以兼得。

中國常被詬病沒有競爭性選舉。事實上，今天的西方競爭性選舉已經(jīng)蛻變?yōu)椤案偁幮赃x秀”，成為國家領導人缺乏專業(yè)能力、體制短視、政策反復無常的根源所在。中國政府官員產(chǎn)生的主要方式是逐級競爭性選拔，同時也運用選舉、考試等方式。競爭性選拔是基于實際績效，而不是選舉能力，選拔出來的是實干的、具有豐富經(jīng)驗，且受組織監(jiān)管的領導干部，不是善于作秀的政客。同時，中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，也使得中國的政策具有延續(xù)性，避免了競爭性選舉體制中不同政黨輪流“坐莊”帶來的政策不斷“翻燒餅”。

與“威權主義”標簽相對應，西方經(jīng)常說中國沒有民主。其實真正了解中國政治運行狀況，就知道說中國沒有民主，就如同說撒哈拉沙漠沒有沙子，《紅樓夢》沒有寫愛情故事一樣荒謬。中國式民主不同于以選舉為中心的西方式民主，而是全過程民主、多渠道民主、實質(zhì)民主。例如對中國決策過程經(jīng)常貼的一個標簽是“碎片化威權主義”，或者有的學者干脆稱之為“黑箱模式”，這種解釋要么張冠李戴，要么不明就里。事實上，中國決策過程就是中國式?jīng)Q策民主的體現(xiàn)。中國形成了“集思廣益型”決策模式，能夠通過民主機制來集中各方智慧制定高質(zhì)量的政策。

以五年規(guī)劃為例，在長達兩三年的規(guī)劃編制過程中，無數(shù)人在其中貢獻智慧，大量的深入調(diào)研、課題研究和反復討論才最終形成了短短幾萬字的文本，可謂是一字千金、一字千鈞。“集思廣益型”決策的參與主體構成了中國的“政策圈”，包括決策層、起草層、參與層三層。黨和國家領導人引導規(guī)劃編制，黨中央、國務院、全國人大的決策會議對不同編制環(huán)節(jié)進行把關，規(guī)劃編制成立起草組，有關人員負責規(guī)劃起草，人大、政協(xié)等其他國家機關參與調(diào)研、提供建議，智庫、專家和公眾通過不同渠道參與規(guī)劃研究，提出政策建議。

五年計劃始于上世紀五十年代初（圖源：BETTMANN）

“集思廣益型”決策是先民主后集中，寓科學于民主的新型決策模式。我們有意識地用傳統(tǒng)語言來描繪“集思廣益型”決策的五階段模型。（1）屈群策：在編制政策文本前期動員各方建言獻策，這是政策制定前期的“頭腦風暴”。（2）集眾思：起草組落實國家領導人的指示，綜合各方意見，收集有關信息，起草階段性政策文本。（3）廣征詢：階段性政策文本形成后，向各方征求意見并修改，形成政策草案。（4）合議決：在不同決策層面，通過正式的會議集體商討決定，形成正式政策文件。（5）告四方：將已經(jīng)形成的政策文件，向各方傳達和貫徹。

五、“公天下”治理新路

在治理道路上，中國也超越了西方“善治模式”，走出了一條中國式治理道路。

中國治理現(xiàn)代化并非西方化，不是要實現(xiàn)20世紀90年代從西方引入的所謂“善治”。中國的文明基礎、基本國情與社會制度都不同于西方，中國治理現(xiàn)代化是中國制度、治理體系的自我完善。

談善治完全不必言必稱西方，以為善治不過是舶來品。中國是世界上具有最豐富善治傳統(tǒng)的國家，《道德經(jīng)》就已經(jīng)提出了“正善治”，諸子百家學說主要都是在談如何治理好國家，漫長的歷史中涌現(xiàn)出無數(shù)善治的偉大思想與實踐。

“大道之行也，天下為公?！敝袊鴤鹘y(tǒng)善治可以概括為“公天下”之治，中國傳統(tǒng)文化是“公本位”，而非“私本位”，政權不過是“上天”實行其公意，為天下人治理天下之治具，好的治理就是最大程度體現(xiàn)公共意志，保障公共利益的治理。傳統(tǒng)的“公天下”之治包括以下具體內(nèi)涵：

其一，“天下為主，君為客”?！白鹁钥藗€體之偏，民本以克君主之私，二者并舉以臻于公”。立君是為治天下，君主是國家共同體的代表，而以君主之尊，卻要以民為本，以百姓心為心，以百姓聽為聽，以百姓命為命，才能“上下交，其志同也”。

其二，寓封建之意于郡縣。封建郡縣之爭貫穿中國歷史，舉其大要，封建“多出于勢所不得不然，郡縣制乃是長治久安，大公之制，同時郡縣亦有其專在上之失”，顧炎武所謂的“寓封建之意于郡縣”是中國傳統(tǒng)治理的有效模式。

其三，選賢舉能。中國選賢舉能制度源遠流長，天下非君主所能獨治，而是要與賢能之士共治之，不問出身貴賤，唯德才是舉。

其四，德主刑輔、禮法合治。治理本末次序是導之以德、約之以禮、齊之以政、裁之以法。德禮為治本，而政法為治道之末。

其五，中國為本，天下為懷?！斑h近、小大若一”，善治非治一身、一家、一國而是要治天下，執(zhí)其兩端用其中，“中國為本，天下為懷”當恰若一而非一之意。

“公天下”傳統(tǒng)善治對于今天推進治理現(xiàn)代化仍然具有重要意義，當代中國善治是將傳統(tǒng)治道與現(xiàn)代的治理觀念、治理體系、治理能力、治理技術有機結合，創(chuàng)造更高水平的善治。

中國國家治理現(xiàn)代化就是要實現(xiàn)中國式善治，根本在于實現(xiàn)人民的主體性，充分保障人民當家作主，充分發(fā)揮人民的積極性、主動性、創(chuàng)造性。黨的領導是中國國家治理體系的本質(zhì)特征，中國善治可以概括為中國式善治“鉆石模型”，包括“先鋒性政黨”“有為政府”“共益市場”“有機社會”四個要素，共同保障人民主體性的實現(xiàn)。

理解中國式善治，首先要理解中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)。要避免先入為主的認知陷阱，不能套用西方選舉式政黨思維看待中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨是通過領導、組織與動員黨員及人民實現(xiàn)國家戰(zhàn)略使命的組織型政黨。中國共產(chǎn)黨的先鋒性是實現(xiàn)其組織性功能的前提，也是實現(xiàn)中國式善治的關鍵變量。中國共產(chǎn)黨不是精英黨而是先鋒黨，精英黨是在人民之上，而先鋒黨是在人民之中，與人民想在一起、干在一起，沖鋒在前、享受在后。

中國政府是“有為政府”而不是有限政府。黨的領導使得國家的權力實現(xiàn)了有效統(tǒng)合，體制運行更有效率，使得中國能夠?qū)崿F(xiàn)政治上高度集中與行政上分權的統(tǒng)一，黨的群眾路線內(nèi)嵌于政府體制中。這使得中國政府是負責任的政府，而并非有限責任政府。

中國實行的是社會主義市場經(jīng)濟、共益性市場經(jīng)濟，而不是資本主義市場經(jīng)濟，是服務于人民福祉的最大化，而不是服務于資本利益的最大化。

中國社會治理現(xiàn)代化是建設“有機社會”而不是所謂的“公民社會”。在一個流動的陌生人為主體的現(xiàn)代社會，中國能夠建設“有機社會”的前提在于黨的領導在其中所扮演的社會黏合劑、催化劑的角色，這使社會成為既保持高度多樣性，又具有高度凝聚力的有機整體。