印度和中國(guó)同為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家,而印度最近幾年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)令世人矚目,其2003-2005年的GDP增長(zhǎng)率達(dá)到了7-8%的水平,雖然還沒有趕上中國(guó),但是跟其他國(guó)家以及印度歷史上的其他階段相比,印度似乎已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。筆者1月初參加了在德里舉行的“中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展”國(guó)際研討會(huì),通過了解印度的真實(shí)情況,對(duì)印度發(fā)展可以為中國(guó)崛起提供的經(jīng)驗(yàn)有了頗豐的收獲。

印度的三個(gè)世界與不公平下的和諧

與其說印度是一個(gè)國(guó)家,不如說她是由三個(gè)不同的世界組成的社會(huì)。印度的第一個(gè)世界可以說是“西方的世界”。印度的星級(jí)賓館、大學(xué)和政府機(jī)構(gòu)是英語的社會(huì),新德里的政府區(qū)和使館區(qū)也儼然一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家的城市。從財(cái)政部、國(guó)會(huì)大廈到印度凱旋門一帶的建筑相當(dāng)氣派,充分體現(xiàn)了西方建筑的雄偉、莊重和優(yōu)雅。

印度的第二個(gè)世界是古老的世界。德里附近有很多莫臥兒王朝以及更早的王朝留下來的古跡,經(jīng)過歲月的沖刷,充分顯示出歷史的沉重。穿行在馬路上的年輕男女,表現(xiàn)出典型的雅利安人特征,棱角分明、鼻梁高聳、濃眉大眼,頗有古希臘雕塑般的風(fēng)韻。

第三個(gè)世界是貧窮的世界。初踏印度土地,立刻會(huì)感到這還是一個(gè)非常落后的發(fā)展中國(guó)家。德里國(guó)際機(jī)場(chǎng)的建筑水平頂多相當(dāng)于中國(guó)一個(gè)中等城市的火車站,一出機(jī)場(chǎng)塵土飛揚(yáng),停車場(chǎng)上基本沒有柏油路面,機(jī)場(chǎng)外面人山人海,有很多在寒風(fēng)中瑟瑟發(fā)抖的流浪漢,只披著簡(jiǎn)單的布料以御寒。馬路上的出租車大多數(shù)是印度產(chǎn)的Bajaj三輪車,還有自行車和牛穿行其間,道路相當(dāng)擁擠。也許是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不算高的原因,德里的堵車程度跟北京相比似乎還相差很多。

印度有30%以上的文盲人口,貧困率也高達(dá)30%,但印度的城市,至少是新德里,實(shí)際上非常安全,搶劫、偷竊以及其他暴力犯罪事件都非常少。在全球有統(tǒng)計(jì)的62個(gè)國(guó)家中,印度的犯罪率處于倒數(shù)第二,謀殺率也處于中位數(shù),低于泰國(guó)、波蘭與美國(guó),和芬蘭差不多?？梢?一個(gè)社會(huì)的安定和諧與否并不完全取決于收入水平,也不完全取決于收入分配的公平程度。仔細(xì)想來,其中一個(gè)重要因素也許是民眾的心態(tài),這和印度幾千年的宗教背景是密不可分的。印度教教義提倡忍耐,這對(duì)于印度社會(huì)的和諧是有幫助的。

沒有自由的民主

印度以世界上最大的民主國(guó)家自居。但是在經(jīng)濟(jì)水平非常低的情況下,她的民主并沒有帶來自由,反而帶來了很多約束。由于大部分人處于愚昧和貧窮狀態(tài)之下,實(shí)際上印度的民主是由少數(shù)精英階層和利益集團(tuán)所左右的。

最近一個(gè)時(shí)期, 印度各大報(bào)紙的頭條新聞講的是新德里和孟買兩個(gè)機(jī)場(chǎng)的擴(kuò)建工程受阻的消息。原來印度各界早就對(duì)這兩個(gè)機(jī)場(chǎng)的破舊怨聲載道,于是政府進(jìn)行招標(biāo),希望擴(kuò)建這兩個(gè)機(jī)場(chǎng)。但在由誰來承包這個(gè)工程的問題上就爭(zhēng)執(zhí)不下了,因?yàn)楦鱾€(gè)政黨和派別都有自己的關(guān)系戶。為了達(dá)成一致,政府組成了一個(gè)工程技術(shù)小組對(duì)投標(biāo)的各個(gè)公司展開技術(shù)鑒定。然而在此過程中,由于各黨派爭(zhēng)持不下,6個(gè)投標(biāo)者紛紛落馬,以致沒有一家能夠進(jìn)入下一輪投標(biāo),使得這兩個(gè)機(jī)場(chǎng)的擴(kuò)建工程又將大幅度推遲。

印度的電力部門也是一個(gè)典型的例子。各地政治家為了拉攏選票,拚命討好農(nóng)民,以致于很多地方用電的邊際成本是零,或者說超額用電是免費(fèi)的,農(nóng)民在交納一定的費(fèi)用后,可以無限量地使用電力來進(jìn)行澆灌。這產(chǎn)生了兩個(gè)直接后果。第一就是發(fā)電廠和電網(wǎng)沒有動(dòng)力進(jìn)行擴(kuò)建,因?yàn)樗鼈兪沁B年虧損的。中國(guó)曾經(jīng)有一家公司參加了印度一家電廠的擴(kuò)建工程,結(jié)果鎩羽而歸,因?yàn)殡娰M(fèi)收不上來。第二是電力需大于供,產(chǎn)生緊缺,所以在印度停電是經(jīng)常的事情。在我們會(huì)議召開的兩天中,至少出現(xiàn)了10次斷電現(xiàn)象。因此,印度的各個(gè)機(jī)構(gòu)都自備有發(fā)電機(jī)。

從這兩個(gè)問題上可以看出,“民主”體制的運(yùn)行,剝奪了旅客使用先進(jìn)設(shè)施和一般居民在交費(fèi)之后享受電力資源的自由,也剝奪了投資者按照正常投標(biāo)程序獲得工程和投資于印度電廠的自由,從而阻礙了印度經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的自由。

低水平民主最為經(jīng)典的例子,就是印度中央 政府長(zhǎng)期的財(cái)政赤字。這完全是政客們?yōu)榱擞懞眠x民博弈的均衡,其結(jié)果就是公務(wù)員工資的低下,誘發(fā)大規(guī)模的腐敗。所以,印裔政治學(xué)家法瑞德?扎凱瑞爾 (Fareed Zakaria)在其最近的暢銷書中就提到,不恰當(dāng)?shù)拿裰魇菦]有自由的民主(Illiberal Democracy)。他的主要論據(jù)就來自印度。

有限效力的法制

印度不僅標(biāo)榜民主,而且以法制為驕傲。的確,印度的法律建制是比較健全的,從中央的最高法院到省級(jí)的高級(jí)法院再到各個(gè)地方法院,都沿襲了英國(guó)殖民時(shí)代的建制。但是印度的經(jīng)濟(jì)者們異口同聲地表示,地方上發(fā)生糾紛時(shí),一般不會(huì)輕易找法院,因?yàn)榉ü俚母瘮”娝苤?。印度法院系統(tǒng)的效率也是非常低下的。有人說,要處理完印度法律系統(tǒng)的積壓案件需要350年的時(shí)間。

當(dāng)然,印度的法制還是有一定效力的,最近德里市治理污染一案可以證明。印度的環(huán)保局由于沒能在環(huán)境污染問題上和德里政府達(dá)成共識(shí),便慫恿一位環(huán)保斗士以個(gè)人名義在印度最高法院上狀告德里政府控制污染不力,侵犯了德里公民享有清潔空氣的權(quán)力。在環(huán)保局暗中提供的大量數(shù)據(jù)支持下,此人奇跡般地勝訴了。德里政府不得不花費(fèi)大量資金重新裝配公共汽車和三輪出租車,同時(shí)建立了一個(gè)液化天然氣的加油站網(wǎng)絡(luò)。但這樣的案例少之又少,大量的案例則是其法律系統(tǒng)所無法解決的。

不難理解,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下的社會(huì),法律體系并不像有些人所認(rèn)為的那樣高效。俄羅斯的情況就證明了這一點(diǎn)。事實(shí)上,美國(guó)20世紀(jì)初的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)也是為了彌補(bǔ)其法律體系的不足,由此才完成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的起飛。

可畏的人才優(yōu)勢(shì)

印度的初等教育系統(tǒng)效率十分低下,很多學(xué)齡兒童得不到應(yīng)有的教育,但是印度在高端人才的培養(yǎng)上是十分成功的。

以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例,活躍在國(guó)際上的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家中就有一大批是從印度完成本科教育后走出去的,其中包括諾貝爾獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮?森,還有一批完全可能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家,包括哥倫比亞大學(xué)的巴格瓦蒂(Bhagwati)、普林斯頓大學(xué)的迪克森(Dixit),還有英國(guó)劍橋大學(xué)的達(dá)斯噶普塔(Dasgupta)。印度國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者也可謂人才濟(jì)濟(jì)。如果說在中國(guó)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只有5個(gè)左右的話(筆者在此爭(zhēng)論中保持中立),那么用同樣的標(biāo)準(zhǔn),在印度國(guó)內(nèi)至少應(yīng)該有50位合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

更重要的是,在當(dāng)今國(guó)際組織和跨國(guó)公司的最高領(lǐng)導(dǎo)層中活躍著一大批在印度接受本科教育,可以說是印度培養(yǎng)出來的高級(jí)人才,如麥肯錫公司前 CEO拉雅?古普塔(Rajat Gupta),國(guó)際貨幣基金組織現(xiàn)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、副總裁拉古拉邁?拉詹(Raghuram Rajan),美國(guó)《時(shí)代》雜志社的總編、《外交事務(wù)》雜志的主編、前面提到的政治學(xué)者法瑞德?扎凱瑞爾等等。在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的高層管理者中,也有大量印裔的專業(yè)人才,其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何其他國(guó)家。在高科技領(lǐng)域,印度的優(yōu)勢(shì)更是有目共睹。在高端專業(yè)人才上的優(yōu)勢(shì),無疑有助印度經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

從印度的發(fā)展中汲取經(jīng)驗(yàn)

可以說,印度永遠(yuǎn)屬于中國(guó)的參照系,中國(guó)可以而且應(yīng)該從印度的經(jīng)驗(yàn)中汲取崛起的力量。這當(dāng)然是一個(gè)龐大的課題,需要深入研究探討,綜上所述,筆者只談點(diǎn)滴體會(huì)。

第一,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,民主制度應(yīng)該緩行,過早引入西方的民主制度只會(huì)帶來不自由。第二,法制不能神化。在發(fā)展中國(guó)家,法制不可能像在發(fā)達(dá)國(guó)家那樣有效。因?yàn)橐粋€(gè)法律制度的效率,有賴于一系列基礎(chǔ)性制度的建立,如廉潔的法官、行為受到約束的律師等等,這些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段是難以建立的。因此,利用法制系統(tǒng)來約束政府的做法,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期恐怕是很難形成的。第三,和諧社會(huì)的建設(shè)不可以完全物質(zhì)化。一個(gè)社會(huì)的和諧安定與否,不單取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入分配的平等性,還有很多主觀的意識(shí)形態(tài)因素在其中,建設(shè)和諧社會(huì)的努力恐怕不能僅僅放在減少收入差距上,其他一些文化上、意識(shí)形態(tài)上和精神上的努力極為重要。

此外,高端專業(yè)人才的培養(yǎng)非常重要?？梢韵胂?一些國(guó)際組織和國(guó)際公司將來的決策可能會(huì)傾向于印度方面,而不見得會(huì)對(duì)中國(guó)有利,對(duì)此我們要有充分的準(zhǔn)備。因此,我們要學(xué)習(xí)印度,鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)生融入國(guó)際化的教育體系,并在國(guó)際機(jī)構(gòu)中發(fā)揮他們的特長(zhǎng)和才智,這對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展十分重要。在這方面,日本提供了一個(gè)反面例子。日本在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上已經(jīng)是大國(guó),但在高端人才的培養(yǎng)上卻遠(yuǎn)遜于印度。這也許是日本在經(jīng)濟(jì)外交上步步被動(dòng)的一個(gè)重要原因。