【文/觀察者網(wǎng) 童黎】2016年美國總統(tǒng)大選期間，候選人之一唐納德?特朗普的一部分支持者頻頻攻擊希拉里，言辭極端。而希拉里也曾在私人募集場(chǎng)合上評(píng)論特朗普的支持者，稱他們半數(shù)都是“可悲之人”，但隨后為此道歉。在希拉里敗選近10個(gè)月之后，亞馬遜網(wǎng)站上似乎又出現(xiàn)了相似場(chǎng)景。

9月12日，希拉里推出了新書《發(fā)生了什么》（What Happened），她在書中回顧去年的美國大選，分析了敗選原因。讀者對(duì)新書褒貶不一，有人稱贊希拉里的坦率，也有人在書中讀出了她敗選后對(duì)各方的抱怨。

希拉里參加新書簽售會(huì)

據(jù)美國Quartz網(wǎng)站當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月13日?qǐng)?bào)道，亞馬遜網(wǎng)站上的評(píng)論顯示讀者分歧嚴(yán)重。此前，這本美國前國務(wù)卿的新書已經(jīng)在亞馬遜網(wǎng)站上獲得1669條評(píng)論。然而評(píng)論兩極分化嚴(yán)重，分別有50%的一星評(píng)分和45%的五星評(píng)分。

希拉里新書在亞馬遜網(wǎng)站上的一星評(píng)論

然而，數(shù)量占上風(fēng)的差評(píng)可能并非來自真實(shí)讀者，而是有人出于對(duì)希拉里的攻擊，惡意差評(píng)拉低希拉里新書的評(píng)分。隨后，亞馬遜刪除了希拉里新書網(wǎng)頁上的900多條評(píng)論。

所以，《發(fā)生了什么》到底發(fā)生了什么呢？

答案是，有人給沒看過的書和沒用過的商品評(píng)論了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，希拉里新書的1600多條評(píng)論中，只有338條評(píng)論來自“已確認(rèn)購買”的賬號(hào)，也就是真正在亞馬遜上買了書的人。

可以想象有人在實(shí)體店里買了書，非常不滿意，以至于飛奔回家，趕緊在亞馬遜網(wǎng)站上留言。但這恐怕不足以解釋希拉里新書所遇見的兩極情況。與其他亞馬遜網(wǎng)站上的各類暢銷書籍相比，在希拉里新書得到的所有評(píng)論中，來自“已確認(rèn)購買”賬號(hào)的評(píng)論比例奇低。

亞馬遜網(wǎng)站上，各暢銷書籍“已確認(rèn)購買”評(píng)論占各自所有評(píng)論的百分比（第二名書籍因電子書銷量未被計(jì)入，數(shù)據(jù)稍有偏差）

即便與其他關(guān)于2016年美國大選的書籍相比，《發(fā)生了什么》所遇到的情況也很顯異常了。

ReviewMeta是一家研究商品評(píng)論可信度的網(wǎng)站。網(wǎng)站評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)涉及15項(xiàng)數(shù)據(jù)，包括所有評(píng)論中“已確認(rèn)購買”評(píng)論的數(shù)量，顯示從未發(fā)過“已確認(rèn)購買”評(píng)論的賬戶數(shù)量等等，借此評(píng)判商品評(píng)分的可信度。

《發(fā)生了什么》在亞馬遜上的評(píng)分一度跌至3.2。而根據(jù)ReviewMeta的分析，希拉里新書的實(shí)際評(píng)分應(yīng)該高達(dá)4.9。在所有評(píng)論中，來自“未確認(rèn)購買”賬戶的平均評(píng)分為2.3，來自“已確認(rèn)購買”賬戶的平均評(píng)分則為4.9。亞馬遜刪除一些評(píng)論后，該書評(píng)分已增至4.3。

ReviewMeta的老板湯米?努南認(rèn)為，這是意外事件的概率低于萬億分之一，很明顯有沒買書的人在惡意拉低評(píng)分。在湯米看來，一天之內(nèi)出現(xiàn)超過1000條“未確認(rèn)購買”賬號(hào)的評(píng)論是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。湯米將這種一致給商品發(fā)類似評(píng)論的情況稱為“水軍”（review brigade），而它的產(chǎn)生有很多原因，并不只有政治原因。

希拉里新書出現(xiàn)兩極化評(píng)論雖屬異常，卻并不使人意外。面對(duì)個(gè)人觀點(diǎn)濃重的政治類書籍，人們不再根據(jù)書籍的寫作質(zhì)量來評(píng)分，甚至不按是否同意書中內(nèi)容評(píng)分。然而，這樣的情況并沒有在其他類似書籍上發(fā)生過。

亞馬遜在面對(duì)記者詢問是否有刪除評(píng)論時(shí)，既沒有承認(rèn)，也沒有否認(rèn)。一位亞馬遜發(fā)言人在郵件聲明中回應(yīng)道：“亞馬遜買家評(píng)論要求與商品相關(guān)，以便幫助其他顧客做出購物選擇。對(duì)一本回憶錄而言，主題應(yīng)該是作者和他們的觀點(diǎn)。我們（指亞馬遜）不負(fù)責(zé)判斷評(píng)論是否對(duì)其他顧客有用?！钡惭a(bǔ)充道， “我們的確有制定相關(guān)機(jī)制，以保證多數(shù)人的意見不淹沒在少數(shù)人的意見當(dāng)中，我們會(huì)移除違反社區(qū)指導(dǎo)規(guī)則的買家評(píng)論?！?

這表明，亞馬遜盡管并沒有解釋違規(guī)評(píng)論的選擇標(biāo)準(zhǔn)，但的確刪除過不少評(píng)論?！栋l(fā)生了什么》并不是第一個(gè)被刪除評(píng)論的商品。去年12月，MAGA（Make America Great Again，讓美國再次偉大，特朗普競(jìng)選口號(hào)）帽子的近3500條來自“未確認(rèn)購買”賬戶的評(píng)論也被刪除了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。