據(jù)界面新聞10月29日?qǐng)?bào)道，經(jīng)過(guò)一個(gè)月的施工，由六家建筑商設(shè)計(jì)的八道美國(guó)-墨西哥邊境墻原型已經(jīng)于近日在臨近墨西哥的加州圣迭戈市建造完畢。接下來(lái)，這些“樣板墻”將在性能測(cè)試階段接受來(lái)自大錘、火把和電動(dòng)工具的打擊。

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，這八道“樣板墻”材質(zhì)不同，高矮不一：其中一半為水泥混凝土構(gòu)造，另一半為其他材料；有些融入了透視結(jié)構(gòu)，有些頂部采用圓形金屬管設(shè)計(jì)——這樣就不容易被攀爬用的鉤子鉤住了。它們的高度從18至30英尺（約5.4米至9.1米）不等，造價(jià)在30萬(wàn)至50萬(wàn)美元之間。

今年1月，特朗普簽署行政令，要求美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局（USCBP）在美墨邊境建造隔離墻。沿著美墨邊境修筑一道移民墻是特朗普自競(jìng)選以來(lái)許下的承諾之一。在他看來(lái)，這道墻可以有效減少墨西哥非法移民和毒販，從而維護(hù)國(guó)家安全。他曾經(jīng)這樣形容這道墻：漂亮、高大威嚴(yán)、堅(jiān)固且不可穿透。此外，他還希望邊境墻能包含太陽(yáng)能元素，但這在已經(jīng)建好的“樣板墻”中未能體現(xiàn)。

不過(guò)，“樣板墻”的性能測(cè)試在未來(lái)一個(gè)月內(nèi)暫時(shí)不會(huì)啟動(dòng)，因?yàn)樗嗳孕枰欢螘r(shí)間凝固。海關(guān)與邊境保護(hù)局代理副局長(zhǎng)維蒂洛（Ronald Vitiello）說(shuō)，長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的性能測(cè)試結(jié)果可能意味著，多種“樣板墻”的設(shè)計(jì)都將被融入正式的邊境墻建設(shè)中。

維蒂洛表示，工人將在測(cè)試期間檢查以下問(wèn)題：“這些墻可以爬嗎？可以從地下穿過(guò)去嗎？能承受切削工具嗎？”按照此前海關(guān)與邊境保護(hù)局的要求，邊境墻必須配有反攀爬措施，且地下深度至少達(dá)到6英尺（約1.8米），以防止挖地道行為。

此外，測(cè)試結(jié)果也將對(duì)未來(lái)國(guó)會(huì)提供的修墻預(yù)算產(chǎn)生影響。今年7月，眾議院通過(guò)預(yù)算草案，其中包括撥款16億美元用于建造美墨邊境墻的內(nèi)容。然而據(jù)此前估計(jì)，邊境墻的總成本恐突破200億美元，且該草案打破了特朗普的承諾，即邊境墻費(fèi)用將完全由墨西哥支付，無(wú)需美國(guó)納稅人操心。

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，到目前為止，已經(jīng)有三宗訴訟試圖阻撓施工。在這些原告看來(lái)，行政機(jī)關(guān)無(wú)視環(huán)境評(píng)估和其他法律執(zhí)意建造邊境墻屬于越權(quán)行為。

海關(guān)與邊境保護(hù)局發(fā)言人迪亞茲（Carlos Diaz）則表示，被選中的邊境墻原型可以在日后作為邊境安保措施的補(bǔ)充。

然而外界分析認(rèn)為，邊境墻并不能像特朗普說(shuō)的那樣，阻止販毒者和非法移民進(jìn)入美國(guó)。據(jù)新華社報(bào)道，美國(guó)智庫(kù)伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心墨西哥研究院副主任威爾森（Christopher Wilson）說(shuō)：“邊境墻無(wú)法阻止毒品流入美國(guó)。加強(qiáng)邊境執(zhí)法能夠改變的是毒品入境的時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)毒品入境的數(shù)量影響相對(duì)有限。”

另一家美國(guó)智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)的資深研究員費(fèi)爾巴布-布朗（Vanda Felbab-Brown）指出，販毒者有很多手段越過(guò)邊境墻將毒品帶進(jìn)美國(guó)?？鐕?guó)犯罪集團(tuán)最常用的手段，是將毒品夾藏在車(chē)輛暗格或混在合法貨物內(nèi)，從入境口岸或邊境檢查站運(yùn)入美國(guó)。此外，販毒者還可以使用降落傘、無(wú)人機(jī)、船只和地道等把毒品運(yùn)入美國(guó)。

華盛頓拉丁美洲研究所高級(jí)研究員艾薩克森（Adam Isacson）認(rèn)為，更好的緝毒策略是增加口岸邊檢人員編制和配備先進(jìn)邊檢設(shè)備，而非修建邊境墻。

另一方面，在攔截非法移民的作用上，邊界墻也只能起到象征性作用。夏威夷大學(xué)地理學(xué)教授瓊斯（Reece Jones）指出，研究邊境墻和邊境安全的學(xué)者一致認(rèn)為，這堵墻并不能有效阻止偷渡者在兩國(guó)之間的流竄。更何況，許多美國(guó)境內(nèi)的非法移民都是通過(guò)合法途徑入境的——例如先使用合法簽證進(jìn)入，之后逾期滯留。

但瓊斯同時(shí)指出，對(duì)于公眾和選民來(lái)說(shuō)，用實(shí)體邊境墻的概念向他們介紹邊境安全和安保形勢(shì)的變化要比談?wù)撈渌麢C(jī)制容易得多。