4月27日，美國空軍兩架B-52從關(guān)島起飛，飛到“南中國海附近”地區(qū)后，轉(zhuǎn)向沖繩附近空域。在中美貿(mào)易戰(zhàn)箭在弦上之時，美國在軍事上也沒消停過。

4月底，美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授薩姆·坦格里迪（Sam J. Tangredi）在《美國海軍學(xué)會學(xué)報》發(fā)表了一篇題為Build an Island of Freedom（《建設(shè)“自由島”》）的文章，更提出以對抗中國為基本目標(biāo)，在南海建設(shè)一個可移動的海上基地——“自由島”。

這次的“自由島”又是什么名堂？相較于此前的“自由航行”又多出了哪些威脅？

微信公眾號“俠客島”刊發(fā)北京大學(xué)海洋戰(zhàn)略研究中心執(zhí)行主任胡波的分析文章。文章指出，美國在南海不僅沒有根據(jù)新的形勢做出調(diào)整，反而對南海越來越偏執(zhí)，將其定位為最高利益，對南海的戰(zhàn)略地位認(rèn)知類似當(dāng)年麥金德對東歐心臟地帶的看法，認(rèn)為控制不了南海就控制不了西太，控制不了西太，就將喪失對全球整個海洋的主導(dǎo)地位。

文章指出，“自由島”的建議也反映出，美國和美軍正在醞釀南海政策的調(diào)整，隨時可能爆發(fā)。即便不去建島，也會采取一些其他激進(jìn)的措施。“自由島”的建設(shè)我們姑且一聽，美軍的南?？赡苊半U政策卻不得不防。

原文如下：

華盛頓的"恐華"情緒短時間內(nèi)怕是沒法消散了。

經(jīng)濟(jì)上刻意制造各類貿(mào)易摩擦就不說了，軍事上也一刻沒有消停。這個月月底，美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授薩姆·坦格里迪（Sam J. Tangredi）在《美國海軍學(xué)會學(xué)報》發(fā)表了一篇題為Build an Island of Freedom（《建設(shè)“自由島”》）的文章。其大意呢，就是以對抗中國為基本目標(biāo)，在南海建設(shè)一個可移動的海上基地——“自由島”。

不可否認(rèn)，2012年以來，中國在南海的力量建設(shè)和存在持續(xù)得到強(qiáng)化。對此，美國一定是如鯁在喉，因此才采取各種手段，企圖遏制中國。那么，這次的“自由島”又是什么名堂？相較于此前的“自由航行”又多出了哪些威脅？

“造島”

先來大致瀏覽下原文。

文章稱，“中國正在南海夯實(shí)其夸張的主權(quán)主張，正在破壞國際法，正在危害南海的航行自由”。為了反擊中國、維持南海地區(qū)的法治，“航行自由行動”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這些行動不再具有前些年的外交和輿論效果，也無法改變中國力量迅速增長的現(xiàn)實(shí)。

因此，作者建議，美國及其盟友應(yīng)該采取更具決定性的方式，如在南海建立前沿的海上基地——自由島，比較可行的位置是馬科斯菲爾德沙洲（即中沙群島）和菲律賓巴拉望以西的危險地帶。

其實(shí)，這個海上基地，對美國人來說也不是新鮮事物。早在上世紀(jì)90年代，美國海軍就曾提出要建設(shè)移動海上基地。畢竟，雖然美國長期占據(jù)世界霸主地位，在世界各地建設(shè)軍事基地，但是這些基地也不是想建就能建的，而且耗費(fèi)巨大，限制很多。因此，一艘大型海上的移動基地就能解決很多問題。

去年7月，美國建造的8萬噸級的“海上移動基地”T-ESB3號開赴中東執(zhí)行任務(wù)時，首次亮相世界，就曾引起不小的驚嘆；三年前，奧巴馬政府也曾威脅中方，美國要在南海“建島”，以回應(yīng)中方的島礁建設(shè)。

不過，這次的文章里，作者提及了更具體的做法，即基于一個廢棄的油井，以維護(hù)和平的名義動用美國和伙伴國的海警和民事力量，建設(shè)一個用于國際導(dǎo)航和環(huán)境研究的平臺。同時，美國應(yīng)該加強(qiáng)海上基地的技術(shù)研究，以便必要時候能夠?qū)ⅰ昂推阶杂蓫u”擴(kuò)展成為海上軍事基地的能力。

文章還指出，這種做法有三方面的意義：一是表明美國有意愿通過相對非對抗的方式否定中國的南海主張，并維護(hù)航行自由的規(guī)則；二是通過永久性的海上存在支持“航行自由行動”，以給中國施加更大壓力；三是迫使中國逐步緩和局勢，否則美國將效仿中國在南海建島。

薩姆·坦格里迪是位博士和退役的艦長，以研究海權(quán)戰(zhàn)略理論和海軍戰(zhàn)術(shù)見長，是美國當(dāng)代較為有名的海權(quán)戰(zhàn)略專家，主要擅長的領(lǐng)域包括反介入/區(qū)域拒止、兩棲戰(zhàn)爭、軍政關(guān)系、威懾理論、海權(quán)戰(zhàn)略和海軍史等，出版了5本專著，發(fā)表了150多篇期刊文章和書籍章節(jié)。他雖然著述等身，但并不常見諸于中國的大眾媒體。他也并非政策專家，對華盛頓也沒有太大的政策影響。