文 | 徐喆

在剛剛過去的這個周末里，一向低調(diào)的威馬汽車火了，全因“未交車先自燃”。雖然威馬汽車在事發(fā)后第一時(shí)間發(fā)出聲明，解釋發(fā)生自燃事件的是一輛報(bào)廢的早期試裝車，但對中國造車新勢力“三巨頭”之一的威馬汽車來說，無疑已經(jīng)造成了巨大的影響。

威馬遭遇信任危機(jī)

事情發(fā)生再8月25日下午，當(dāng)時(shí)有消息稱，在位于成都的威馬研究院園區(qū)內(nèi)，一輛威馬EX5電動車突然起火自燃，現(xiàn)場濃煙滾滾。

隨后，8月26日，威馬汽車發(fā)布聲明，對此次自燃事件作出解釋。

在聲明中，威馬汽車表示，該自燃車輛為一輛經(jīng)過多輪試驗(yàn)報(bào)廢的早期試裝車，“已進(jìn)入拆解程序，拆除了電路保護(hù)裝置及部分部件但是未能及時(shí)完成全部拆解”。

威馬汽車同時(shí)給出了車輛自燃原因，為電器元件短路。威馬汽車還透露目前已開展報(bào)廢試裝車隱患排查，并承諾，公司正式量產(chǎn)車均經(jīng)多重嚴(yán)苛測試，安全性能高于國家標(biāo)準(zhǔn)。

然而，這份聲明并沒有消除各方的疑慮，有網(wǎng)民稱，這輛報(bào)廢車已進(jìn)入拆解程序，那自燃場地為何不在規(guī)定的拆解場所內(nèi)，從圖片上看車輛并沒有保護(hù)裝置？

對此，觀察者網(wǎng)專門聯(lián)系到了威馬汽車方面相關(guān)的工作人員，對方坦言，“這臺報(bào)廢車沒能按照規(guī)定停到指定報(bào)廢車停車點(diǎn)確實(shí)是個很不應(yīng)該的失誤”，同時(shí)表示，“一定以此為鑒做好報(bào)廢測試車的管理。 ”

至于該起自燃事件是否會影響威馬汽車一個月之后的交付，該工作人員表示絕對不會，“因?yàn)檫@個車本來就是一臺測試報(bào)廢車?！?

這并不是威馬汽車第一次受到質(zhì)疑。今年6月，一輛使用不過3個月的野馬新能源車在充電時(shí)發(fā)生自燃，由于自燃的野馬車輛搭載的電池來自谷神新能源，該品牌電池與威馬EX5部分產(chǎn)品一致，迅速引起大量關(guān)注。甚至有媒體演繹出一場“退訂風(fēng)波”。

對此，威馬汽車聯(lián)合創(chuàng)始人陸斌在微博給出回應(yīng)：“采用谷神電池的相關(guān)產(chǎn)品并非是交付給C端用戶”，且“退訂率0.3%也沒有”。事件發(fā)生后，威馬汽車迅速公布了電池供應(yīng)商的具體信息，四個供應(yīng)商分別為寧德時(shí)代、谷神、力神和蘇州宇量。

威馬汽車創(chuàng)始人沈暉也對為何要選擇多種電池供應(yīng)商作出解釋：“威馬一直強(qiáng)調(diào)用戶的有更多的自主選擇，制造體系也是根據(jù)C2M（顧客對工廠）的要求打造。用戶在下訂單的時(shí)候可以自主選擇不同續(xù)航里程的電池和不同的電池供應(yīng)商?！?

背景資料：新能源汽車自燃案例回顧

由于電池在車輛行進(jìn)中產(chǎn)生摩擦、碰撞等因素會發(fā)生漏液、短路、高溫等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致起火甚至自燃爆炸等隱患，因此新能源汽車的安全問題要比燃油汽車更加突出。很長一段時(shí)間內(nèi)，安全性問題是電動汽車企業(yè)所需面對的一大考驗(yàn)。

早些年在杭州街頭的一輛眾泰純電動出租車就因電池漏液而發(fā)生自燃，這也是我國新能源汽車在推進(jìn)過程中的首次安全事故。

國內(nèi)最嚴(yán)重的自燃事件是“5.26事件”，2012年5月26日，一輛比亞迪e6遭遇救駕的GTR高速追尾并起火，造成三人死亡。

不光是國內(nèi)車企，美國的特斯拉也未能幸免。早在2013年，特斯拉就曾因被道路中其他事故車輛的殘骸刺穿車身底部的電池板，而發(fā)生自燃事故。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2013年下半年到2014年下半年，特斯拉一年之內(nèi)就連續(xù)發(fā)生了6次起火事故；進(jìn)入2018年，第一例電動汽車自燃事故同樣發(fā)生再特斯拉身上。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。