【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 常洛聞】

3月7日電 因涉嫌發(fā)動(dòng)內(nèi)亂而被停職、逮捕起訴的韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅獲得法院的批準(zhǔn)，暫時(shí)出獄。

尹錫悅2025年1月15日上午因涉嫌內(nèi)亂罪被捕；1月19日，韓國(guó)法院簽發(fā)拘留令；1月26日下午，韓國(guó)檢方對(duì)尹錫悅提起拘留起訴，此后尹總統(tǒng)就一直待在首爾拘留所的單人監(jiān)室內(nèi)。

出席庭審的尹錫悅 韓聯(lián)社

2月4日，尹錫悅方面提出了撤銷逮捕的申請(qǐng)，首爾中央地方法院刑事合議25庭3月7日進(jìn)行了批準(zhǔn)。措施本身不影響尹錫悅面臨的違憲審查，只是針對(duì)公調(diào)處、檢察廳的刑事指控，尹錫悅將繼續(xù)在非羈押狀態(tài)下受審。從他第一天被羈押開始算，尹錫悅這次一共蹲了51天拘留所，在歷任韓國(guó)總統(tǒng)中，算是比較“資淺”。

撤銷逮捕，韓語(yǔ)原文術(shù)語(yǔ)是“拘留取消”，指沒(méi)有拘留事由，或事由變更時(shí)，檢察官、被告人、辯護(hù)人等可以向法院申請(qǐng)取消拘留的制度。

尹錫悅提出申請(qǐng)的理由，是一個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)上的紕漏。尹錫悅正式被捕后，拘留期限為1月25日，但檢方26日才對(duì)尹錫悅提起訴訟，因此拘留不合規(guī)。對(duì)此，檢方反駁稱，如果不把必要的審查時(shí)間計(jì)算在內(nèi)，檢方提起訴訟的期限完全合法。

法院方面的意見(jiàn)，認(rèn)為羈押期限應(yīng)以小時(shí)而非天數(shù)為單位計(jì)算，尹錫悅確實(shí)是在羈押期限屆滿后才被檢方起訴，檢方的程序存在瑕疵。而且高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處（公調(diào)處）偵查范圍不含內(nèi)亂罪，且公調(diào)處和檢察廳是兩個(gè)獨(dú)立的偵查機(jī)構(gòu)。但雙方在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，私下協(xié)商，分期適用《刑事訴訟法》所規(guī)定的羈押期，“串謀”算計(jì)尹錫悅，這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序。但這種對(duì)在任總統(tǒng)抓捕調(diào)查的“正當(dāng)程序”到底是什么，韓國(guó)的《公調(diào)處法》沒(méi)有規(guī)定，大法院也沒(méi)有相關(guān)的解釋，必須明確相關(guān)流程并消除關(guān)于偵辦過(guò)程合法性的疑點(diǎn)。綜合考慮，決定撤銷逮捕。

雖然只是一個(gè)圍繞程序細(xì)節(jié)的爭(zhēng)拗，尹錫悅的獲釋也只是一個(gè)暫時(shí)性措施，憲法法院的審判也還沒(méi)出結(jié)果。但是韓國(guó)保守和進(jìn)步兩個(gè)政治陣營(yíng)還是把尹錫悅獲釋渲染成了違憲審查的預(yù)熱，以此提振被漫長(zhǎng)的政治斗爭(zhēng)搞得疲憊不堪的民意，同時(shí)向憲法法院施壓，影響真正有關(guān)鍵決定意義的違憲審查的結(jié)果。韓國(guó)各個(gè)政治派閥如同互相用槍指著頭，都不敢有一絲一毫的分神懈怠。

進(jìn)步陣營(yíng)的最大在野黨，共同民主黨發(fā)言人韓珉洙表示，法院批準(zhǔn)釋放內(nèi)亂頭目（尹錫悅）的決定欠妥，檢方應(yīng)該立刻提出抗訴。法院此次決定不會(huì)給憲法裁判所（憲法法院）對(duì)尹錫悅彈劾案的判決產(chǎn)生影響，兩者毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

保守陣營(yíng)的執(zhí)政黨，國(guó)民力量黨的緊急對(duì)策委員會(huì)委員長(zhǎng)（臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人）權(quán)寧世在記者會(huì)上表示，與國(guó)民一道，就法院基于法理和良知做出明智的決定表示歡迎，希望憲院能立足憲法價(jià)值對(duì)總統(tǒng)彈劾案作出公正的判決。

忠于尹錫悅的總統(tǒng)室以發(fā)言人名義發(fā)表新聞稿對(duì)法院的決定表示歡迎，并稱總統(tǒng)室將與國(guó)民一道期待總統(tǒng)盡早恢復(fù)職務(wù)。

尹錫悅的支持者在拘留所外舉行集會(huì) 視覺(jué)中國(guó)

在野黨提到的抗訴，指根據(jù)韓國(guó)法律規(guī)定，檢方可以在7天內(nèi)挑戰(zhàn)法院的決定，法院將再次進(jìn)行判斷。這次回家，尹錫悅能安穩(wěn)地住多久，現(xiàn)在還說(shuō)不太準(zhǔn)。

而針對(duì)首爾中央地方法院這一有巨大政治動(dòng)量的決定，質(zhì)疑甚囂塵上。核心焦點(diǎn)集中在首爾中央地方法院刑事合議25庭的主審法官池貴淵身上。

2024年4月5日，首爾中央地方法院刑事合議25-2部對(duì)三星集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)李在镕涉嫌《資本市場(chǎng)法》中的不正當(dāng)交易行為、操縱行情、業(yè)務(wù)瀆職等罪名，宣判無(wú)罪。同時(shí)被起訴的前三星集團(tuán)未來(lái)戰(zhàn)略室（未來(lái)戰(zhàn)略室）室長(zhǎng)崔志成、前未來(lái)戰(zhàn)略組長(zhǎng)金鐘中、前未來(lái)戰(zhàn)略室次長(zhǎng)張忠基等13名被告人也全部被判無(wú)罪。

該案件僅檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查記錄就達(dá)19萬(wàn)頁(yè)，在超過(guò)3年的時(shí)間里進(jìn)行了106次審判。當(dāng)時(shí)主審的部長(zhǎng)法官，是樸正濟(jì)、池貴淵、樸正吉。

還是在這位池貴淵法官的主審下，2025年2月10日，韓國(guó)首爾中央地方法院第25刑事部對(duì)三星電子前高管金某向中國(guó)企業(yè)泄露韓國(guó)核心半導(dǎo)體技術(shù)，違反《防止信息泄漏及保護(hù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)相關(guān)法律》，一審判處有期徒刑7年。同時(shí)被起訴的原分包商員工方某、金某，分別被判處2年6個(gè)月、1年6個(gè)月有期徒刑。

金某曾任三星電子部長(zhǎng)，被指控在2016年跳槽至中國(guó)新成立的某半導(dǎo)體公司時(shí)，泄露了三星電子DRAM內(nèi)存芯片相關(guān)制程工藝的信息。方某曾任三星電子旗下半導(dǎo)體設(shè)備供應(yīng)商A公司的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，被指控與金某等人合謀，竊取公司半導(dǎo)體沉積設(shè)備的技術(shù)數(shù)據(jù)，并泄露給中國(guó)公司。

韓國(guó)法院認(rèn)定，檢方對(duì)被告的大多數(shù)指控成立，并認(rèn)為“以金某為首的被告人竊取了受害公司的重要數(shù)據(jù)，并將其用于為一家中國(guó)公司制造產(chǎn)品”“金某泄露了三星電子的技術(shù)數(shù)據(jù)并加以利用。是妨礙相關(guān)領(lǐng)域正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易秩序的嚴(yán)重犯罪，對(duì)韓國(guó)國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力造成重大負(fù)面影響。考慮到中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)進(jìn)入量產(chǎn)階段，三星電子的損失將是巨大的?！边@也是韓國(guó)有史以來(lái)，類似案件的最重判罰。