第三就是普世價(jià)值概念本身有一些困境，我把它叫做理念困境。西方說(shuō)民主、自由、人權(quán)是普世價(jià)值，但這似乎經(jīng)不起太多的推敲。我們可以問(wèn)一下，即使在西方社會(huì)內(nèi)部，也有各種各樣的民主、各種各樣的自由、各種各樣的人權(quán)。

比方說(shuō)瑞典，它的社會(huì)福利比較高，但這個(gè)高福利是建立在非常高的稅收基礎(chǔ)之上。這種高稅收在美國(guó)是不能接受的，美國(guó)人就會(huì)認(rèn)為這損害了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

英國(guó)是西方國(guó)家里為數(shù)不多的，甚至可能是唯一的，至今還有國(guó)家宗教的權(quán)利。所謂“國(guó)教”就是所有學(xué)生都要參與必修課，這種規(guī)定在法國(guó)就很難被接受，因?yàn)榉▏?guó)一直認(rèn)為自己是一個(gè)世俗國(guó)家，法國(guó)大革命后嚴(yán)格施行政教分離的世俗國(guó)家，它無(wú)法接受英國(guó)的做法。

法國(guó)明確禁止穆斯林的女學(xué)生在教室里戴頭巾。法國(guó)政府對(duì)電視臺(tái)的壟斷權(quán)一直持續(xù)到上個(gè)世紀(jì)80年代。像這樣一種情況在英國(guó)、美國(guó)又是很難接受的。

所以，究竟是什么樣的民主，什么樣的自由，什么樣的人權(quán)，才是普世價(jià)值呢？

比方說(shuō)美國(guó)選舉要花這么多的錢，這究竟是“民主”還是“錢主”呢？我創(chuàng)造過(guò)一個(gè)詞，民主的英文叫democracy，美國(guó)選舉花這么多的錢，應(yīng)該算是“錢主”，所以英文可以叫做“monetocracy” 。我有一個(gè)學(xué)者朋友，說(shuō)推動(dòng)西方民主模式給世界帶來(lái)這么多的混亂，甚至戰(zhàn)亂。所以他說(shuō)能不能不叫democracy，叫“democrazy”，瘋主。

西方到處把民主說(shuō)成是普世價(jià)值，我們可以非常明確地回應(yīng)，即使抽象的民主概念某一天成為普世價(jià)值，西方這種民主制度的形式，過(guò)去不是，現(xiàn)在不是，將來(lái)也不可能是普世價(jià)值。它只能是一種區(qū)域性的價(jià)值，是西方社會(huì)自己獨(dú)特文化和歷史的產(chǎn)物。我想到任正非在接受BBC采訪時(shí)候說(shuō)的，美國(guó)不代表全世界，美國(guó)只能代表世界的一部分。

非西方國(guó)家和非西方社會(huì)可以汲取西方民主建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，包括像把希特勒這樣的人選上臺(tái)的深刻教訓(xùn)，以此為鑒來(lái)建設(shè)自己的民主。但是如果你照搬西方民主模式，基本上就是照搬一個(gè)，失敗一個(gè)。從今天西方自己面臨的種種危機(jī)來(lái)看，西方民主制度本身存有大量的缺陷，坦率說(shuō)是積重難返，幾乎看不到什么真的實(shí)質(zhì)性改革的希望，這是我個(gè)人的看法。

自由也是一樣的。主張言論自由的美國(guó)，同時(shí)監(jiān)控那么多的美國(guó)公民和其他國(guó)家的公民，監(jiān)控他們網(wǎng)絡(luò)通信和電子郵件，甚至包括德國(guó)總理默克爾的手機(jī)通話。這種“美國(guó)特色”的言論自由是全世界應(yīng)該仿效的嗎？

最近好像有一個(gè)笑話，說(shuō)美國(guó)人對(duì)德國(guó)人講，聽說(shuō)你們要買華為的5G設(shè)備，請(qǐng)你們千萬(wàn)不要買，中國(guó)會(huì)通過(guò)華為監(jiān)控你們。德國(guó)人就問(wèn)美國(guó)人，你們?cè)趺粗牢覀兿胭I華為產(chǎn)品？美國(guó)人說(shuō)，我們從默克爾的電話里竊聽到的。

加拿大號(hào)稱也有言論自由，但你看加拿大駐華大使不久前就孟晚舟的事件發(fā)表一些個(gè)人看法，馬上就被中央政府解職。實(shí)際上所有國(guó)家的言論自由都是和一定的責(zé)任聯(lián)系在一起的。

有關(guān)人權(quán)情況的更加復(fù)雜。世界上絕大多數(shù)國(guó)家都參加了聯(lián)合國(guó)的經(jīng)社文權(quán)利公約、兒童權(quán)利公約，但美國(guó)堅(jiān)決不加入。換句話說(shuō)，美國(guó)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利不屬于人權(quán)。所以我老跟美國(guó)人講，你們這么多的人，沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)，能不能從人權(quán)角度出發(fā)，來(lái)重新審視這個(gè)問(wèn)題？但美國(guó)人坦率說(shuō)，由于各種既得利益的阻撓，做不到。

對(duì)中國(guó)人而言，這確實(shí)是難以理解的。我們都知道美國(guó)的槍擊案多，根據(jù)不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，每年大約有3萬(wàn)人死于各種各樣的槍擊。美國(guó)能不能從人的生命權(quán)的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，保護(hù)好美國(guó)老百姓的生命權(quán)？我跟美國(guó)人說(shuō)，我知道你們的制度效率很低，能不能嘗試在20年里做一點(diǎn)改善？但美國(guó)不愿意這樣做。

所以人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)際上是有分歧的。究竟什么樣是人權(quán)？究竟這些分歧怎么解決？至今沒有形成共識(shí)。這里我講一個(gè)思路，也是推薦一個(gè)方法來(lái)解構(gòu)西方話語(yǔ)。

西方國(guó)家最喜歡玩弄抽象的概念，用抽象概念來(lái)忽悠人，包括“自由、民主、人權(quán)”。我的建議是什么？反其道而行之，把這些概念適度的具體化。抽象地談?wù)撟杂?、民主、人?quán)都是好東西，誰(shuí)能反對(duì)？但是一旦把它適度地具體化，它就很難忽悠了。

比方說(shuō)言論自由，美國(guó)大規(guī)模監(jiān)視本國(guó)公民、外國(guó)公民的電話、電子郵件，算不算限制言論自由？美國(guó)這樣的民主究竟算“錢主”還是“民主”？所以把它抽象的概念適度地具體化，可以把很多問(wèn)題看得清清楚楚。

最后一點(diǎn)，就是普世價(jià)值面臨的法律困境。現(xiàn)在這個(gè)困境的核心就是西方一直主張普世價(jià)值可以超越主權(quán)，以人權(quán)高于主權(quán)的名義干涉其他國(guó)家內(nèi)政，甚至動(dòng)用武力。但是根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章，國(guó)家有主權(quán)平等的原則，從主權(quán)平等原則中又引申出不得干涉別國(guó)內(nèi)政，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的機(jī)制，這些都是戰(zhàn)后國(guó)際法體系的基礎(chǔ)。

只有在國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)定的大規(guī)模粗暴侵犯人權(quán)的行為，例如：侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪、種族滅絕罪、種族隔離罪等等，國(guó)際社會(huì)通過(guò)聯(lián)合國(guó)授權(quán)進(jìn)行干預(yù)，包括武力干預(yù)，是可以根據(jù)國(guó)際法的程序來(lái)進(jìn)行的，但是一定要有聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定、程序、手段來(lái)進(jìn)行。

現(xiàn)在的一些西方國(guó)家，它既當(dāng)全世界的法官，又要當(dāng)憲兵。以人權(quán)高于主權(quán)的名義不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這種做法已經(jīng)侵犯了無(wú)數(shù)世界人民的人權(quán)。光是一場(chǎng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，就造成了多少生靈涂炭，多少家破人亡。

我自己還有一個(gè)觀點(diǎn)，如果真的是人權(quán)高于主權(quán)的話，西方應(yīng)該帶頭干預(yù)自己的一些侵犯人權(quán)的情況。比方說(shuō)，西方國(guó)家現(xiàn)在沒有一個(gè)實(shí)現(xiàn)男女同工同酬，我們是不是要呼吁國(guó)際社會(huì)對(duì)西方國(guó)家進(jìn)行制裁？美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是明顯侵犯人權(quán)的行為，甚至歐洲國(guó)家多數(shù)老百姓也反對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我就建議歐盟帶頭制裁美國(guó)。如果歐盟連這樣的要求都不敢提，只能說(shuō)明你采用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。所謂“人權(quán)高于主權(quán)”，不過(guò)是歐洲或者西方認(rèn)定的人權(quán)，高于非西方國(guó)家的主權(quán)，這是百分百的霸權(quán)主義。

實(shí)際上西方自己現(xiàn)在也嘗到了 “搬起石頭砸自己腳”的滋味。2014年，俄羅斯總統(tǒng)普京用同樣的方法、同樣的理由出兵克里米亞。他這樣說(shuō)，我們支持克里米亞的俄羅斯族群保護(hù)自己的人權(quán)，并讓那里的公民通過(guò)公民投票加入俄羅斯聯(lián)邦。這個(gè)時(shí)候，美國(guó)和歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人突然都開始談國(guó)家主權(quán)不容侵犯。

全世界都笑了，真是好一番熱鬧。早知今日何必當(dāng)初呢？