【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 戴雨瀟】

近期，全球最大的網(wǎng)絡(luò)百科全書維基百科的管理機(jī)構(gòu)“維基媒體基金會(huì)”以“存在安全風(fēng)險(xiǎn)”和“滲透維基系統(tǒng)”為由，宣布對“中國大陸維基人”（WMC）用戶組采取行動(dòng)，永久封禁7名編輯，并撤銷了另外12名編輯的管理員權(quán)限。

針對這一事件，維基媒體基金會(huì)副主席瑪吉·丹尼斯對媒體解釋稱，他們經(jīng)過“長期和深入的調(diào)查”，發(fā)現(xiàn)這些中國大陸的“滲透者”試圖“通過使用各種各樣的信息過濾手段宣傳‘中國的目標(biāo)’”。

維基媒體基金會(huì)副主席瑪吉·丹尼斯。圖自外媒

丹尼斯還指控中國大陸維基人“操縱維基百科管理員的選舉”以及“使其他用戶遭受現(xiàn)實(shí)中的傷害”，違背了維基百科“開放知識(shí)”的宗旨。

丹尼斯承認(rèn)這次針對中國大陸編輯的行動(dòng)“實(shí)屬激進(jìn)”，“從規(guī)模和性質(zhì)上來說都是前所未有的”，同時(shí)補(bǔ)充目前基金會(huì)沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)證明這些被封號(hào)或降權(quán)的編輯和中國政府有關(guān)系。

中國大陸維基人在博客言辭斥責(zé)指責(zé)維基媒體基金會(huì)“未經(jīng)考究、未聽取社群意見，只偏信一小撮人讒言”，其封禁大陸編輯的決定“毫無根據(jù)，是徹徹底底的欲加之罪，是完完全全的黑箱操作”。

一、“編輯大戰(zhàn)”

維基基金會(huì)對媒體表示，采取封殺行動(dòng)的主要原因是今年夏天中國大陸維基人和香港的百科編輯之間爆發(fā)了沖突，導(dǎo)致一些編輯遭受到了“人身安全威脅”。

他們所說的沖突，指的就是圍繞香港反修例暴亂相關(guān)條目發(fā)生的“編輯戰(zhàn)”——即多名百科作者對詞條的內(nèi)容無法達(dá)到共識(shí)，因此反復(fù)互相刪改或撤銷對方的編輯內(nèi)容。如果編輯戰(zhàn)過于嚴(yán)重，維基百科的管理員通常會(huì)對參與者采取封禁的處理，直到條目內(nèi)容趨于穩(wěn)定。

很多年前我自己也曾經(jīng)參加過編輯戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)我在維基百科上剛好看到“觀察者網(wǎng)”的詞條里面充滿了缺乏實(shí)據(jù)的污蔑，于是順手刪掉了捕風(fēng)捉影的謠傳，增加了一些官方公開的描述。

經(jīng)過和其他幾名編輯多次往復(fù)修改之后，最終的結(jié)果是我編輯的內(nèi)容被一位香港管理員駁回了，幾天后另一位管理員封禁了我的賬號(hào)。出現(xiàn)這樣的結(jié)果部分原因是我個(gè)人當(dāng)時(shí)缺乏斗爭經(jīng)驗(yàn)，但是也確實(shí)反映了維基百科上敵對中國的輿論環(huán)境。

“觀察者網(wǎng)”詞條的編輯歷史，左側(cè)是之前的版本，右側(cè)是我的編輯（Wikipedia）

自去年《國安法》實(shí)施以來，香港由亂及治、局勢日趨穩(wěn)定，普通民眾不用再擔(dān)心受到暴亂的威脅。但是愛國陣營和敵對勢力之間的明爭暗斗遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。維基百科就成了兩方輿論角力的重要戰(zhàn)場。

在今年7月，長期反華的所謂“香港自由新聞”網(wǎng)站用極其偏頗的措辭報(bào)道了幾起維基百科詞條編輯大戰(zhàn)。其中一個(gè)關(guān)鍵詞條就是關(guān)于元朗白衣人毆打暴徒的事件。

在兩年前香港反修例暴亂期間，抗議者通常身著黑衣在全香港打砸搶燒。在2019年7月，一群疑似親建制派的人士身著白衣在新界元朗區(qū)地鐵站內(nèi)外毆打黑衣人，導(dǎo)致多名抗議者流血受傷。

由于這是抗議活動(dòng)爆發(fā)以來，第一次有大量黑衣暴徒被其他人襲擊，因此香港的各路反動(dòng)勢力尤其喜歡抓住此事大做文章。維基百科也針對這一事件的定性爆發(fā)了編輯戰(zhàn)。

維基百科上關(guān)于此事的詞條創(chuàng)建于2019年7月21日事件發(fā)生的當(dāng)晚，最開始的名稱就是“元朗襲擊事件”。幾個(gè)小時(shí)后，同情黑衣暴徒的用戶就把詞條的名稱改成了“2019年7月21日元朗恐怖襲擊事件”和“元朗721恐怖”，不久后又被其他用戶改為了“2019年7月元朗襲擊事件”。

圍繞元朗事件詞條的“正名”之戰(zhàn)（Wikipedia）

在之后的幾天里，多名用戶在詞條的討論頁就詞條的命名爆發(fā)了激烈論戰(zhàn)。支持暴亂的編輯認(rèn)為這起針對示威者的襲擊就是“無差別的”“針對平民的”“恐怖襲擊”，反對暴亂的編輯不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為元朗事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到“濫殺”的程度。兩方圍繞這個(gè)主要矛盾來回拉鋸。到現(xiàn)在為止，“元朗襲擊事件”的條目總共被編輯了高達(dá)1900多次。

通常來講，只有一個(gè)國家或地區(qū)的政府有足夠的權(quán)威認(rèn)定某次襲擊事件是否屬于“恐怖主義活動(dòng)”。香港政府直到現(xiàn)在為止從未將元朗事件定性為恐怖襲擊，而且香港警方已經(jīng)對事件進(jìn)過澄清：“市民對7月21日事件的觀感被誤導(dǎo)，包括把元朗站內(nèi)的事件認(rèn)定為單方面、無差別的恐怖襲擊，而實(shí)際上是當(dāng)時(shí)雙方都有大量參與者進(jìn)行集體毆斗引發(fā)”。

但是不少支持暴亂的維基編輯無視政府的聲明，執(zhí)意用“恐怖襲擊”定性元朗事件。用戶 Uranus1781 在詞條的討論頁稱“贊成可使用恐怖襲擊（形容這件事），（因?yàn)槠洌┎⒎侵皇巧贁?shù)人的觀點(diǎn)，而是被本地媒體、記者及學(xué)者所引用”，隨后粘貼了11個(gè)新聞報(bào)道的鏈接支持這一觀點(diǎn)。

他引用的“報(bào)道”來源包括現(xiàn)在已經(jīng)被查封的亂港媒體《蘋果日報(bào)》、同情反政府示威活動(dòng)的《明報(bào)》和立場新聞、臺(tái)灣的《自由時(shí)報(bào)》以及英國的BBC等境外媒體。在詞條的討論頁，一名權(quán)限較高的編輯指出《蘋果日報(bào)》等媒體不是可靠的來源，因此不同意采用恐襲的說法。

這就牽扯到了維基百科編輯戰(zhàn)的核心——什么是可靠來源。

二、“可信來源”之爭

維基百科是一個(gè)人人都可以編輯的開放網(wǎng)絡(luò)百科全書，但這不代表每個(gè)人都可以隨便上去亂寫。為了確保編輯的質(zhì)量，維基百科社區(qū)政策規(guī)定詞條應(yīng)該采納“可靠的已經(jīng)出版的來源”（reliable, published sources）。任何沒有標(biāo)記可靠來源的編輯內(nèi)容都有可能被其他編輯者移除。

維基百科的來源分為五類，第一級(jí)為禁止引用的黑名單來源，第二級(jí)為不可靠來源，第三類為無共識(shí)、不確定是否可靠，第四級(jí)為可靠來源，第五級(jí)為非常可靠來源（Wikipedia）

在維基百科上什么來源可靠，什么來源不可靠，缺乏客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上完全是由編輯和管理員“討論”定下來的。

由于中文維基百科的編輯大量來自港臺(tái)地區(qū)和海外，因此平臺(tái)對于來源的歸類顯示出了非常鮮明而偏頗的政治立場。

目前《蘋果日報(bào)》、《明報(bào)》、香港電臺(tái)、立場新聞以及臺(tái)灣所謂“中央通訊社”等長期反華或傾向自由主義的媒體被認(rèn)定為“可靠來源”（第四級(jí)）。

中文維基百科的部分“可靠來源”（Wikipedia）

而大家熟悉的新華社、《人民日報(bào)》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》和觀察者網(wǎng)等內(nèi)地主流媒體，香港的《大公報(bào)》、《文匯報(bào)》、《香港商報(bào)》和阿里控股的《南華早報(bào)》等“親建制派”媒體，以及臺(tái)灣的《聯(lián)合報(bào)》和中天新聞臺(tái)等“統(tǒng)派”媒體都被認(rèn)定為“無共識(shí)來源”。

中文維基百科的部分“無共識(shí)來源”（Wikipedia）

維基百科對“可靠來源”的認(rèn)定從根本上決定了話語權(quán)的歸屬。編輯在撰文中引用的來源“可靠”與否往往會(huì)成為左右編輯戰(zhàn)勝負(fù)的決定性因素。

大量反華媒體被認(rèn)定為“可靠來源”，內(nèi)地媒體被認(rèn)定為“無共識(shí)來源”，意味著親中言論相比反華言論有更高的概率被移除。這必然會(huì)導(dǎo)致維基百科上反華言論占上風(fēng)，時(shí)事政治類條目對中國充滿歧視和偏見。

在上文提到的“元朗襲擊事件”條目的編輯戰(zhàn)中，有多位來自內(nèi)地的編輯曾經(jīng)試圖加入《人民日報(bào)》等內(nèi)地主流媒體關(guān)于此事的報(bào)道，但是絕大部分都被其他編輯撤銷，最終只有在后續(xù)何君堯祖墳被暴徒破壞事件部分出現(xiàn)了兩篇觀察者網(wǎng)的報(bào)道。