值得一提的是，上文提到的紐約布拉格檢察長(zhǎng)在選舉時(shí)也得到了索羅斯100萬美元的政治獻(xiàn)金。接受索羅斯資助的檢察長(zhǎng)還有以下幾位。

2016年，金·福克斯當(dāng)選伊利諾伊州庫(kù)克縣地方檢察長(zhǎng)。索羅斯為其競(jìng)選捐獻(xiàn)了200萬美元。該縣檢察院為美國(guó)第二大地方檢察院，下轄700多名檢察官。著名的“犯罪之都”芝加哥市就屬于庫(kù)克縣。?？怂雇铀箍盗?chǎng)類似，支持對(duì)輕罪少起訴，盡可能減少入獄者。她同時(shí)支持更積極地監(jiān)督當(dāng)?shù)鼐斓谋┝?zhí)法問題。

2017年，金伯莉·加德納當(dāng)選密蘇里州圣路斯市地方檢察長(zhǎng)。索羅斯為其競(jìng)選捐獻(xiàn)了67000美元。在她當(dāng)選后，該市檢察院對(duì)重罪的起訴率驟減。在當(dāng)?shù)鼐揭平坏闹刈锇钢校噙_(dá)四分之三以上的案件被加德納帶領(lǐng)的檢察院以證據(jù)不足等借口拒絕提訴。加德納拒絕對(duì)大量輕罪案件提起訴訟，并徹底終止提告少量持有大麻者（密蘇里州大麻尚未合法化）。在加德納的任內(nèi)，圣路斯市檢察院離職率超過了100%，辭職的人數(shù)比檢察院的工作崗位還多[9]。

2018年，拉里·克拉斯納當(dāng)選賓夕法尼亞州費(fèi)城地方檢察長(zhǎng)。索羅斯為其競(jìng)選捐獻(xiàn)了近170萬美元[10]?？死辜{上任第一周就開除了31名檢察官。他隨即宣布費(fèi)城檢察院將拒絕對(duì)大麻使用者提起刑事訴訟（賓州大麻尚未合法化），并指示檢察官取消輕罪和非暴力重罪罪犯的保釋金。他拒絕起訴大量輕罪案件，并指示檢察官縮短對(duì)被告尋求的刑期，同時(shí)自行宣布賓州的死刑違背州憲法。

篤信自由主義的猶太富豪喬治 · 索羅斯和受他資助的幾名地區(qū)檢察長(zhǎng)（NY Post）

以上列舉的只是幾個(gè)關(guān)鍵的檢察口崗位，實(shí)際上索羅斯和民主黨激進(jìn)派在全國(guó)各地安插的檢察長(zhǎng)遠(yuǎn)不止這幾位——加州舊金山縣、馬薩諸塞州薩?？丝h（下轄波士頓市）、馬里蘭州巴爾的摩獨(dú)立市、弗吉尼亞州費(fèi)爾法克斯縣和勞登縣（首都華盛頓特區(qū)郊區(qū)）等多個(gè)縣市的檢察院在最近幾年都開始由“覺醒派”執(zhí)掌。僅在過去兩年間，索羅斯在美國(guó)各個(gè)地方檢察長(zhǎng)的選舉上就花費(fèi)了超過2000萬美元。這些選上來的地區(qū)檢察長(zhǎng)構(gòu)成了民主黨近年來刑事司法改革的中堅(jiān)力量。

索羅斯和民主黨激進(jìn)派選擇通過金錢購(gòu)買這些地方檢察長(zhǎng)職位是經(jīng)過精心算計(jì)的結(jié)果。首先，很多地區(qū)縣市對(duì)政治獻(xiàn)金管制比聯(lián)邦更為寬松，在地方花錢買官更易掩人耳目。其次，購(gòu)買地方檢察長(zhǎng)比購(gòu)買聯(lián)邦和地方議會(huì)議員更劃算也更高效。美國(guó)的地方檢察長(zhǎng)在刑事司法系統(tǒng)里掌握極大的自由裁量權(quán)，激進(jìn)派可以通過這些檢察長(zhǎng)實(shí)行他們難以通過修法和公投實(shí)現(xiàn)的“刑事司法改革”政策。

他們拒絕起訴非法持有毒品、非法持有槍支、盜竊和賣淫等輕罪，將這些罪行實(shí)質(zhì)上合法化；以輕罪起訴多項(xiàng)重罪，以此減少刑期；大幅降低或撤銷嫌疑人的保釋金，讓他們犯罪后依然可以逍遙法外；在死刑尚未廢除的州拒絕對(duì)窮兇極惡的罪犯尋求死刑，將死刑實(shí)質(zhì)廢除。

這些激進(jìn)派檢察長(zhǎng)沒有像世界上其他正常國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)一樣以依法懲治犯罪和維護(hù)公共利益為職責(zé)，而是不惜一切代價(jià)以求減少監(jiān)獄人口。

四、司改背后的政治盤算

司改派支持少抓少捕量刑從寬的重要理由之一是“消除種族歧視”。他們批判美國(guó)的刑事司法制度系統(tǒng)性地歧視黑人，將黑人“不成比例地”關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。這些人常引用的一組數(shù)據(jù)是在每10萬黑人中有2300多人在監(jiān)獄里，而在每10萬白人里只有450人在監(jiān)獄——美國(guó)黑人的監(jiān)禁率是白人的5倍多[11]。

但是他們很少提及另外一組數(shù)據(jù)，黑人占美國(guó)總?cè)丝诘?4%，但是在殺人犯里黑人占比高達(dá)56％。黑人的殺人犯罪率約是白人的8倍[12]。兩組數(shù)據(jù)對(duì)比之后不難發(fā)現(xiàn)，黑人的高監(jiān)禁率和犯罪率成正比。民主黨人不從問題的根源降低黑人犯罪率入手，直接簡(jiǎn)單粗暴地人為減少監(jiān)獄中的黑人人口，將犯罪分子放回社會(huì)。這不僅無助于緩解黑人族裔被歧視的現(xiàn)狀，反而還會(huì)危害到其他遵紀(jì)守法的黑人市民的安全。

實(shí)際上，民主黨減少監(jiān)獄人口背后更本質(zhì)的原因還是選舉考量。目前在美國(guó)各級(jí)監(jiān)獄中，黑人囚犯的數(shù)量和白人囚犯總數(shù)不相上下。但是支持民主黨的黑人囚犯數(shù)量，多于支持共和黨的白人囚犯——民主黨在囚犯中的總支持率高于共和黨。即便在一些傳統(tǒng)支持共和黨為主的紅州，支持民主黨的囚犯也多于共和黨[13][14][15]。

北卡羅萊納州的重罪犯有54.6%為注冊(cè)民主黨人，10.2%為共和黨人[15]

美國(guó)絕大部分州的法律規(guī)定正在服刑的重罪犯沒有投票權(quán)，很多輕罪犯由于監(jiān)獄的種種限制實(shí)際上難以投票[16]。也就是說抓的罪犯越少，放出來的罪犯越多，民主黨的選票就越多。

去年3月，總統(tǒng)拜登簽署了一項(xiàng)行政命令，放寬符合條件的美國(guó)人的選民登記以及恢復(fù)前重罪犯的投票權(quán)。多個(gè)州的民主黨人正在推動(dòng)立法讓政府寄信提醒曾經(jīng)服刑的重罪犯參與投票。此外伯尼 · 桑德斯等少數(shù)民主黨激進(jìn)派正努力讓正在服刑的重罪犯也獲得投票權(quán)。目前桑德斯長(zhǎng)期活躍的弗蒙特州、緬因州和華盛頓特區(qū)這三個(gè)民主黨把持的地區(qū)，已經(jīng)通過法案，允許正在獄中服刑的重罪犯投票[17]。民主黨這些政策的意圖昭然若揭，就是為了讓更多的罪犯給自己投票。

根據(jù)《美國(guó)政治與社會(huì)科學(xué)院年鑒》上發(fā)表的一篇論文統(tǒng)計(jì)，美國(guó)約有600萬人由于正在服刑或曾經(jīng)服刑被法律禁止投票，這個(gè)數(shù)字是美國(guó)總選民人數(shù)的2.5%。如果民主黨人繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)在的司改路線，成功發(fā)動(dòng)越來越多的罪犯參與選舉，必將會(huì)對(duì)選戰(zhàn)帶來顯著的沖擊[15]。

結(jié)語

美國(guó)是全世界罪犯人數(shù)和人均被監(jiān)禁率最高的國(guó)家，每140個(gè)美國(guó)人中就有1人正在監(jiān)獄服刑。從這個(gè)角度來說，美國(guó)是世界上最不自由的國(guó)家。造成這一問題的根源在于美國(guó)的政治體制和統(tǒng)治階級(jí)系統(tǒng)性地放棄了底層，任由他們?cè)谪毟F、毒品和犯罪中墮落。

美國(guó)民主黨向來以“左”自居，號(hào)稱追求社會(huì)平等和擁護(hù)底層權(quán)益。但是在近些年來的實(shí)際政治操作中，民主黨沒有像真正的左派一樣，把施政重心放在完善基層建設(shè)，以及改善窮人生活狀況和教育水平這些核心議題。而是著眼于對(duì)有色族裔犯罪分子少抓少捕、對(duì)有色族裔學(xué)生降分錄取、對(duì)有色族裔應(yīng)聘者破格錄取等小恩小惠。

這些表面看起來“政治正確”的政策，無助于從根本上上消除美國(guó)跨種族和階級(jí)的不平等。時(shí)至今日，美國(guó)黑人的處境依然非常糟糕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)黑人家庭的財(cái)產(chǎn)中位數(shù)是白人家庭的十分之一，黑人的貧困率是白人的兩倍。近七成的黑人孩子由單親撫養(yǎng)長(zhǎng)大，黑人的中學(xué)和大學(xué)畢業(yè)率均低于其他族裔，而黑人的犯罪率和受害率數(shù)倍于其他族裔[18][19]。

民主黨對(duì)實(shí)際改善黑人社會(huì)地位不作為，根本原因在于缺乏選票壓力。民主選舉就是“在兩個(gè)爛蘋果中選出一個(gè)不太爛的蘋果”。在美國(guó)的兩黨制下，民主黨人只需要擺出政治姿態(tài)，顯示出他們沒有共和黨人那么種族歧視。即便這些姿態(tài)只是口頭的或形式上的，他們就能維持住黑人的選票。

對(duì)于西方票選黨爭(zhēng)式民主國(guó)家來說，讓人民感覺自己在做主遠(yuǎn)遠(yuǎn)比改善人民的實(shí)際生活水平更重要。在這套制度下人民看似有“自由選擇”的權(quán)力，然而候選人永遠(yuǎn)是那幾名無能的政客。最終社會(huì)只能陷入選舉—后悔—再選舉—再后悔的死循環(huán)。