7月13日，人民銀行研究局局長徐忠博士發(fā)表專欄文章，指出積極財(cái)政政策不夠積極，財(cái)政是國家治理體系的基礎(chǔ)和支柱，思考財(cái)政問題，一定要站在國家的高度而不能是部門的立場。在當(dāng)前形勢下，財(cái)政政策大有可為，要真正發(fā)揮逆周期宏觀調(diào)控職能，“沒有赤字增加的積極財(cái)政政策就是耍流氓”。

隨后，財(cái)新網(wǎng)發(fā)布了一篇財(cái)政系統(tǒng)人士“青尺”所著的的文章，對徐忠的觀點(diǎn)作出了一些回應(yīng)。文中稱，不能將赤字規(guī)模與積極財(cái)政政策的力度簡單等同起來；“舉債安排的支出與通過財(cái)政收入安排的支出都是掏出真金白銀”；財(cái)政政策與貨幣政策應(yīng)當(dāng)緊密配合，從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局出發(fā)，協(xié)調(diào)制定政策和確定力度等。

文中還指出，金融機(jī)構(gòu)在地方債亂象中，很大程度上扮演著“共謀”或“從犯”的角色，絕不是只會產(chǎn)生幻覺和弱勢的“傻白甜”。

財(cái)新發(fā)布的財(cái)政官員“青尺”所著文章內(nèi)容要點(diǎn)：

（一）赤字率是否上升和財(cái)政政策是否積極沒有必然關(guān)系，赤字規(guī)模和財(cái)政政策力度之間也不能簡單等同，這主要是因?yàn)榭趶降膯栴}，事實(shí)上財(cái)政部門在實(shí)際操作中已統(tǒng)籌考慮多種渠道加大積極財(cái)政政策力度。

（二）央行質(zhì)疑中央財(cái)政虛假注資金融機(jī)構(gòu)的說法是非常不專業(yè)的，這恰恰是加大積極財(cái)政政策力度的體現(xiàn)。

（三）財(cái)政部承認(rèn)1998年注資國有金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上是由全體納稅人出資，并非是靠銀行自己和央行幫助。

（四）金融機(jī)構(gòu)不是地方政府債務(wù)問題的受害者，而是扮演著“共謀”或“從犯”的角色。

（五）地方政府壓低納入政府債務(wù)的存量債務(wù)不是有意賴賬不還、等著違約，主要是為了出于政績考核和風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的考慮。

（六）金融機(jī)構(gòu)以防范金融風(fēng)險(xiǎn)為借口要求地方政府兜底扭曲了金融市場、不利于打破剛性兌付、為新增隱性債務(wù)打開了方便之門、刺激金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)“創(chuàng)新”、助長了違規(guī)舉債融資，隱蔽更強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)更大。

（七）“對地方債務(wù)控制后，財(cái)政政策不可能積極，所以要增加中央赤字”、“金融去杠桿導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)從表外回歸表內(nèi)，就要財(cái)政加大注資力度”等政策建議在邏輯上顯得草率。

（八）中國央行不僅存在現(xiàn)實(shí)差距（如人民幣國際化、利率與匯率市場化等），在決策思路上仍然屬于小央行。

（九）一些內(nèi)部專業(yè)人士主觀上對央行的獨(dú)立性和權(quán)威性缺乏足夠重視，由央行控股商業(yè)銀行意味著明顯倒退。

學(xué)者觀點(diǎn)：化解風(fēng)險(xiǎn)需財(cái)政金融齊努力

中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇于7月17日在澎湃新聞發(fā)表文章稱，財(cái)政金融關(guān)系歷來很密切。但遇到金融問題把責(zé)任推到財(cái)政，或者遇到財(cái)政問題把責(zé)任推給金融，均不可取，關(guān)鍵在于責(zé)任和能力相稱。現(xiàn)實(shí)中往往是哪個部門掌握了最豐富的資源，就要承擔(dān)最主要的責(zé)任。財(cái)政金融關(guān)系復(fù)雜，但不能任意替代。財(cái)政金融齊努力，各司其職，才能防范化解可能的風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)政方面，土地財(cái)政在累積起大量資產(chǎn)的同時(shí)，地方債務(wù)規(guī)模也逐年增加，并帶來了地方債風(fēng)險(xiǎn)。但這些年來，一方面我們抱怨土地財(cái)政抬高房價(jià)，另一方面如果沒有土地財(cái)政，那么相對完善的各類基礎(chǔ)設(shè)施也就不可能有，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的基礎(chǔ)肯定也會受到影響。

據(jù)楊志勇介紹，當(dāng)下政府預(yù)算分四本，即一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算和社會保險(xiǎn)基金預(yù)算，財(cái)政壓力不小?！拔锤幌壤稀钡娜丝诳焖倮淆g化，讓社會保險(xiǎn)基金預(yù)算的正常運(yùn)行都不容易；國有企業(yè)改革歷程，歷史欠賬不少，國有資本經(jīng)營預(yù)算迄今不能全面反映國有資本的全部收益；一般公共預(yù)算是最大的一本賬，支出壓力一直很大，每年都要有規(guī)模不小的財(cái)政赤字，同時(shí)累積起規(guī)模不斷擴(kuò)大的公共債務(wù)。

持續(xù)依靠土地財(cái)政很危險(xiǎn)，不僅是因?yàn)榈胤秸恼＿\(yùn)行最終會受到影響，而且對于可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展沒有什么益處?；诖?，地方政府再靠土地融資的機(jī)制必須改變，基于土地財(cái)政之上的地方債務(wù)融資機(jī)制也必須作相應(yīng)的改變。

金融方面，股權(quán)融資和債務(wù)融資需要保持合理的比例。不合理的債務(wù)融資，規(guī)模偏大的債務(wù)融資，會給企業(yè)帶來過大的還本付息壓力。處于成長期的企業(yè)，現(xiàn)金流不足可能會讓一家潛力很大的企業(yè)最終走向破產(chǎn)。即使不破產(chǎn)，債務(wù)問題也會很突出。如果政府與企業(yè)的關(guān)系不規(guī)范，那么這樣的債務(wù)負(fù)擔(dān)就可能轉(zhuǎn)移到政府身上。如果企業(yè)與企業(yè)關(guān)系不規(guī)范，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的信用社會沒有形成，企業(yè)與企業(yè)之間就會債權(quán)債務(wù)關(guān)系混亂。企業(yè)間債權(quán)債務(wù)都不清，還能指望作為市場經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的企業(yè)普遍有活力嗎？企業(yè)不強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)又能強(qiáng)到哪里去？

一個經(jīng)濟(jì)體要健康發(fā)展，需要有活力的企業(yè)，需要有企業(yè)運(yùn)行的合適的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，需要有配套的金融市場。多層次資本市場的發(fā)展為不少企業(yè)的發(fā)展注入了資金，但是資本市場在不同階段所存在的各種缺陷，嚴(yán)重影響這一市場優(yōu)化資源配置的作用的發(fā)揮。資本市場上的投機(jī)和內(nèi)幕交易曾經(jīng)讓不少股民望而卻步，居民財(cái)產(chǎn)性收入不僅僅是夢想，就連本金也可能無法完全保住。

如果市場上的企業(yè)經(jīng)營困難，資本市場活力得不到激發(fā)，那么金融機(jī)構(gòu)即使短期看上去還光鮮，最終也逃不過“日子不好過”的命運(yùn)。金融問題最終還得期盼財(cái)政解決方案。

所以，財(cái)政和金融需要各司其職。財(cái)政的任務(wù)需要社會幫助，但這并不意味著財(cái)政不用承擔(dān)任何責(zé)任。幫助小微企業(yè)解決融資難題，財(cái)政應(yīng)助力，而不是替代，更不是為企業(yè)決策。商業(yè)金融機(jī)構(gòu)從商業(yè)目標(biāo)出發(fā)與財(cái)政密切合作，共同服務(wù)小微企業(yè)，當(dāng)可收到較優(yōu)效果。為了提供公共服務(wù)，PPP運(yùn)作同樣不能免除財(cái)政的責(zé)任，在許多時(shí)候仍然需要財(cái)政金融的有機(jī)合作，政府與市場的界限仍然需要明確界定。財(cái)政金融機(jī)構(gòu)同樣需要強(qiáng)身健體。競爭充分下的金融市場才有可能有效運(yùn)作，才可能讓金融真正扮演好現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的角色。健全財(cái)政體系，不是財(cái)政什么責(zé)任都要承擔(dān)，也不是財(cái)政什么責(zé)任都不承擔(dān)，而是要讓財(cái)政機(jī)構(gòu)設(shè)置更加合理，財(cái)政職責(zé)更符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會運(yùn)行的需要。保證財(cái)政的健康運(yùn)行，才能在關(guān)鍵時(shí)候讓財(cái)政承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。