據(jù)北京時(shí)間10月12日?qǐng)?bào)道，10月12日，持續(xù)十余年的“南北稻香村之爭(zhēng)”再起波瀾，蘇州工業(yè)園區(qū)法院作出一審判決，要求北京稻香村立即停止商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為，禁止在其生產(chǎn)的商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，同時(shí)需在10日內(nèi)賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)115萬(wàn)元。而一個(gè)月前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院給出的卻是完全相反的判決。據(jù)了解，“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)在北稻、蘇稻兩家企業(yè)間已持續(xù)十余年，兩地法院判決不一，到底該以哪家法院的判決為準(zhǔn)呢?為此，北京時(shí)間記者采訪了多名法學(xué)專家。

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院判決，要求被告北京稻香村于本判決生效之日起停止侵犯原告蘇州稻香村注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí);要求北京稻香村于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)115萬(wàn)元。

本文配圖均來(lái)自北京時(shí)間

蘇州當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒雠袥Q后，蘇州稻香村公司的代理律師郭杰接受記者采訪時(shí)表示，此案中，蘇州稻香村方面提交了蘇州稻香村在糕點(diǎn)類商品上擁有的“馳名商標(biāo)”以及北京稻香村將“稻香村”文字標(biāo)識(shí)用在糕點(diǎn)、糕點(diǎn)包裝上的相應(yīng)證據(jù)。法院最終依法做出了上述判決。“雖然法院判決的賠償金額不高，但是制止了相應(yīng)的違法行為，我們認(rèn)為這個(gè)判決回歸了商標(biāo)法的規(guī)則本身。”郭杰說(shuō)。

蘇州稻香村的商標(biāo)

蘇州稻香村和北京稻香村因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)已經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)十余年且各執(zhí)一詞。對(duì)此次蘇州稻香村在判決中獲勝，北京稻香村目前暫未表態(tài)。

北京時(shí)間記者查閱公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，一個(gè)月前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院給出了完全相反的判決。

今年9月10日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，要求被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在“粽子、月餅、糕點(diǎn)”等商品上使用“稻香村”商標(biāo)，并賠償原告北京稻香村公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元等。

北京稻香村的商標(biāo)

“兩家公司因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)糾紛已經(jīng)打了十余年官司，商標(biāo)權(quán)發(fā)生糾紛的根源是原有地域格局隨著市場(chǎng)的變化而逐漸被打破引發(fā)的?！痹诒本┚熉蓭熓聞?wù)所律師許浩看來(lái)，商標(biāo)是用來(lái)區(qū)別一個(gè)經(jīng)營(yíng)者的品牌或服務(wù)和其他經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)的標(biāo)記。北京稻香村敗訴，停止使用商標(biāo)，對(duì)北京稻香村影響很大。對(duì)于歷史問題的商標(biāo)之爭(zhēng)，建議引入共用模式。

“一個(gè)有影響力的商標(biāo)是經(jīng)營(yíng)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力獲取的良好商業(yè)信譽(yù)的體現(xiàn)，對(duì)于有特殊了歷史時(shí)期造成的遺留問題，建議在確認(rèn)商標(biāo)所有權(quán)的前提下，引入共用模式，做到物盡其用?！痹S浩認(rèn)為，解決稻香村商標(biāo)糾紛須遵循四大原則，即尊重歷史原則、保護(hù)在先權(quán)利原則、誠(chéng)實(shí)信用原則及公平競(jìng)爭(zhēng)原則。

對(duì)于兩地法院作出截然相反的判決，許浩稱原被告雙方可以繼續(xù)申訴，最終以最高人民法院作出的終審判決為準(zhǔn)。如果判決生效后，當(dāng)事人不服可以申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暾?qǐng)檢察院抗訴，法院可依據(jù)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審。

“法院的判決在尊重歷史基礎(chǔ)上，更關(guān)注于市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)格局的穩(wěn)定，以及消費(fèi)群體的認(rèn)知度和識(shí)別度，全面、審慎、客觀地考量各種因素，以盡量劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的界限?！北本┲新劼蓭熓聞?wù)所律師陳飛表示，兩家公司在訴訟中消耗彼此，不如以現(xiàn)有品牌為依托，強(qiáng)化自身品牌特色，從而不斷發(fā)展壯大。

“多年的糾紛，不僅增加了兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本，還自損形象，極有可能兩敗俱傷。”陳飛呼吁兩家企業(yè)不妨冷靜下來(lái)好好反思，與其昏天黑地地打官司，空耗企業(yè)的財(cái)力和聲譽(yù)，不如平靜地坐下來(lái)協(xié)商，互惠互利，共同將中華老字號(hào)品牌發(fā)揚(yáng)光大。

相關(guān)背景：南北稻香村“掐架”十余年

中國(guó)糕點(diǎn)行業(yè)并存兩家著名的“稻香村”，在各自地區(qū)都享負(fù)盛名，都是國(guó)家認(rèn)定的老字號(hào)。公開資料顯示，蘇州稻香村1773年始于蘇州觀前街，當(dāng)時(shí)叫“蘇州稻香村茶食店”。而北京稻香村則于1895年在前門大柵欄觀音寺外大街開店，當(dāng)時(shí)叫“稻香村南貨店”。

蘇州稻香村自民國(guó)時(shí)期注冊(cè)單“禾”字標(biāo)作為商標(biāo)，民國(guó)期間南京、上海率先成為蘇州稻香村在外地的“分支”以后，延伸蘇州稻香村單“禾”商標(biāo)為“禾禾”，即第二代之意;北京稻香村在1996年注冊(cè)了“禾禾禾”商標(biāo)。

不過(guò)，“稻香村”商標(biāo)卻落在了第三方的手上，1982年，保定稻香村食品廠要參加當(dāng)時(shí)商業(yè)部的評(píng)優(yōu)，需要注冊(cè)商標(biāo)，便注冊(cè)了“稻香村”文字及圖商標(biāo)，成為受商標(biāo)法保護(hù)的“稻香村”糕點(diǎn)。

2004年4月，保定稻香村新亞食品有限公司和北京新亞趣香食品有限公司又與蘇州稻香村食品廠共同成立了“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”，此時(shí)最早注冊(cè)的“稻香村”文字及圖商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓后歸到了“蘇州稻香村”名下。

2006年7月18日，蘇州稻香村公司申請(qǐng)注冊(cè)扇形“稻香村”商標(biāo)，北京稻香村提出異議，使其未能注冊(cè)成功。

2003年至2008年期間北京稻香村兩次被授權(quán)使用糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)電商的興起，原有的地域格局被打破，南北稻香村的利益出現(xiàn)了矛盾，雙方開始對(duì)簿公堂。

2010年起，北京稻香村開始申請(qǐng)注冊(cè)“北京稻香村”商標(biāo)，2015年注冊(cè)成功。隨后，北京稻香村向蘇州稻香村提起訴訟，以擁有“北京稻香村”商標(biāo)為由，要求蘇州稻香村不得使用手寫體“稻香村”，如要使用則需加上“蘇州”以示區(qū)別。

2013年，國(guó)家商評(píng)委做出裁定，對(duì)蘇稻公司的扇形“稻香村”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。蘇稻不服商評(píng)委的裁定，先后向北京一中院、北京高院和最高人民法院起訴，使得“稻香村”商標(biāo)爭(zhēng)議轟動(dòng)全國(guó)。

2014年，最高人民法院作出了終審判決，北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經(jīng)形成各自穩(wěn)定的市場(chǎng)，無(wú)正當(dāng)理由不應(yīng)打破，并最終支持了北京稻香村公司的主張，維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和一審法院關(guān)于蘇州稻香村公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)(即“扇形稻香村”)不應(yīng)予以獲得注冊(cè)的結(jié)論。

自2015年9月起，北京稻香村公司分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、東城法院、豐臺(tái)法院及朝陽(yáng)法院對(duì)蘇州稻香村提起訴訟，要求蘇州稻香村公司停止使用扇形“稻香村”商標(biāo)及字號(hào)的商標(biāo)侵權(quán)及正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，索賠額累計(jì)近4000萬(wàn)元，并要求蘇州稻香村在所有門店牌匾上加標(biāo)“蘇州”字樣以與北京稻香村區(qū)別。

2016年7月，蘇州稻香村公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，訴稱北京稻香村公司使用“稻香村”商標(biāo)及字號(hào)的行為對(duì)其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并請(qǐng)求法院判令北京稻香村賠償其經(jīng)濟(jì)損失4000萬(wàn)元。

此后，雙方就“稻香村”商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等又提起多起訴訟。

另?yè)?jù)記者了解，北京稻香村主要以服務(wù)北京市場(chǎng)為主，僅在北京設(shè)有1個(gè)生產(chǎn)加工中心，區(qū)域化較為明顯。蘇州稻香村立足中國(guó)全球布局，歷經(jīng)245年的持續(xù)經(jīng)營(yíng)目前現(xiàn)已發(fā)展成為在全國(guó)擁有9家現(xiàn)代化生產(chǎn)中心，銷售范圍覆蓋全國(guó)，并出口到30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的大型食品集團(tuán)企業(yè)。

近年來(lái)，隨著蘇州稻香村的影響力持續(xù)加大，“傍名牌”現(xiàn)象層出不窮，市場(chǎng)出現(xiàn)很多“山寨稻香村”，蘇州稻香村在全國(guó)各地對(duì)假冒稻香村發(fā)起維權(quán)打假行動(dòng)已有100起之多，無(wú)一例外，均獲得了支持。