Patrick Foulis：可能的合作伙伴會(huì)是哪些？例如在美國哪些公司在考慮之列？

任正非：從來沒有人跟我談到過這個(gè)事，我也不知道哪些公司是可以的。

Patrick Foulis：您也知道硅谷包括整個(gè)美國會(huì)有很多人讀我們這篇文章，所以這也是很好的機(jī)會(huì)向他們宣傳。

任正非：對(duì)啊，平衡矛盾，平衡斗爭。

David Rennie：我和Foulis都在美國常駐過很多年，所以，我們的讀者有一半以上常年居住在美國。您向美國政界和商界傳遞信任是解決問題的重要手段，但有些美國政客對(duì)華為的具體技術(shù)并不關(guān)心，他們真正關(guān)心的是更大的問題，即為什么要讓中國公司在美國建5G這么敏感的技術(shù)？因此，你們在美國遭遇的政治問題是很難解決的。從您的角度來看，剛才提到的5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓也好或者這方面的解決方案也好，規(guī)模會(huì)有多大？華為能夠接受多大程度的5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓？

任正非：當(dāng)我們把技術(shù)全部轉(zhuǎn)讓以后，他們可以在此基礎(chǔ)上去修改代碼，修改代碼以后，相當(dāng)于對(duì)我們屏蔽了，對(duì)世界也屏蔽了。美國5G是獨(dú)立的5G，沒有什么安全問題，它的安全就是管住美國公司。不是我們公司在美國賣5G，而是美國公司在美國賣自己的5G。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》駐香港亞洲科技記者Hal Hodson：任總您有沒有想過，除美國之外，你們可能也會(huì)在非洲或者歐洲的一些國家遇到新的實(shí)體與你們競爭5G？您預(yù)想過這種競爭嗎？或者您覺得會(huì)是什么樣的？

任正非：是可以競爭的。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》駐上海資深中國商業(yè)記者Stephanie Studer：關(guān)于轉(zhuǎn)讓金額，您心中有沒有一個(gè)大概的數(shù)字？

任正非：沒有數(shù)字，你們剛提出來，我還沒有算賬。

Stephanie Studer：有沒有一個(gè)范圍呢？

任正非：我說不出來金額范圍，技術(shù)范圍可以討論。

David Rennie：從政治的角度來看，接受華為5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓的公司是美國公司比較好，還是歐洲或日本公司更好？還是您認(rèn)為因?yàn)槟銈兠媾R的問題主要是美國，所以把你們的5G技術(shù)賣給美國公司更好？

任正非：主要看你能打下多少市場來，如果你買了技術(shù)，占領(lǐng)一個(gè)很小的市場，那是不值得的。必須要占領(lǐng)一個(gè)很大的市場，自己要先評(píng)估是否有能力占領(lǐng)這么大的市場空間。

Patrick Foulis：像這樣激進(jìn)的方案，您認(rèn)為大概什么時(shí)候可以實(shí)現(xiàn)？幾年？還是很快就可以實(shí)現(xiàn)？

任正非：很快。

Patrick Foulis：有可能在2020年大選之前嗎？

任正非：這與美國大選沒有關(guān)系，我們聊天中從來沒有提到大選這個(gè)事情。

7、David Rennie：我想問您一個(gè)關(guān)于政治和文化的問題。之前我在美國工作時(shí)，很多美國重要的政客都說中國當(dāng)時(shí)的崛起速度很快，但是美國手里還有一個(gè)法寶，就是美國的民主、言論自由，包括大學(xué)學(xué)生可以自由地學(xué)習(xí)和思考。您覺得在創(chuàng)新方面，民主政治體制是不是相比其它政治體制更有優(yōu)勢？

任正非：創(chuàng)新的基礎(chǔ)還是學(xué)術(shù)自由，有自由的學(xué)術(shù)思想、自由的研究方向，這是很重要的。美國無疑擁有世界上最利于創(chuàng)新的土壤，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，人們獲取各種信息更加方便自由，特別是理工科的論文并不具有意識(shí)形態(tài)，在全世界可以自由發(fā)布分享。

比如5G技術(shù)來源，是土耳其數(shù)學(xué)教授Arikan2007年的一篇數(shù)學(xué)論文。十多年前，他發(fā)布論文后的兩個(gè)月，我們發(fā)現(xiàn)了這篇論文，就投入了龐大的研究力量，把它解析成了今天的5G標(biāo)準(zhǔn)。中國在科技領(lǐng)域的思想還是百花齊放的，華為還有非常多的外國科學(xué)家，我們努力吸取這個(gè)時(shí)代的營養(yǎng)，讓自己快速前進(jìn)。

8、David Rennie：剛才提到香港。最近看到香港一家民營企業(yè)國泰航空，被迫替換了高層、開除了員工，純粹是因?yàn)檎我蛩?，因?yàn)槠鋯T工在香港參加了示威。這相當(dāng)于中國中央政府迫使民營企業(yè)做出政治方面的決策，這會(huì)不會(huì)讓中國民營企業(yè)的處境更加艱難？你們試圖對(duì)外解釋民營企業(yè)不受中國政治影響，但中國政府卻對(duì)國泰航空采取了行動(dòng)。這會(huì)不會(huì)讓民營企業(yè)的處境更加艱難？

任正非：香港的情況恰恰是極端資本主義造成的，大資本家們掙了非常多的錢，連小報(bào)亭、地下停車場、咖啡廳很多都是他們掌控的，拿走了太多的利益，普通老百姓沒有多少錢，很多人生活水平很低。

我看了國家民航總局對(duì)國泰航空的通報(bào)，國泰有些機(jī)師、空乘有暴力沖擊的行為，民航局擔(dān)心飛行員在飛行過程中出現(xiàn)極端思維，有可能造成安全問題，所以要求國泰航空要管控飛往內(nèi)地的飛行活動(dòng)。因?yàn)閾?dān)心飛行安全，采取這樣的管理措施應(yīng)該是合理的，而且并沒有限制國泰航空飛往其他地方的飛機(jī)。我一個(gè)人認(rèn)為，中央政府在處理香港問題上是很明智的，一國兩制，我們這邊的管理和香港的管理是不一樣的。香港游行、示威、喊口號(hào)應(yīng)該是允許的，但是有破壞行為就不合適了。直到今天，中央政府沒有做任何行為，但是香港再繼續(xù)這樣下去，商業(yè)會(huì)受影響，金融會(huì)受影響，旅游也會(huì)受影響，再影響下去，窮人的生活更不能解決。香港現(xiàn)在的狀況是要反思貧富差距不能太大，不能有極端貧困。

中國政府在消除貧困上做了很多努力。這幾年，我沿著新疆、西藏、云南這些邊境走過，邊疆老百姓的生活改善非常大，特別是西藏，西藏改善比新疆還大，都很穩(wěn)定，親眼一看才知道是什么情況。以后應(yīng)該開放給更多外國記者去這些地方看一看。我親自走過云南、貴州、西藏、新疆等地方的貧困地區(qū)，親眼看到人們的生活改善，相信中國不會(huì)出現(xiàn)顏色革命。

9、David Rennie：政治方面問您最后一個(gè)問題，前面很多的采訪都問到您女兒孟晚舟事件，現(xiàn)在有兩個(gè)加拿大人在中國被扣押，根據(jù)中國外交部說法，說此事是為了給加拿大政府一個(gè)教訓(xùn)。我們也從加拿大使館了解到，其中一位是前加拿大外交人員?，F(xiàn)在不知道他們被關(guān)押在哪個(gè)地方，而且他們不能見律師、不能見家人，也不能打電話。除了幾名加拿大外交人員，他們沒有和其他人溝通過。他們的眼鏡被沒收，連書都看不了。我相信這個(gè)情況有人跟您描述過，您怎么看這兩個(gè)加拿大人受到的待遇？您認(rèn)為這樣對(duì)待他們合適嗎？中國政府是否應(yīng)該允許他們見律師？您的女兒現(xiàn)在在加拿大也是被扣押，但是可以見律師、見家人，也可以在溫哥華走動(dòng)。這兩個(gè)加拿大人受到的待遇完全不一樣，您怎么看？

任正非：對(duì)于這兩個(gè)人的事，我一無所知，國家怎么做事，我們并不清楚。我只知道孟晚舟本身沒有犯罪，逮捕孟晚舟就是一個(gè)錯(cuò)誤，要依靠法庭來解決。他們的事情沒有人跟我講過，沒有必要跟我講，我也沒有渠道去知道這個(gè)事。

10、Hal Hodson：華為作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域最大的企業(yè)之一，過去二十年不斷的發(fā)展壯大，越來越成為情報(bào)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，不僅僅是后門問題，也有滲透、業(yè)務(wù)運(yùn)營安全的問題。能否介紹一下華為如何確保業(yè)務(wù)運(yùn)營安全，以及采取了哪些反制措施？

任正非：第一，華為堅(jiān)持把網(wǎng)絡(luò)安全和隱私保護(hù)作為公司的最高綱領(lǐng)，堅(jiān)定不移地實(shí)行歐洲GDPR標(biāo)準(zhǔn)，全面貫徹到所有體系中去。我們現(xiàn)在不斷投入巨額資金，在整改新的網(wǎng)絡(luò)、構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)。

第二，三十多年來，華為在170個(gè)國家為1500多家運(yùn)營商提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，覆蓋大約30億用戶，在全球范圍內(nèi)一直保持著良好的網(wǎng)絡(luò)安全記錄。事實(shí)證明，我們的設(shè)備從來沒有出現(xiàn)過嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)安全事故。

而且，我們愿意接受各個(gè)國家的嚴(yán)格監(jiān)管，英國是監(jiān)管最嚴(yán)厲的。為什么英國堅(jiān)定不移地用我們的設(shè)備？雖然英國也提出了我們設(shè)備存在的問題和缺點(diǎn)，但是總體比其他公司的審查更嚴(yán)格一些，英國因此就會(huì)更信任我們一些。

11、Stephanie Studer：任先生，我們知道中國另外一家技術(shù)先驅(qū)型企業(yè)阿里巴巴的創(chuàng)始人馬云在今天（9月10日）退休。這個(gè)事情去年已經(jīng)宣布，這種情況并不常見。我相信您也知道，中國有許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人退休太晚，以至于對(duì)企業(yè)發(fā)展不利。想問如果您退休的話，成本和收益是什么？考慮到華為目前所處的大環(huán)境，您會(huì)不會(huì)考慮更早一點(diǎn)退休呢？

任正非：你催我退休，那我就退休吧。我會(huì)在我思維跟不上的時(shí)候退休的，我現(xiàn)在還是才思泉涌的狀態(tài)，再呆幾天吧！

Stephanie Studer：您覺得您大概多久會(huì)退休呢？

任正非：不知道，根據(jù)需要。

12、David Rennie：您看過美國紀(jì)錄片《美國工廠》了嗎？如果看過，您如何看中國人和美國人不同的工作方式？

任正非：我聽說是奧巴馬出品的，聽過介紹，但還沒看。

13、Stephanie Studer：再追問一下。你剛才提到您今天早上突然有一個(gè)大膽的想法，要把你們的核心業(yè)務(wù)賣掉。我覺得，你是想說5G吧？然后你們會(huì)繼續(xù)開發(fā)6G，甚至更新一代的技術(shù)。是什么讓您觸發(fā)了這個(gè)念頭？這樣做是不是有可能只是在回避問題？如果等你們6G做出來了，人家也不接受怎么辦？所以，這樣做對(duì)你們具體會(huì)有什么好處呢？這樣做的主要原因是什么？

任正非：我說的5G是給予許可，不等于我們自己不做。我們希望西方能縮短往前走的平臺(tái)路徑，所以許可其他公司完整拿到我們的技術(shù)。對(duì)于6G研究，我們也是領(lǐng)先世界的，但是我們判斷6G十年以后才會(huì)開始投入使用。因此，轉(zhuǎn)讓技術(shù)不是我們前進(jìn)的終結(jié)，我們獲得資金以后會(huì)更大踏步前進(jìn)。

Patrick Foulis：跟您確認(rèn)一下，這里所說的“許可”并不是像華為給Arm的許可一樣，每年繳年度許可費(fèi)，而是一次性交易，收購方一次性買斷永久使用相關(guān)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利？

任正非：對(duì)，一次性付錢。

Patrick Foulis：華為其他高管對(duì)這一計(jì)劃怎么看？我不知道您是否有時(shí)間和他們討論過這個(gè)計(jì)劃？他們聽到這個(gè)想法之后會(huì)大吃一驚嗎？

任正非：不會(huì)，我們本來就希望世界是平衡的，大家利益均享是有利于華為生存的?！袄婢帧北緛硪彩且话俣嗄昵坝岢龅?。

David Rennie：我發(fā)現(xiàn)您很喜歡用布滿彈孔的蘇聯(lián)老伊爾2飛機(jī)作比喻。您在講關(guān)于5G的想法時(shí)，我的感覺是，有點(diǎn)像飛行員，因?yàn)閾?dān)心飛機(jī)會(huì)墜落，就把飛機(jī)上重的東西扔掉一些，以保持飛機(jī)繼續(xù)飛行。這個(gè)描述能夠反映您內(nèi)心的想法嗎？

任正非：不是。因?yàn)槲覀儼?G許可權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，我們會(huì)得到一部分錢，這部分錢就如柴火一樣，“柴火”可以把我們未來的科學(xué)研究燒得更旺。

Hal Hodson：您覺得美國的商界和政界是否已做好準(zhǔn)備,與華為在5G知識(shí)產(chǎn)權(quán)上一爭高下嗎？

任正非：沒有。

Hal Hodson：所以，您說這個(gè)話主要是為了展現(xiàn)一個(gè)良好的姿態(tài)？

任正非：對(duì)。如果他們真正要買，我們會(huì)真正去做成這件事情。

Hal Hodson：也就是說，如果美國愿意探索這個(gè)可能性，華為愿意放棄領(lǐng)先地位，把時(shí)鐘歸零，與大家一起公平競爭嗎？

任正非：是這樣。

David Rennie：非常感謝您抽出時(shí)間接受我們的采訪。

任正非：歡迎你們以后經(jīng)常來。如果想知道我們是不是真正能活下來，你們可以明年這個(gè)時(shí)候再來。