【文/觀察者網(wǎng) 谷智軒】自新冠疫情在全球擴(kuò)散以來(lái)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)承壓已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。2月份，受疫情影響，中國(guó)的采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI）罕見(jiàn)下探至35.7%。

不過(guò)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今天上午發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，由于3月份我國(guó)疫情防控形勢(shì)持續(xù)向好，生產(chǎn)生活秩序穩(wěn)步恢復(fù)，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)明顯加快，中國(guó)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)在上月大幅下降基數(shù)上環(huán)比回升，重新站上50%的“榮枯線”，意外達(dá)到52%高點(diǎn)。

對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院宏觀研究部主任賈晉京接受觀察者網(wǎng)采訪，進(jìn)行了解讀。

PMI的大幅回升，是否意味著我們可以就此對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)有一個(gè)謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度？賈晉京予以了肯定。他認(rèn)為，“結(jié)合國(guó)內(nèi)各個(gè)地方的情況來(lái)看，整個(gè)3月份的企業(yè)復(fù)工率還是比較高的，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)情況還是不錯(cuò)的?！?

但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，PMI并不是從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上發(fā)展出來(lái)的。不同于GDP等宏觀經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)的數(shù)據(jù)，PMI是從商業(yè)領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的指標(biāo)。例如在美國(guó)，發(fā)布PMI的不是官方機(jī)構(gòu)，而是美國(guó)供應(yīng)管理協(xié)會(huì)（ISM）或是密歇根大學(xué)這樣的組織。

“所以說(shuō)PMI是一個(gè)商業(yè)領(lǐng)域的指標(biāo)，只能說(shuō)對(duì)市場(chǎng)了解采購(gòu)經(jīng)理的信心有幫助?！辟Z晉京說(shuō)。

圖自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

那么除去PMI，要評(píng)判中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)短期的走勢(shì)，還有哪些近期將要發(fā)布的數(shù)據(jù)值得關(guān)注？

賈晉京表示，從短期來(lái)看，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）和生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（PPI）是比較重要的?！癈PI涉及到一個(gè)通脹率的問(wèn)題。PPI則表明企業(yè)恢復(fù)情況，如果PPI溫和上漲，則說(shuō)明市場(chǎng)需求是比較旺盛的?！?

美國(guó)近期出臺(tái)2萬(wàn)億美元大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策，但中國(guó)沒(méi)有類(lèi)似舉措。賈晉京認(rèn)為，中美國(guó)情不同，自然會(huì)有不同的應(yīng)對(duì)政策。美國(guó)的刺激政策分兩部分：一是美聯(lián)儲(chǔ)出臺(tái)的針對(duì)資本市場(chǎng)的貨幣政策，二是美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的財(cái)政刺激法案，手段包括所謂的“直接向民眾發(fā)錢(qián)”、補(bǔ)貼中小企業(yè)等。

3月27日在美國(guó)華盛頓拍攝的國(guó)會(huì)大廈。美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院當(dāng)天通過(guò)2萬(wàn)億美元財(cái)政刺激計(jì)劃，以防止美國(guó)經(jīng)濟(jì)受新冠肺炎疫情沖擊陷入嚴(yán)重衰退。圖自新華社

“美國(guó)針對(duì)的這些情況，在中國(guó)并不存在?！彼f(shuō)。

具體來(lái)看美聯(lián)儲(chǔ)“救市”的一連串動(dòng)作，賈晉京表示，主要是因?yàn)槊绹?guó)的資本市場(chǎng)出現(xiàn)暴跌，因而存在大量的債務(wù)鏈條的中斷，所以美聯(lián)儲(chǔ)作為美國(guó)的央行，不得不通過(guò)大規(guī)模釋放流動(dòng)性來(lái)應(yīng)對(duì)。

至于“向民眾發(fā)錢(qián)”一事，賈晉京以美國(guó)的農(nóng)業(yè)為例作出說(shuō)明。

他指出，美國(guó)現(xiàn)在正處在該國(guó)有史以來(lái)規(guī)模最大的農(nóng)場(chǎng)主破產(chǎn)浪潮之中。不同于其他一些國(guó)家的小農(nóng)、農(nóng)戶，美國(guó)農(nóng)業(yè)是靠農(nóng)場(chǎng)主來(lái)支撐。這些農(nóng)場(chǎng)主無(wú)論是在種子和化肥的使用上，還是在機(jī)械設(shè)備的購(gòu)買(mǎi)上，資金的投入量都非常之高。而這么大的投入，大多都是通過(guò)貸款來(lái)實(shí)現(xiàn)。

“另一方面，美國(guó)糧食的定價(jià)主要也是基于糧食期貨。換句話說(shuō)，美國(guó)就連農(nóng)業(yè)也是高度金融化的。經(jīng)濟(jì)的每個(gè)環(huán)節(jié)之間的銜接都要靠錢(qián)，這些錢(qián)就是‘流動(dòng)性’?！辟Z晉京說(shuō)，“對(duì)于美國(guó)的家庭也一樣，一旦民眾都因疫情在家而不去消費(fèi)，錢(qián)變成了儲(chǔ)蓄而不流動(dòng)，（經(jīng)濟(jì)的）相關(guān)環(huán)節(jié)就難以運(yùn)轉(zhuǎn)。”對(duì)于中國(guó)并未出臺(tái)像美國(guó)那樣的措施，賈晉京評(píng)論表示，“在中國(guó)，不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)闆](méi)有銀行的支撐而種不了地的情況，也不至于沒(méi)有銀行隨時(shí)提供流動(dòng)性支持就出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯?！?

“當(dāng)然也可以從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，就是中國(guó)儲(chǔ)蓄率比較高，美國(guó)儲(chǔ)蓄率非常低?！彼a(bǔ)充道。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。