【文/觀察者網(wǎng) 邢曉楠 編輯/周遠(yuǎn)方】

近日，騰訊公司副總裁、騰訊在線視頻首席執(zhí)行官孫忠懷憑借在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽大會(huì)上連珠炮似的發(fā)言多次登上熱搜。

評(píng)短視頻：“反智的、低俗的娛樂消費(fèi)品?！?

評(píng)個(gè)性化分發(fā)：“你喜歡豬食，看到的就全是豬食。”

評(píng)朋友圈看美?。骸捌鋵?shí)我就好奇，發(fā)朋友圈的人是都在家里裝了HBO的有線電視嗎？”

7日，孫忠懷出席2021騰訊視頻影視年度發(fā)布大會(huì)，再次宣布了一個(gè)重磅消息：

視頻相關(guān)業(yè)務(wù)線開啟架構(gòu)整合，將長(zhǎng)視頻平臺(tái)騰訊視頻、短視頻平臺(tái)微視以及其他幾大產(chǎn)品線整合為騰訊在線視頻事業(yè)部（On-line Video Business Unit，OVB）。

其實(shí)，今年4月，騰訊已通過一封內(nèi)部信宣布了這次調(diào)整。而在發(fā)布會(huì)中，孫忠懷透露了更多的內(nèi)容：這是一次“以短帶長(zhǎng)、短長(zhǎng)融合”的改革，因?yàn)閱我坏亩?、長(zhǎng)視頻APP已經(jīng)無法取悅用戶，用戶需要一個(gè)既能看到正片、又能看到番外和二創(chuàng)的視頻平臺(tái)。

“（短視頻平臺(tái)）微視會(huì)繼續(xù)努力構(gòu)建良好的創(chuàng)作者生態(tài)，以合法版權(quán)，授權(quán)創(chuàng)作者進(jìn)行二次創(chuàng)作分發(fā)，并從中獲益。”孫忠懷表示。

騰訊視頻、微視合并 圖片來源：IC Photo

騰訊宣布長(zhǎng)、短視頻業(yè)務(wù)合并

6月7日下午，騰訊視頻影視年度發(fā)布會(huì)在上海舉行。騰訊公司副總裁、騰訊視頻首席執(zhí)行官孫忠懷發(fā)表主題演講，首次分享了騰訊將騰訊視頻、微視、應(yīng)用寶、騰訊體育、WeTV五大產(chǎn)品融合的原因。

而合并最主要的原因，是“對(duì)用戶行為變遷的洞察”。

孫忠懷表示，這兩年，全部長(zhǎng)視頻或者全部短視頻的單一APP，都很難再取悅用戶。用戶更期待的是在一個(gè)自己喜愛的平臺(tái)上看到所有好看的內(nèi)容——對(duì)于影視娛樂作品，他們既想看到正片，又想看到番外、二創(chuàng)，還想?yún)⑴c同IP粉絲的深入討論交流。

因此，原本騰訊視頻、騰訊微視的產(chǎn)品定位，也都需要作出相應(yīng)的調(diào)整，才能跟得上用戶的腳步。

根據(jù)孫懷忠的演講，騰訊視頻將繼續(xù)堅(jiān)持制作、播出頭部精品影視娛樂作品，打造騰訊視頻出品的廠牌。微視則會(huì)以影視泛娛樂短視頻為核心內(nèi)容，輔助分發(fā)騰訊旗下?lián)碛邪鏅?quán)的精彩長(zhǎng)視頻，通過以短帶長(zhǎng)，短長(zhǎng)融合的方式滿足用戶差異化的內(nèi)容需求。

孫懷忠特意指出，微視會(huì)繼續(xù)努力構(gòu)建良好的創(chuàng)作者生態(tài)，以合法版權(quán)，授權(quán)創(chuàng)作者進(jìn)行二次創(chuàng)作分發(fā)，并從中獲益。

除此之外，應(yīng)用寶、騰訊體育和WeTV產(chǎn)品也做出了相應(yīng)調(diào)整和細(xì)化：

應(yīng)用寶會(huì)強(qiáng)化游戲內(nèi)容的生態(tài)建設(shè)；騰訊體育會(huì)定位于做擁有廣泛頭部賽事版權(quán)的、服務(wù)于核心體育迷的社交媒體平臺(tái)；WeTV作為風(fēng)靡東南亞乃至整個(gè)亞洲市場(chǎng)的、以華語內(nèi)容和本土內(nèi)容雙核驅(qū)動(dòng)的視頻服務(wù)平臺(tái)，會(huì)繼續(xù)在國(guó)際舞臺(tái)上與友商同場(chǎng)競(jìng)技，傳播中國(guó)文化與文藝作品的精彩。

孫懷忠也表示，今后OVB會(huì)要求所有頭部?jī)?nèi)容的制作，在演職人員、主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)選擇上，以合適性為最高原則，明確反對(duì)唯流量論、唯商業(yè)化論。

“我們的愿景是成為科技與藝術(shù)驅(qū)動(dòng)的視頻娛樂引領(lǐng)者?！?

騰訊公司副總裁、騰訊在線視頻首席執(zhí)行官孫忠懷

長(zhǎng)、短視頻的混戰(zhàn)

在騰訊視頻影視年度發(fā)布會(huì)之前，短、長(zhǎng)視頻之爭(zhēng)已經(jīng)以連續(xù)劇的形式持續(xù)了近兩個(gè)月。

4月9日，逾70家影視傳媒單位企業(yè)發(fā)布聯(lián)合聲明，呼吁廣大短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得對(duì)相關(guān)影視作品實(shí)施剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等侵權(quán)行為。

5月28日，愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷于同一時(shí)間發(fā)布聲明，炮轟B站搬運(yùn)美劇《老友記重聚特輯》視頻，包括完整正片和大量卡段視頻，嚴(yán)重侵害了創(chuàng)作者以及版權(quán)方的正當(dāng)權(quán)益。

6月3日，在第九屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻大會(huì)上，以愛優(yōu)騰為代表的長(zhǎng)視頻聯(lián)合聲討B(tài)站、字節(jié)跳動(dòng)等短視頻平臺(tái)。孫懷忠也在此次大會(huì)上稱短視頻是“反智的、低俗的娛樂消費(fèi)品”，并稱個(gè)性化分發(fā)是“你喜歡豬食，看到的就全是豬食”。

6月4日，字節(jié)跳動(dòng)副總裁李亮在今日頭條上發(fā)文，指責(zé)騰訊自己大力發(fā)展短視頻的同時(shí)，一直在攻擊短視頻行業(yè)。李亮還表示，微信視頻號(hào)是目前唯一一家沒有按要求上線“未成年模式”的短視頻平臺(tái)。

6月5日，六大影視公司再懟“短視頻”——檸萌影業(yè)、慈文傳媒、華策影視、新麗傳媒、耀客傳媒、正午陽(yáng)光影業(yè)分別通過各自官方微博表達(dá)了“無論長(zhǎng)視頻還是短視頻，都應(yīng)尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，對(duì)侵權(quán)盜版行為堅(jiān)決說不”的態(tài)度。

六大影視公司聯(lián)合聲明

6月7日，騰訊視頻影視年度發(fā)布會(huì)正式宣布騰訊視頻、微視合并。

作為愛優(yōu)騰其中一員，騰訊視頻在大IP、大流量、大投資的加持下，一直是長(zhǎng)視頻賽道的佼佼者。根據(jù)騰訊2021年第一季度財(cái)報(bào)，騰訊視頻付費(fèi)服務(wù)會(huì)員數(shù)達(dá)到 1.25 億，同比增長(zhǎng) 12%，環(huán)比增長(zhǎng) 200 萬。相比之下，愛奇藝同期訂閱會(huì)員規(guī)模是 1.053 億。

相比于騰訊視頻在長(zhǎng)視頻界的地位，同為騰訊旗下產(chǎn)品的微視成績(jī)卻一直不甚亮眼。據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》4月15日消息，微視的DAU（日活躍用戶數(shù)量）在5000萬左右，快手為3億，抖音為6億。

而長(zhǎng)視頻平臺(tái)的困境同樣明顯：騰訊第一季度財(cái)報(bào)顯示，網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)務(wù)的收入成本增加 4% 至 120 億元，是由于體育賽事及連續(xù)劇播出量增加令視頻內(nèi)容成本增加。此外，長(zhǎng)視頻版權(quán)成本高昂：過去三年騰訊視頻投入了超500億的內(nèi)容成本費(fèi)用，未來3年還將投入近千億的內(nèi)容成本費(fèi)用。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)轉(zhuǎn)述艾媒咨詢CEO張毅意見表示，騰訊此次調(diào)整的意圖非常明顯，“想把有關(guān)視頻的繩子擰到一起，之前兩頭太分散，賽馬被證明是不可行的，”不過，根據(jù)張毅的觀察，目前長(zhǎng)視頻、短視頻用戶結(jié)構(gòu)是有區(qū)別的，二者運(yùn)營(yíng)邏輯并不相同，調(diào)整之后，能否如騰訊所愿，將考驗(yàn)新團(tuán)隊(duì)的能力。

值得一提的是，針對(duì)長(zhǎng)視頻平臺(tái)所針對(duì)的侵權(quán)問題，觀察者網(wǎng)采訪了四川大學(xué)法學(xué)院副教授袁嘉。

袁教授表示，判斷是否侵權(quán)需要基于個(gè)案，基于一個(gè)明確的作品。比如說影視解讀，從評(píng)論作品的角度來看，屬于合理使用的范疇，大概率不會(huì)被評(píng)定為侵權(quán)。但如果通過剪輯的方式去重現(xiàn)整個(gè)情節(jié)，以至于達(dá)到了觀眾不用再單獨(dú)去看這個(gè)電影或者電視劇的程度，這會(huì)大大地影響到原有的版權(quán)方的利益，它的侵權(quán)可能性要大一些。但剪輯具體的長(zhǎng)度，時(shí)間和情節(jié)等，也需要個(gè)案判斷。

此外，作為維權(quán)方，如果侵權(quán)行為發(fā)生后通知了平臺(tái)，而平臺(tái)沒有處理，那就平臺(tái)擔(dān)責(zé)，如果沒有通知平臺(tái)，侵權(quán)行為又不是顯而易見的情況下，直接要求平臺(tái)擔(dān)責(zé)可能有點(diǎn)不太合理。對(duì)于一些人建議平臺(tái)“主動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的行為或者主動(dòng)去購(gòu)買作品的版權(quán)”的說法，袁教授認(rèn)為，平臺(tái)的內(nèi)容量大難以審核，回到單個(gè)的視頻，判斷是否侵權(quán)的任務(wù)在法官，平臺(tái)判斷的話可能會(huì)出現(xiàn)矯枉過正的情況。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。