失控

在招攬到張軒向臨朐農(nóng)商行進行巨額存款的2016年底，劉倩倩的生意已開始走下坡路。據(jù)永潤公司員工何輝回憶，2016年是永潤公司與當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行合作的頂點，其業(yè)務(wù)基本覆蓋了臨朐農(nóng)商行，以及部分昌樂縣、青州市農(nóng)商行。

此時，臨朐農(nóng)商行突然改變了攬存考核辦法，在考核臨朐農(nóng)商行各個支行的月底或季底攬存任務(wù)外，同時又追加了考核日均攬存任務(wù)，這導(dǎo)致“高息攬儲”的錢每天都要在銀行賬上。各支行對“高息攬儲”的需求量越來越大，存款時間越來越長；另一方面，“高息攬儲”業(yè)務(wù)擴大，“過橋資金”的客戶卻沒有增加。永潤公司每月持續(xù)向“高息攬儲”的客戶“貼息”200萬~500萬元，永潤公司有時還將資金方的錢用以支付“貼息”。

一個購置不良資產(chǎn)包事件加速了永潤公司的“失控”。據(jù)何輝回憶，2017年3月，時任昌樂縣農(nóng)商行北巖支行行長的張某在與劉倩倩商談“高息攬儲”與“過橋資金”合作時，告訴劉倩倩北巖支行有一個6800萬的不良資產(chǎn)包“很好”，大概能收回3000多萬元，這讓處于困境的劉倩倩看到了希望，在與時任昌樂農(nóng)商行聯(lián)社副行長馮某商談后，她以1000萬元的價格買下了這個不良資產(chǎn)包，但在后來僅收回500萬元。

到2017年10月，永潤公司基本虧空。何輝曾經(jīng)算過，按照每萬元3元/天的“高息攬儲”利息，農(nóng)商行下屬各支行合計欠下永潤公司1.5億元貼息，永潤公司始終沒能討回這筆錢。

2018年，劉倩倩打算依靠私募基金業(yè)務(wù)“翻身”，她先后在青島成立青島永濼資產(chǎn)管理公司與青島永鵬資產(chǎn)管理公司，但直至案發(fā)，她的私募基金公司都沒能運轉(zhuǎn)。到2018年12月，永潤公司已經(jīng)資不抵債。

2019年4月，劉倩倩被抓?！吨袊侣勚芸妨私獾?，這與資金方青島恒信典當(dāng)有限公司（下稱“恒信公司”）報警直接相關(guān)：2019年4月4日，恒信公司在查賬時發(fā)現(xiàn)，其在臨朐、昌樂、青州三地農(nóng)商行存入的1.1億元，有1.02億被人轉(zhuǎn)出。恒信公司隨即聯(lián)系劉倩倩，劉表示錢是被農(nóng)商行工作人員挪用，用于平衡存貸比例，很快能償還。但資金未能如期歸還，恒信公司報警，案件由昌樂縣公安局立案偵查。

2019年4月16日，昌樂縣公安局作出《立案決定書》，對劉倩倩涉嫌信用卡詐騙罪立案偵查，次日將其刑拘，羈押至濰坊市看守所?！吨袊侣勚芸妨私獾?，在隨后的幾天里，青州農(nóng)商行寶城支行行長陳某、青州農(nóng)商行陽河支行行長李某因涉嫌包庇罪，臨朐農(nóng)商行七賢支行行長賈某因涉嫌侵犯公民個人信息罪，被昌樂縣公安局刑拘。但是，這三人又分別于2019年5月15日、5月6日、6月17日，在各繳納了10萬元保證金后取保候?qū)彙４撕?，在劉倩倩一案中，再沒見關(guān)于這三人受罰的消息。

2019年5月24日，昌樂縣人民檢察院作出《批準(zhǔn)逮捕決定書》，以劉倩倩涉嫌盜竊罪將其逮捕。2019年12月23日，劉倩倩一案在濰坊市中院開庭。公訴機關(guān)指控，2019年1月10日至4月2日，劉倩倩在預(yù)謀盜竊后，分別在昌樂農(nóng)商行昌城支行、青州農(nóng)商行王府支行、昌樂農(nóng)商行寶城支行、昌樂農(nóng)商行東山支行、青州農(nóng)商行陽河支行、臨朐農(nóng)商行城關(guān)支行，采取掉包銀行卡、偷記銀行卡密碼等手段，盜竊張某磊、肖某明、劉某雯、李某、張某紅、孟某等6人合計2.188億元銀行存款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，被告人劉倩倩構(gòu)成盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。

劉倩倩在臨朐縣的別墅已被查封。攝影/本刊記者 趙翔

法院經(jīng)審理還查明，劉倩倩平時從事幫助銀行攬儲、給銀行貸款客戶提供過橋資金業(yè)務(wù)，她盜竊這些款項，是“因經(jīng)營資不抵債”。在6名“被害人”中，李某雯、李某、孟某、張某紅為青島恒信公司員工，他們被盜竊錢款，都是根據(jù)其公司要求到這些農(nóng)商行網(wǎng)點辦理的存款。而在案發(fā)前后，這6人被盜竊存款，劉倩倩均已償還完畢。

庭審中，劉倩倩對公訴機關(guān)指控其犯罪的事實無異議，但其辯稱，其不構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)是挪用資金行為。對于劉倩倩的這一自辯，法院未予采納。

農(nóng)商行無人擔(dān)責(zé)

劉倩倩一案，濰坊中院于2020年12月22日做出的“（2019）魯07刑初60號”判決書共24頁，涉及武漢資金方的，只在“證人證言”部分出現(xiàn)了這樣一句話：“張麗楠、張軒、王某某證實劉倩倩盜竊的資金去向，到張麗楠、張軒、王某某賬戶的情況。附相關(guān)的銀行交易明細(xì)。”

其實，在劉倩倩被抓前一段時間，張軒已感覺到異樣。“因為總是不‘顯賬’，錢回不來，我一直找她要，哪怕是一次給幾十萬，她還是在想辦法回錢，那段時間，最多一筆是回了500萬。到最后，就找不到她人了?！睆堒幓貞?。

這里的“不顯賬”，按照張軒的解釋，起初他在濰坊那幾家農(nóng)商行存款時，賬戶上顯示存款數(shù)額，后來就一直不再顯示?，F(xiàn)在回憶起來，張軒認(rèn)為他的存款應(yīng)該早被劉倩倩挪用了。他回憶，大概是在2018年初，“因為老是出不完，我感覺有點不太對勁，但又說不出為什么，就不愿意跟她做了。那時賬面上剛好有一個多億，我說要出，就這樣出款1.08億?！?

這是韓志航在臨朐農(nóng)商行三個網(wǎng)點所開賬戶上的存款。張軒說，這三個賬戶存入本金累計5.2億，出了那1.08億，“剩下的一直都沒能出來”。

劉倩倩案發(fā)后，張軒找銀行兌付未成，他決定起訴農(nóng)商行。張軒不諱言，他往臨朐、昌樂、青州幾個農(nóng)商行網(wǎng)點存款，是為了收貼息，“貼息一共收了2億多”。但是，在他看來，即便如此，他和存款銀行之間是“實實在在”的存款關(guān)系，有銀行流水為證，必要時可進行司法審計。“即便是劉倩倩騙了我們，我們也只是把她當(dāng)成中介，她挪用存款，銀行的責(zé)任不可推卸?！?

張軒還發(fā)現(xiàn)，在韓志航、張麗楠名下，在臨朐、昌樂、青州幾個農(nóng)商行網(wǎng)點各開辦的三張卡外，他們還各有“第四張卡”。張軒說，這個“第四張卡”不是他們開辦的?！伴_前三張卡的簽名都是韓志航的，這張卡的簽名明顯不是他的，肉眼都能看得出來。我們向法院申請過司法鑒定，因為韓志航被刑事立案，后來沒有鑒定。”

張軒說，這張卡是被劉倩倩所掌控，也正是用這張卡，劉倩倩挪用了存款。同時他認(rèn)為，存款能被劉倩倩挪用，“如果沒有銀行的人配合，她做不到”。

而在劉倩倩“盜竊案”中，只有劉倩倩一人被追究刑責(zé)。濰坊當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行員工林實也認(rèn)為，如果沒有銀行工作人員“幫忙”，劉倩倩絕無可能對儲戶銀行卡完成盜竊。

據(jù)林實介紹，2019年1月，青州農(nóng)商行寶城支行因需要完成攬儲任務(wù)，行長陳某找到劉倩倩，請她做“高息攬儲”，但無法提供“過橋資金”來置換。發(fā)現(xiàn)劉倩倩急需用錢，陳某告訴她可以介紹一些大額儲戶來寶城支行存款，她可以使用儲戶的存款，只要最后還回來就行。

當(dāng)月28日，穿著銀行工裝的劉倩倩就帶來了青島恒信公司員工劉某雯，劉某雯是受公司委派，以“貼息”2元/萬元的價格在寶城支行存款6000萬元。

劉倩倩讓陳某給劉某雯開“小狗圖案”銀行卡，并全程陪同劉某雯辦理業(yè)務(wù)。在這個過程中，劉倩倩記下了劉某雯銀行卡密碼；在業(yè)務(wù)辦理結(jié)束后，她用同樣一張“小狗圖案”銀行卡掉包了劉某雯的銀行卡，同時還取得了劉某雯的動態(tài)令牌。劉倩倩當(dāng)晚就登錄了劉某雯的網(wǎng)銀賬戶，在用動態(tài)令牌關(guān)閉了短信通知后，將6000萬元全部取出，并在之后用在“高息攬儲”與“過橋資金”業(yè)務(wù)中。

這時，中國人民銀行反洗錢系統(tǒng)監(jiān)測到劉某雯賬戶異常，曾通知過寶城支行。林實回憶，按照規(guī)定，寶城支行應(yīng)該電話告知劉某雯并詢問情況，但行長陳某未聯(lián)系儲戶，而是編造了一份情況說明匯報給上級主管部門。

林實說，在其他5起劉倩倩盜取他人存款事件中，均有相似情況。青州農(nóng)商行北關(guān)支行行長陳某、昌樂農(nóng)商行昌城支行行長王某，在劉倩倩盜取儲戶資金后被中國人民銀行反洗錢系統(tǒng)監(jiān)測到，均編造了情況說明匯報給上級主管部門，為劉倩倩盜竊行便利。臨朐農(nóng)商行七賢支行副行長賈某還曾借給劉倩倩兩套農(nóng)商行工服。

在林實看來，前述幾個農(nóng)商行支行行長在劉倩倩盜竊一案中配合度如此之高，就是為了希望劉倩倩能給他們做更多“高息攬儲”，因為完成攬儲指標(biāo)是重要業(yè)績，他們不僅能賺取獎金，還會因此得到職務(wù)拔擢。

一審判決后，劉倩倩不服，上訴至山東省高院。在二審中，劉倩倩提出，“一審法院認(rèn)定事實不清，其不構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)定性為挪用資金罪并追究案件參與人為同案犯?！逼滢q護人也提出，“應(yīng)追加涉案銀行人員為共同被告人?！钡幢环ㄔ翰杉{。

2021年3月30日，山東省高院作出裁定，駁回劉倩倩的上訴，維持原判。

被以虛假訴訟立案

2019年7月，韓志航與張麗楠分別將涉事農(nóng)商行訴至濰坊中院。其中，韓志航訴案于2019年9月26日、2020年4月17日先后兩次開庭，張麗楠訴案于2019年9月27日開庭。

對于起訴農(nóng)商行，張軒本來很有信心：“我們分析過，如果能坐實以下幾項中的一項就能贏：第四張卡是誰開的；存款是怎么轉(zhuǎn)到第四張卡上的；第四張卡上的錢是怎么被挪走的?！?

結(jié)果始料未及。張軒回憶，他們的訴狀是在2019年7月11日向濰坊中院遞交的，2019年7月12日，韓志航即接到臨朐公安局電話，說他涉及一樁刑事案件，已經(jīng)立案了，讓其過去配合調(diào)查。

2019年7月15日，張軒、韓志航等去了臨朐縣公安局，發(fā)現(xiàn)并沒立案。張軒回憶，2019年7月16日，臨朐公安局辦案人員把臨朐農(nóng)商行的人叫了來，“說我們要跟銀行搞好關(guān)系”。

張軒告訴《中國新聞周刊》，在韓志航訴臨朐農(nóng)商行案第二次開庭前一天，也就是2020年4月16日，臨朐農(nóng)商行到臨朐縣公安局報案，說韓志航涉嫌虛假訴訟。2020年4月28日，臨朐縣公安局就此立案偵查。

這不是張軒第一次接觸到濰坊警方。因為劉倩倩案是由昌樂縣公安局偵辦，他們最早接觸的是昌樂公安。張軒告訴《中國新聞周刊》，2019年7月上旬，當(dāng)時他們的銀行卡還處于凍結(jié)狀態(tài)，昌樂公安還曾到過武漢，給他們做過筆錄。那次到武漢的有昌樂公安局的兩人，還有臨朐農(nóng)商行的兩人、昌樂農(nóng)商行的兩人、濰坊農(nóng)信社的一人。張軒說，那時他們已向山東銀保監(jiān)部門舉報，這一行人表示，“舉報的事情讓他們壓力很大”。

此外，就張軒所知，臨朐公安也到過兩次武漢，其中一次是調(diào)取了張軒等人在中信銀行武漢某支行的材料，“說要查那段時間我們的回款”，另一次是到張軒經(jīng)常交易的某證券公司，調(diào)取了張軒、張麗楠、韓志航等6人的交易明細(xì)。

就韓志航的起訴，臨朐農(nóng)商行等四名被告答辯稱，原告故意回避案件真實情況，其訴求所依據(jù)的案件事實和理由嚴(yán)重錯誤，且原告存在故意錯誤計算涉案款項，提起虛假訴訟的情形。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告因涉嫌虛假訴訟罪已被臨朐縣公安局立案偵查，該刑事案件待查明的事實與本案涉及的有關(guān)事實相同，應(yīng)先由刑事處理。2020年8月，濰坊中院作出裁定：駁回韓志航的起訴。2021年5月28日，韓志航的上訴也被山東省高院駁回。

就張麗楠的起訴，昌樂農(nóng)商行、青州農(nóng)商行等被告均辯稱，原告訴訟所主張的多筆資金均已回轉(zhuǎn)至原告名下其他賬戶，原告是“故意虛構(gòu)事實，惡意提起民事訴訟”。2020年7月24日，張麗楠的起訴被駁回。2021年1月，山東省高院駁回張麗楠的上訴。

韓志航涉嫌虛假訴訟的案件，尚無進展。2021年11月11日，張軒告訴《中國新聞周刊》，2020年底，他還和韓志航一起去過一次臨朐縣公安局，想“推動一下”這個案件，結(jié)果被告知“案件還懸在那里”。11月15日，《中國新聞周刊》致電臨朐縣公安局韓志航涉嫌虛假訴訟一案的主辦警官，對方以案件保密為由沒有接受采訪。

已到山東省女子監(jiān)獄服刑的劉倩倩也在申訴。2021年11月11日，《中國新聞周刊》致電劉倩倩的一、二審辯護律師，其拒絕接受采訪。

2021年11月11日，劉倩倩的姐夫?qū)O其剛收到一封劉倩倩的獄中來信，劉倩倩在信中說：“給我定這個罪名也太搞了；我判得也太重了吧；農(nóng)商行的責(zé)任脫不了?！?

（發(fā)于2021.11.22總第1021期《中國新聞周刊》，文中張軒、韓志航、張麗楠、陳靜、何輝、林實為化名；《中國新聞周刊》記者/劉向南 趙翔，實習(xí)生張文妮對本文亦有貢獻）