1月8日，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊文表示，當(dāng)前美國通貨膨脹嚴(yán)重，其癥結(jié)在于美聯(lián)儲放水。但如今拜登政府及民主黨人，正試圖將當(dāng)前的通脹甩鍋給大企業(yè)，指責(zé)他們過于貪婪、操縱市場，并轉(zhuǎn)向反壟斷執(zhí)法。文章認(rèn)為，拜登政府的政策無助于有效解決當(dāng)前問題。

外媒報道截圖

綜合彭博社消息，美國勞工部公布的2021年11月消費者物價指數(shù)（CPI）上漲6.8%，創(chuàng)1982年6月（39年）以來的最高水平?？鄢称泛湍茉吹暮诵腃PI同比上漲4.9%，漲幅比10月的4.6%還要大，這也是1991年以來的最高漲幅。文章稱，這讓美國消費者在疫情時期更加擔(dān)心自己的經(jīng)濟(jì)情況。盡管由于勞動力短缺等因素，很多人的收入和議價權(quán)提升了，但是他們的情況現(xiàn)在依然糟糕。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》表示，民眾現(xiàn)在面臨的處境是美國總統(tǒng)拜登帶來的：其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)缺乏理智。在一項統(tǒng)計中，超過三分之二的受訪者不贊成他在處理通貨膨脹方面的表現(xiàn)。文章稱，白宮在對抗物價上漲的過程中，正在養(yǎng)成一個壞習(xí)慣：“指責(zé)貪婪的公司和操縱市場行為，而不是他們自己的錯誤政策。這會導(dǎo)致更多的錯誤?！?

由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，一些企業(yè)的利潤率有所提升。去年11月，民主黨參議員華倫（Elizabeth Warren）表示，這表明企業(yè)是如何利用疫情來“敲詐”（gouge）消費者的。去年12月，美國白宮新聞秘書普薩基，將美國肉類成本飆升歸咎于企業(yè)的貪婪。今年1月3日，拜登指責(zé)屠宰場導(dǎo)致肉類價格上漲了16%。此外，拜登還呼吁對能源和航運業(yè)進(jìn)行研究，因為它們是近期各類問題的根源。

社交媒體截圖

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，研究這些集中化的市場可能是一個好主意，但是對于通脹沒有幫助。認(rèn)定企業(yè)在過去一年變得更加貪婪，這樣的想法是荒謬的。其中一個原因是拜登政府過度的經(jīng)濟(jì)刺激政策導(dǎo)致了實物商品支出的增加，與此同時，疫情對全球供應(yīng)鏈的沖擊正在驟增。歷史表明，企業(yè)利潤率并不能很好地反映通貨膨脹。

“誤判通脹成因，不僅會導(dǎo)致美國政府政策切不中問題要害，還會適得其反?！?

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》表示，1971年，時任美國總統(tǒng)尼克松選擇給物價和工資“冷凍”，那個時候的美國覺得，這會扭曲經(jīng)濟(jì)局面，損害經(jīng)濟(jì)增長，卻僅僅只能延緩?fù)洝，F(xiàn)在的支持者雖然傾向于外科手術(shù)式干預(yù)，而非全部凍結(jié)。但如果人們認(rèn)為現(xiàn)在的美國官僚體系可以成功地處理這一切，這樣的想法是很天真的。

綜合當(dāng)年的美國歷史來看，當(dāng)時尼克松實行暫時控制策略，而美聯(lián)儲通過緊縮性貨幣政策引起了衰退，但通貨膨脹率下降得很少。當(dāng)美國政府工資與物價控制取消之后，控制的影響也結(jié)束了，而衰退又很小，以至于不能抵消此前繁榮的膨脹性影響。到1972年，失業(yè)率與10年前相同，而通貨膨脹高出了3個百分點。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》文章表示，讓美國總統(tǒng)拜登不悅的地方在于，控制降低通脹工具的鑰匙——高利率在于美聯(lián)儲，而不在白宮。政府可以通過削減開支或提高稅收來幫助政府降溫，但是“勒緊褲腰帶”的政策不同于抨擊企業(yè)，它是不受歡迎的。不過，“好消息”是美聯(lián)儲或?qū)⒂诖杭鹃_始加息。

《紐約時報》2021年12月26日曾報道，對于拜登在“反壟斷”問題上發(fā)力，有白宮官員表示，拜登政府的反壟斷舉措不太可能立即降低美國企業(yè)或消費者的成本，但這些努力在未來將會更加有效。拜登自上任以來就一直呼吁利用政府的權(quán)力打破壟斷，拆分巨頭以促進(jìn)市場競爭，而近期通脹給了白宮一個采取行動的機(jī)會。

對于美國政府的甩鍋，不少美國企業(yè)不愿買賬。

美國商會執(zhí)行副會長兼首席政策官布雷德利（Neil Bradley）在接受《紐約時報》采訪時表示，拜登這些措施對遏制通脹作用不大。“這是對通脹的根本誤解，坦率地說，這是一種經(jīng)過拙劣包裝的政治論點?！北泵廊忸悈f(xié)會主席波茨（Julie Anna Potts）說：“白宮經(jīng)濟(jì)委員會再次表明，它對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和供求基本面一無所知?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。