在比特幣的信仰者眼中，去中心化、公平以及一定程度的匿名性，讓比特幣充滿了魅力。但據(jù)外媒報道，美國萊斯大學(xué)（Rice University）和休斯頓貝勒醫(yī)學(xué)院（Baylor College of Medicine）的數(shù)據(jù)科學(xué)家艾麗莎·布萊克本（Alyssa Blackburn）的研究指出，事實并非如此。早期的比特幣比想象當中的更加中心化，而且，比特幣能夠生存下來并得到發(fā)展，要感謝最初參與的那一小撮人，他們本可以對比特幣網(wǎng)絡(luò)發(fā)起攻擊，但并未選擇那么做。此外，研究還揭示了比特幣在隱私問題方面潛在的風(fēng)險。

比特幣的創(chuàng)造者中本聰（Satoshi Nakamoto）曾提出比特幣是匿名的，在比特幣的交易中，用戶的身份是一串數(shù)十位的字符，以此來保護用戶的真實身份。但這種匿名性具有局限性，相比“匿名”，“非實名”的描述則更為貼切，用戶必須隱藏好自己的真實身份和這串字符的對應(yīng)關(guān)系才能保證絕對匿名，不然用戶全部的交易記錄、資產(chǎn)情況都會暴露的一清二楚。數(shù)據(jù)的泄露，導(dǎo)致這種身份保護并非無懈可擊。

布萊克本則利用這一點進行了研究，并發(fā)現(xiàn)，盡管比特幣被設(shè)計成為一個去中心化、無需信任便可工作的網(wǎng)絡(luò)，但它早期的發(fā)展，卻依賴于一小撮人。比特幣早期的產(chǎn)出和使用都非常集中。布萊克本說：“這不是去中心化、無需信任的加密貨幣的精神?！?

布萊克本研究了從2009年至2011年比特幣誕生頭兩年的交易，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些看起來可能代表許多礦工的比特幣地址，在合并起來以后實際上只來自少數(shù)幾人。兩年中，64個關(guān)鍵礦工挖了當時大部分比特幣。（比特幣依據(jù)特定算法，通過大量的計算產(chǎn)生，以此保證比特幣網(wǎng)絡(luò)分布式記賬系統(tǒng)的一致性。每隔一個時間點，系統(tǒng)會在節(jié)點上生成一個數(shù)學(xué)問題，網(wǎng)絡(luò)中的所有計算機都可以去尋找此問題的答案，找到正確答案就會產(chǎn)生一個區(qū)塊，隨即得到一定數(shù)量的新生比特幣作為獎勵，其工作原理與開挖礦物十分相似，所以被形象地成為“挖礦”，而從事這項工作的人則被稱為“礦工”。）

布萊克本分析了這些礦工通過挖礦得到的收入。她發(fā)現(xiàn)，在比特幣問世最初的幾個月內(nèi)，出現(xiàn)了典型的收入分配不均的狀況，一小部分礦工擁有大部分財富和權(quán)力。

學(xué)者們質(zhì)疑，比特幣是否是一種真正的去中心化“貨幣”。布萊克本的研究伙伴，計算機科學(xué)家艾雷斯·利伯曼·艾登（Erez Lieberman Aiden）博士認為，這些礦工比看起來的更加集中。分析的結(jié)果顯示，在兩年中，關(guān)鍵礦工的數(shù)量為64人，但根據(jù)研究人員的模型，在一些特定時間，這個數(shù)量可能只有5到6人，一些情況下，甚至只有一兩人掌握了大部分的采礦權(quán)。

在布萊克和艾登利用數(shù)據(jù)泄露構(gòu)建的比特幣挖礦地圖中，每一色塊代表一個礦工，色塊大小與挖出比特幣的數(shù)量成正比。色塊位置根據(jù)礦工挖出首枚比特幣的時間順時針排列。在那兩年中開采出最多比特幣的64個礦工依照從大到小的順序確定。

布萊克和艾登利用數(shù)據(jù)泄露構(gòu)建的比特幣挖礦地圖

在研究中，布萊克本還觀察到，算力的集中還威脅到了比特幣網(wǎng)絡(luò)的安全。礦工數(shù)量越少，單一礦工或是幾個合謀的礦工控制網(wǎng)絡(luò)的機會就越大。該研究指出，在比特幣的萌芽階段礦工數(shù)量稀少，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常遭受所謂的“51％攻擊”的潛在威脅，即控制半數(shù)以上算力的礦工，可以使用同一比特幣進行重復(fù)支付。

布萊克本說：“我們都知道挖礦是相當集中的，礦工沒有想象當中那么多，今天是這樣，一開始更是如此?！辈既R克本認為，這項研究的結(jié)果可以警醒行業(yè)內(nèi)的人認真對待“如何讓挖礦更加去中心化”的問題。

研究還展示了一個極端的例子：在2010年10月，在某個持續(xù)了6小時的時間段里，最早使用GPU挖礦的那批礦工中，有一位礦工本可以開展51％攻擊。

但讓布萊克本不可思議的是，她們發(fā)現(xiàn)有能力實施51％攻擊的礦工，最后都不會選擇這樣做。

相反，他們最后都會選擇合作。即使因為有人掌握了超過半數(shù)的算力，比特幣基于去中心化的預(yù)防作惡的機制已經(jīng)失效，但他們依然讓整個系統(tǒng)保持正常運行。

微軟研究院的經(jīng)濟學(xué)家格倫·維爾（Glen Weyl）認為，這一研究發(fā)現(xiàn)表明，“去中心化”只是發(fā)揮了一種修辭作用，而非實質(zhì)性作用。

艾登認為“在這種情況下，人們似乎不喜歡殺死這只‘下金蛋的鵝’，他們不喜歡破壞群體的利益?！?

研究還介紹了博弈論實驗，用來說明匿名參與者會攜手為群體謀福利，而不是為了眼前的短期利益就背叛群體。而在加密貨幣的圈子中，幣價持續(xù)上漲可以被看作是一種群體利益。但由此也帶來了一個問題，在熊市的背景下，加密貨幣的價格不再上漲，這些人是否還能堅持合作不去破壞這個系統(tǒng)的穩(wěn)定？

此外，研究發(fā)現(xiàn)的64個關(guān)鍵礦工中，包括了幾位臭名昭著的礦工。邁克爾·曼希爾·布朗（Michael Mancil Brown），曾在2012年美國總統(tǒng)競選時，向當時的總統(tǒng)候選人羅姆尼勒索價值100萬美元的比特幣。美國聯(lián)邦調(diào)查局最終揪出了布朗，2013年，他被指控六項匯款詐騙罪名和六項勒索罪名。羅斯·烏布利希（Ross Ulbricht）,則是絲綢之路(Silk Road)的創(chuàng)建者，絲綢之路也是第一個接受比特幣支付的暗網(wǎng)。

羅斯·烏布利希 圖/CoinGeek

盡管這項研究并未宣稱識別出了全部64名關(guān)鍵礦工的現(xiàn)實身份，但研究人員在論文中提到，如果這64個關(guān)鍵礦工的真實身份能被識別，未來能與這些礦工關(guān)聯(lián)起來的其他用戶，其隱私也有可能被泄露。艾登補充說：“我們既然能在研究的時間范圍內(nèi)找到泄漏，其他時間大概也存在泄漏?！绷硗庹撐闹羞€提到，即使信息泄露的來源被發(fā)現(xiàn)，也無法進行追溯修補。

當然，這項研究也并沒有試圖去弄清楚中本聰?shù)纳矸?，?008年發(fā)表比特幣的白皮書后，中本聰?shù)纳矸菀恢笔莻€爭論不休的謎題。

研究的過程中，也發(fā)生過有意思的插曲。由于研究的是比特幣的相關(guān)課題，布萊克本被誤認為是在挖比特幣，一度被拒絕進入大學(xué)的機房。她試圖說服一位管理員相信她只是在進行研究，但“他們完全不為所動”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。