在比特幣的信仰者眼中，去中心化、公平以及一定程度的匿名性，讓比特幣充滿(mǎn)了魅力。但據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)萊斯大學(xué)（Rice University）和休斯頓貝勒醫(yī)學(xué)院（Baylor College of Medicine）的數(shù)據(jù)科學(xué)家艾麗莎·布萊克本（Alyssa Blackburn）的研究指出，事實(shí)并非如此。早期的比特幣比想象當(dāng)中的更加中心化，而且，比特幣能夠生存下來(lái)并得到發(fā)展，要感謝最初參與的那一小撮人，他們本可以對(duì)比特幣網(wǎng)絡(luò)發(fā)起攻擊，但并未選擇那么做。此外，研究還揭示了比特幣在隱私問(wèn)題方面潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

比特幣的創(chuàng)造者中本聰（Satoshi Nakamoto）曾提出比特幣是匿名的，在比特幣的交易中，用戶(hù)的身份是一串?dāng)?shù)十位的字符，以此來(lái)保護(hù)用戶(hù)的真實(shí)身份。但這種匿名性具有局限性，相比“匿名”，“非實(shí)名”的描述則更為貼切，用戶(hù)必須隱藏好自己的真實(shí)身份和這串字符的對(duì)應(yīng)關(guān)系才能保證絕對(duì)匿名，不然用戶(hù)全部的交易記錄、資產(chǎn)情況都會(huì)暴露的一清二楚。數(shù)據(jù)的泄露，導(dǎo)致這種身份保護(hù)并非無(wú)懈可擊。

布萊克本則利用這一點(diǎn)進(jìn)行了研究，并發(fā)現(xiàn)，盡管比特幣被設(shè)計(jì)成為一個(gè)去中心化、無(wú)需信任便可工作的網(wǎng)絡(luò)，但它早期的發(fā)展，卻依賴(lài)于一小撮人。比特幣早期的產(chǎn)出和使用都非常集中。布萊克本說(shuō)：“這不是去中心化、無(wú)需信任的加密貨幣的精神。”

布萊克本研究了從2009年至2011年比特幣誕生頭兩年的交易，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些看起來(lái)可能代表許多礦工的比特幣地址，在合并起來(lái)以后實(shí)際上只來(lái)自少數(shù)幾人。兩年中，64個(gè)關(guān)鍵礦工挖了當(dāng)時(shí)大部分比特幣。（比特幣依據(jù)特定算法，通過(guò)大量的計(jì)算產(chǎn)生，以此保證比特幣網(wǎng)絡(luò)分布式記賬系統(tǒng)的一致性。每隔一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，系統(tǒng)會(huì)在節(jié)點(diǎn)上生成一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)中的所有計(jì)算機(jī)都可以去尋找此問(wèn)題的答案，找到正確答案就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)區(qū)塊，隨即得到一定數(shù)量的新生比特幣作為獎(jiǎng)勵(lì)，其工作原理與開(kāi)挖礦物十分相似，所以被形象地成為“挖礦”，而從事這項(xiàng)工作的人則被稱(chēng)為“礦工”。）

布萊克本分析了這些礦工通過(guò)挖礦得到的收入。她發(fā)現(xiàn)，在比特幣問(wèn)世最初的幾個(gè)月內(nèi)，出現(xiàn)了典型的收入分配不均的狀況，一小部分礦工擁有大部分財(cái)富和權(quán)力。

學(xué)者們質(zhì)疑，比特幣是否是一種真正的去中心化“貨幣”。布萊克本的研究伙伴，計(jì)算機(jī)科學(xué)家艾雷斯·利伯曼·艾登（Erez Lieberman Aiden）博士認(rèn)為，這些礦工比看起來(lái)的更加集中。分析的結(jié)果顯示，在兩年中，關(guān)鍵礦工的數(shù)量為64人，但根據(jù)研究人員的模型，在一些特定時(shí)間，這個(gè)數(shù)量可能只有5到6人，一些情況下，甚至只有一兩人掌握了大部分的采礦權(quán)。

在布萊克和艾登利用數(shù)據(jù)泄露構(gòu)建的比特幣挖礦地圖中，每一色塊代表一個(gè)礦工，色塊大小與挖出比特幣的數(shù)量成正比。色塊位置根據(jù)礦工挖出首枚比特幣的時(shí)間順時(shí)針排列。在那兩年中開(kāi)采出最多比特幣的64個(gè)礦工依照從大到小的順序確定。

布萊克和艾登利用數(shù)據(jù)泄露構(gòu)建的比特幣挖礦地圖

在研究中，布萊克本還觀(guān)察到，算力的集中還威脅到了比特幣網(wǎng)絡(luò)的安全。礦工數(shù)量越少，單一礦工或是幾個(gè)合謀的礦工控制網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)就越大。該研究指出，在比特幣的萌芽階段礦工數(shù)量稀少，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常遭受所謂的“51％攻擊”的潛在威脅，即控制半數(shù)以上算力的礦工，可以使用同一比特幣進(jìn)行重復(fù)支付。

布萊克本說(shuō)：“我們都知道挖礦是相當(dāng)集中的，礦工沒(méi)有想象當(dāng)中那么多，今天是這樣，一開(kāi)始更是如此?！辈既R克本認(rèn)為，這項(xiàng)研究的結(jié)果可以警醒行業(yè)內(nèi)的人認(rèn)真對(duì)待“如何讓挖礦更加去中心化”的問(wèn)題。

研究還展示了一個(gè)極端的例子：在2010年10月，在某個(gè)持續(xù)了6小時(shí)的時(shí)間段里，最早使用GPU挖礦的那批礦工中，有一位礦工本可以開(kāi)展51％攻擊。

但讓布萊克本不可思議的是，她們發(fā)現(xiàn)有能力實(shí)施51％攻擊的礦工，最后都不會(huì)選擇這樣做。

相反，他們最后都會(huì)選擇合作。即使因?yàn)橛腥苏莆樟顺^(guò)半數(shù)的算力，比特幣基于去中心化的預(yù)防作惡的機(jī)制已經(jīng)失效，但他們依然讓整個(gè)系統(tǒng)保持正常運(yùn)行。

微軟研究院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家格倫·維爾（Glen Weyl）認(rèn)為，這一研究發(fā)現(xiàn)表明，“去中心化”只是發(fā)揮了一種修辭作用，而非實(shí)質(zhì)性作用。

艾登認(rèn)為“在這種情況下，人們似乎不喜歡殺死這只‘下金蛋的鵝’，他們不喜歡破壞群體的利益?！?

研究還介紹了博弈論實(shí)驗(yàn)，用來(lái)說(shuō)明匿名參與者會(huì)攜手為群體謀福利，而不是為了眼前的短期利益就背叛群體。而在加密貨幣的圈子中，幣價(jià)持續(xù)上漲可以被看作是一種群體利益。但由此也帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，在熊市的背景下，加密貨幣的價(jià)格不再上漲，這些人是否還能堅(jiān)持合作不去破壞這個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定？

此外，研究發(fā)現(xiàn)的64個(gè)關(guān)鍵礦工中，包括了幾位臭名昭著的礦工。邁克爾·曼希爾·布朗（Michael Mancil Brown），曾在2012年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)，向當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)候選人羅姆尼勒索價(jià)值100萬(wàn)美元的比特幣。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局最終揪出了布朗，2013年，他被指控六項(xiàng)匯款詐騙罪名和六項(xiàng)勒索罪名。羅斯·烏布利希（Ross Ulbricht）,則是絲綢之路(Silk Road)的創(chuàng)建者，絲綢之路也是第一個(gè)接受比特幣支付的暗網(wǎng)。

羅斯·烏布利希 圖/CoinGeek

盡管這項(xiàng)研究并未宣稱(chēng)識(shí)別出了全部64名關(guān)鍵礦工的現(xiàn)實(shí)身份，但研究人員在論文中提到，如果這64個(gè)關(guān)鍵礦工的真實(shí)身份能被識(shí)別，未來(lái)能與這些礦工關(guān)聯(lián)起來(lái)的其他用戶(hù)，其隱私也有可能被泄露。艾登補(bǔ)充說(shuō)：“我們既然能在研究的時(shí)間范圍內(nèi)找到泄漏，其他時(shí)間大概也存在泄漏?！绷硗庹撐闹羞€提到，即使信息泄露的來(lái)源被發(fā)現(xiàn)，也無(wú)法進(jìn)行追溯修補(bǔ)。

當(dāng)然，這項(xiàng)研究也并沒(méi)有試圖去弄清楚中本聰?shù)纳矸?，?008年發(fā)表比特幣的白皮書(shū)后，中本聰?shù)纳矸菀恢笔莻€(gè)爭(zhēng)論不休的謎題。

研究的過(guò)程中，也發(fā)生過(guò)有意思的插曲。由于研究的是比特幣的相關(guān)課題，布萊克本被誤認(rèn)為是在挖比特幣，一度被拒絕進(jìn)入大學(xué)的機(jī)房。她試圖說(shuō)服一位管理員相信她只是在進(jìn)行研究，但“他們完全不為所動(dòng)”。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。