【文/觀察者網(wǎng) 鄒煦晨 編輯/張廣凱】

5月12日，寧德時代的供應(yīng)商宏工科技股份有限公司（下稱“宏工科技”）將創(chuàng)業(yè)板IPO上會。

雖然宏工科技2022年業(yè)績增長較快，營業(yè)收入達(dá)到21.78億元。但宏工科技有三起關(guān)于專利的未決訴訟，合計金額4810萬元，且對方均訴求立即停止制造、銷售有關(guān)產(chǎn)品。

信息披露質(zhì)量堪憂

宏工科技從事以粉料、粒料、液料及漿料處理為主的物料自動化處理產(chǎn)線及設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。公司客戶主要集中于鋰電池及鋰電池正負(fù)極材料等新能源領(lǐng)域，行業(yè)集中度較高。

宏工科技2022年6月公布首份創(chuàng)業(yè)板IPO申報稿，其中2019年凈利潤為660.39萬元。需要指出的是，在會計差錯更正前，宏工科技原始財務(wù)報表中的凈利潤為4678.16萬元。即差錯更正后凈利潤“縮水”85.88%。

差錯更正摘要，數(shù)據(jù)來源：首份申報稿

在深交所第二輪問詢回復(fù)函中，宏工科技也進(jìn)行了數(shù)據(jù)更正。比如，更正前2020年和2021年銷售人員數(shù)量分別為34人和95人，而更正后分別為42人和78人。此外，關(guān)于2021年銷售人員薪酬也有差錯更正。關(guān)于更正的原因，宏工科技在問詢回復(fù)函中表示，更正前的2021年度銷售人員薪酬未包含公司售后人員薪酬，但重復(fù)統(tǒng)計售后人員數(shù)量；2020年銷售人員數(shù)量未包含售后人員，但薪酬包含了售后人員薪酬。

差錯更正摘要，數(shù)據(jù)來源：第二輪問詢回復(fù)函

之后，深交所在審核中心意見落實函中表示，宏工科技問詢回復(fù)及申報稿中存在多處信息披露不一致情形。請宏工科技、保薦機(jī)構(gòu)、相關(guān)內(nèi)核質(zhì)控部門全面復(fù)核申報文件，說明是否存在其他需更正事項，切實提高信息披露質(zhì)量和申報文件質(zhì)量。

這一查，宏工科技申報材料及反饋回復(fù)信息便查出8處錯誤，包括筆誤、數(shù)據(jù)計算錯誤、表格公式引用錯誤、數(shù)據(jù)統(tǒng)計錯誤等。比如，首輪問詢回復(fù)函修訂前為“表格中2022年票據(jù)結(jié)算金額58,770.41萬元，同比47.01%”，而修訂后為“表格中2022年票據(jù)結(jié)算金額81,226.91萬元，同比103.19%”，金額相差2.25億元。對此，宏工科技給出的理由為“表格公式引用錯誤”。

又比如，申報稿修訂前為“2021年公司合同負(fù)債及預(yù)收款項同比增長273.40%”，修訂后為“2021 年公司合同負(fù)債及預(yù)收款項同比增長227.40%”，相差46個百分點。對此，宏工科技給出的理由為“數(shù)據(jù)計算錯誤”。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，宏工科技實控人為羅才華和何進(jìn)，兩人分別直接持有公司56.44%與17.64%的股份，為公司第一大和第二大股東。同時，兩人通過贛州博懷間接持有公司4.04%的股份，合計控制公司78.12%的股份表決權(quán)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)摘要，數(shù)據(jù)來源：上會稿

值得一提的是，羅才華和何進(jìn)曾為夫妻關(guān)系。2019年6月26日，兩人簽訂簽署了離婚協(xié)議書，以及一致行動協(xié)議，協(xié)議期限至宏工科技上市后三十六個月。之后，宏工科技于2020年11月進(jìn)行上市輔導(dǎo)備案。

關(guān)于羅才華和何進(jìn)離婚的原因，宏工科技上會稿并沒有披露，那么這中間發(fā)生了什么？

目前，宏工科技實控人羅才華已再婚。從身份來看，羅才華為公司為董事長兼總經(jīng)理，而其前妻何進(jìn)則為總經(jīng)辦主任。

那么，目前兩人的離婚狀態(tài)，對公司經(jīng)營是否會產(chǎn)生特殊影響？

2021年10月，宏工科技又進(jìn)行過一次上市輔導(dǎo)備案，這意味著宏工科技曾終止過上市輔導(dǎo)。

在兩次上市輔導(dǎo)之間，宏工科技的一些小股東也發(fā)生過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原因包括涉嫌操縱證券、期貨市場罪，被公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留；兩名股東是證券從業(yè)人員，出于規(guī)范考慮退出。

另外，宏工科技兩個實控人曾與股東粵科東城、粵科振粵、鴻鵠寰宇、健和成至存在股份回購等對賭約定。雖然隨著宏工科技提交上市申報材料，相關(guān)對賭協(xié)議處于終止?fàn)顟B(tài)。但如果宏工科技未能成功上市，則有關(guān)協(xié)議恢復(fù)生效。

三起未決訴訟，合計金額4810萬元

2020年至2022年（下稱“報告期”），宏工科技的業(yè)績快速增長，其營業(yè)收入分別為3.32億元、5.79億元、21.78億元，歸母凈利潤分別為0.66億元、0.5億元、2.97億元。

宏工科技業(yè)績增長離不開寧德時代的助力。報告期內(nèi)，相關(guān)金額分別為3,564.29萬元、1.05億元、5.46億元，占營業(yè)收入的比例分別為10.73%、18.05%、25.06%，金額和占比均連續(xù)增長。除2020年為第二大客戶外，寧德時代在2021年和2022年均為宏工科技第一大客戶。

不過，宏工科技2021年和2022年綜合毛利率分別為29.64%和31.40%，相較2020年的37.02%下降不少。對此，宏工科技在上會稿中表示，主要原因是當(dāng)期寧德時代的項目收入占營業(yè)收入比例較大。寧德時代作為新能源產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，對供應(yīng)商具有較強(qiáng)的議價能力，因此項目毛利率普遍較低，拉低了當(dāng)期整體毛利率。

毛利率摘要，數(shù)據(jù)來源：上會稿

另外，根據(jù)電池中國網(wǎng)數(shù)據(jù)，2022 年前三季度，動力電池行業(yè)前十大企業(yè)裝機(jī)量189.72Gwh，前十大企業(yè)市占率高達(dá)96.19%。然而前十大動力電池企業(yè)的產(chǎn)能集中度遠(yuǎn)低于裝機(jī)量集中度。根據(jù)深圳市電池行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，截至2022年9月，前十大動力電池企業(yè)已公布產(chǎn)能規(guī)劃僅占全市場公布產(chǎn)能規(guī)劃的65.40%。鋰電池裝機(jī)量集中度以及產(chǎn)能集中度的差異說明，部分中小鋰電池廠商的產(chǎn)能并未得到充分利用，鋰電池行業(yè)存在一定程度上的結(jié)構(gòu)性過剩風(fēng)險。

關(guān)于這一現(xiàn)象，宏工科技在上會稿有相關(guān)的風(fēng)險提示，即未來如果動力電池市場上述現(xiàn)象未能改善，短期結(jié)構(gòu)化過剩風(fēng)險無法得到有效解決，結(jié)構(gòu)化產(chǎn)能過剩風(fēng)險將傳導(dǎo)至上游鋰電設(shè)備制造行業(yè)進(jìn)而影響公司未來的盈利能力。

未決訴訟方面，2023年4月11日，宏工科技收到佛山市金銀河智能裝備股份有限公司（以下簡稱“金銀河”）起訴的相關(guān)訴訟材料，金銀河認(rèn)為宏工科技及其子公司湖南宏工侵犯其實用新型專利權(quán)，訴訟請求如下：判令宏工科技及子公司立即停止對原告實用新型專利權(quán)的侵害，包括停止制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判令宏工科技及子公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失800萬元、維權(quán)合理費用10萬元，合計賠償810萬元；宏工科技及子公司承擔(dān)全部訴訟費和保全費。該案將于2023年6月2日開庭審理。

此前，2022年9月2日，深圳市尚水智能設(shè)備有限公司（以下簡稱“尚水公司”）分兩項起訴宏工科技。合并來看，訴求包括立即停止侵害尚水公司發(fā)明專利權(quán)（專利號：ZL201910416183.8）和實用新型專利權(quán)（專利號：ZL201720911409.8）的行為，包括立即停止制造、銷售若干高效制漿系統(tǒng)；判令宏工科技賠償尚水公司經(jīng)濟(jì)損失以及為制止被告的侵權(quán)行為所支付的公證費、律師費等合理支出，共計4000萬元。截至2023年4月24日的上會稿簽署日，這兩項案件尚未開庭審理。

企查查顯示，尚水公司目前已經(jīng)改名為深圳市尚水智能股份有限公司，處于上市輔導(dǎo)階段。上市公司比亞迪直接持有尚水公司7.69%的股份。金銀河則為A股上市公司。

那么，宏工科技這三起未決訴訟的勝算如何？