【文/觀察者網(wǎng) 呂棟】

科技巨頭間的專利訴訟戰(zhàn)再度上演。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月25日，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體IAM報(bào)道稱，中國(guó)臺(tái)灣芯片公司聯(lián)發(fā)科正在英格蘭和威爾士高等法院起訴華為，指控后者侵犯聯(lián)發(fā)科專利。而就在一周前，這家臺(tái)灣芯片巨頭公告透露，華為向該公司發(fā)起了可能涉及移動(dòng)通信技術(shù)的專利訴訟，該案已進(jìn)入司法程序。

觀察者網(wǎng)就相關(guān)報(bào)道聯(lián)系聯(lián)發(fā)科方面，對(duì)方表示：案件已進(jìn)入司法程序，不予評(píng)論。

華為方面沒有回應(yīng)置評(píng)要求。

聯(lián)發(fā)科是全球出貨量最大的手機(jī)處理器廠商，華為更是家喻戶曉的科技巨頭，雙方為何會(huì)一言不合掀起專利訴訟戰(zhàn)？原因引人關(guān)注。這起訴訟案最終會(huì)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生什么影響，也牽動(dòng)人心。

聯(lián)發(fā)科芯片

意在改變專利收費(fèi)模式？

從行業(yè)角度看，華為和聯(lián)發(fā)科對(duì)簿公堂似乎有些罕見。

根據(jù)以往案例，雖然4G/5G等移動(dòng)通信技術(shù)和專利固化在芯片中，但專利權(quán)人并不是向芯片廠商收費(fèi)，而是直接瞄向了價(jià)值量更大的手機(jī)等終端側(cè)。過去兩年，通信巨頭諾基亞也是直接向OPPO、vivo等廠商發(fā)起專利訴訟，而不是針對(duì)聯(lián)發(fā)科和高通等上游芯片企業(yè)。

因此有行業(yè)專家推測(cè)，華為這次起訴聯(lián)發(fā)科，很可能是想改變行業(yè)現(xiàn)有的專利許可模式，也就是從向手機(jī)等終端廠商收費(fèi)，進(jìn)一步探索向芯片等組件廠商收取專利費(fèi)的可能。

就在去年6月，華為曾宣布與Nordic半導(dǎo)體公司簽訂專利許可協(xié)議，向Nordic及其客戶授予低功耗廣域蜂窩物聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的組件級(jí)許可。彼時(shí)華為表示，雙方通過透明和友好的協(xié)商，在短時(shí)間內(nèi)就達(dá)成了該協(xié)議，標(biāo)志著行業(yè)組件級(jí)許可向前邁出一大步。

站在手機(jī)廠商和用戶兩方的立場(chǎng)看，如果通信專利巨頭的收費(fèi)模式從“終端側(cè)”轉(zhuǎn)向了“組件側(cè)”，很可能會(huì)降低蘋果、華為、小米、OPPO和vivo等手機(jī)廠商的專利費(fèi)支出壓力，轉(zhuǎn)而主要由高通、聯(lián)發(fā)科等芯片廠商來承擔(dān)專利費(fèi)，消費(fèi)者的購(gòu)機(jī)成本有望進(jìn)一步降低。

但要知道，華為本身也是通信專利巨頭，5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利排名全球第一。

為何華為放著高價(jià)值的“終端側(cè)”不去收費(fèi)，而是要轉(zhuǎn)向“組件側(cè)”？

原因或許是多方面的。

首先，華為自身有終端業(yè)務(wù)，如果能推動(dòng)制定更合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)華為終端業(yè)務(wù)無(wú)疑是有利的，能夠減輕成本；第二，不像諾基亞等廠商，專利費(fèi)目前對(duì)華為總收入的影響并不大，讓華為敢于挑戰(zhàn)現(xiàn)有收費(fèi)模式；第三，就像行業(yè)媒體所說，華為長(zhǎng)年作為專利實(shí)施人的經(jīng)歷，能切身體會(huì)到公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）的費(fèi)率對(duì)于專利許可的真正價(jià)值，所以作為專利權(quán)人，華為也想探索權(quán)利人和實(shí)施人利益的最優(yōu)方式。

但對(duì)于是否是因?yàn)橄敫淖儗＠召M(fèi)模式而起訴聯(lián)發(fā)科，華為并未回應(yīng)。

IAM報(bào)道截圖

雙方因價(jià)格談崩？

根據(jù)IAM的報(bào)道，在華為起訴聯(lián)發(fā)科不久，聯(lián)發(fā)科也很快于7月15日在英國(guó)反訴了華為。

至于訴訟細(xì)節(jié)，兩家公司均未公開發(fā)聲。而國(guó)內(nèi)媒體第一財(cái)經(jīng)援引的知情人士稱，聯(lián)發(fā)科與華為在兩三年前就相關(guān)專利費(fèi)用開始有分歧，直到前段時(shí)間雙方就價(jià)格問題談崩了，“對(duì)方根據(jù)終端的價(jià)格向聯(lián)發(fā)科提出了相應(yīng)的要求，但是聯(lián)發(fā)科內(nèi)部認(rèn)為價(jià)格過高了。”

如果這種說法屬實(shí)，也就意味著華為是在按照終端的價(jià)格向組件廠商收費(fèi)。

這種猜測(cè)也被一些專利行業(yè)媒體提到?！捌髽I(yè)專利觀察”以前文提到的Nordic半導(dǎo)體為例，稱雖然華為簽署的是組件級(jí)許可，但很有可能是按照終端進(jìn)行的定價(jià)。例如，華為公布的蜂窩物聯(lián)網(wǎng)專利許可計(jì)劃中，就是按照單一設(shè)備的進(jìn)行的定價(jià)，無(wú)論終端還是芯片。

圖源：華為官網(wǎng)

但彼時(shí)Nordic半導(dǎo)體的高管坦言，雙方進(jìn)行了合理和務(wù)實(shí)的談判，并認(rèn)識(shí)到簡(jiǎn)化程序?qū)⒂兄诖龠M(jìn)市場(chǎng)增長(zhǎng)，讓包括華為、Nordic以及Nordic的蜂窩物聯(lián)網(wǎng)客戶在內(nèi)的各方都受益。

觀察者網(wǎng)就專利費(fèi)問題向聯(lián)發(fā)科求證，對(duì)方重申：案件已進(jìn)入司法程序，所以不予置評(píng)。