與波蘭尼和阿瑞基的結(jié)構(gòu)性視角不同，哈羅德·詹姆斯堅(jiān)信制度是導(dǎo)致全球化逆轉(zhuǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。在他關(guān)于上一輪全球化的研究中，他找到了顯示“鐘擺運(yùn)動(dòng)”逆轉(zhuǎn)開始的重要信號(hào)。國(guó)際金融秩序的失靈會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的金融危機(jī)；商品和人的跨國(guó)自由流動(dòng)對(duì)各工業(yè)國(guó)生活水平和工作機(jī)會(huì)帶來的消極影響會(huì)激起人們對(duì)自由貿(mào)易和移民的強(qiáng)烈政治反彈。歷史也許不會(huì)重蹈覆轍，但詹姆斯關(guān)于反自由貿(mào)易和反移民趨勢(shì)表明全球化可能逆轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)，對(duì)于我們理解當(dāng)前西歐與北美正在發(fā)生的事情也還是有重要啟示。

與詹姆斯重視制度缺陷的觀點(diǎn)不同，本文從組織生態(tài)學(xué)與組織制度學(xué)派的視角揭示制度因素對(duì)全球化逆轉(zhuǎn)的影響。組織生態(tài)學(xué)的視角將為我們揭示理解全球化逆轉(zhuǎn)的因果機(jī)制。它指出，組織在迅速變化的環(huán)境中無法做出及時(shí)的重要調(diào)整因而失敗的根源在于組織內(nèi)部有強(qiáng)大的慣性。

從這一視角出發(fā)，本文將重點(diǎn)分析當(dāng)開放型經(jīng)濟(jì)遭遇全球化的重大危機(jī)，客觀環(huán)境已經(jīng)要求政府的政策范式從釋放市場(chǎng)力量向保護(hù)社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)，但政府不僅不能采取有效措施以減少公眾在危機(jī)中日益增加的恐慌，反而要進(jìn)一步釋放市場(chǎng)力量，這是導(dǎo)致民粹主義興起、全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn)的重要因果機(jī)制。

組織制度學(xué)派則為我們揭示這個(gè)慣性的來源和具體的作用形式。它認(rèn)為人類經(jīng)常依賴過去被證明行之有效的舊辦法去應(yīng)對(duì)在截然不同的新環(huán)境下出現(xiàn)的新問題。受這一觀點(diǎn)的啟發(fā)，本文將著重分析面對(duì)全球化的危機(jī)，深受過去政策范式慣性影響的各國(guó)政府，在全球化已經(jīng)造成國(guó)內(nèi)政治緊張的條件下，為何還要進(jìn)一步擴(kuò)大商品、資本和人的跨國(guó)自由流動(dòng)。正是這種政策范式的慣性使發(fā)達(dá)國(guó)家的政治精英和普通民眾之間產(chǎn)生巨大的認(rèn)知鴻溝。

本文認(rèn)為，雖然當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)全球化逆轉(zhuǎn)的各種跡象，但最后是否會(huì)真的逆轉(zhuǎn)，還要看未來的一年里發(fā)達(dá)國(guó)家的幾個(gè)重要抉擇。目前，英國(guó)退歐和美國(guó)大選的選擇已經(jīng)為全球化的逆轉(zhuǎn)提供了重要的推動(dòng)力，但我們還要看意大利12月4日的憲法公投以及后續(xù)發(fā)展，還要看德國(guó)和意大利能否成功地度過他們面臨的銀行危機(jī)從而避免發(fā)生系統(tǒng)性的崩潰。如果德意不能化解這一危機(jī)，2008年以來迅速膨脹的全球債務(wù)泡沫破滅，也許會(huì)成為壓斷全球化命運(yùn)的最后一根稻草。

意大利，有民眾上街游行，號(hào)召公投投否決票

全球化神話的出現(xiàn)與全球化的上升期

自1970年代晚期開始，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)快速的轉(zhuǎn)型期。1971年，美國(guó)政府讓美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系崩潰。兩次石油危機(jī)終結(jié)了二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)代。大蕭條和二戰(zhàn)以來為保護(hù)社會(huì)而建立起來的各種制度在經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期顯得效率低下。

在這種背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家開始致力于釋放市場(chǎng)力量。自由化、私有化和放松規(guī)制成為許多國(guó)家公共政策的主導(dǎo)性議程。受“華盛頓共識(shí)”這一新自由主義意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)，得益于價(jià)值鏈理論的啟發(fā)和信息革命的支撐，全球生產(chǎn)體系的興起在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家引發(fā)了外包（outsourcing）的潮流并帶來外國(guó)直接投資的快速增長(zhǎng)。

作為全球生產(chǎn)的結(jié)果，跨國(guó)公司內(nèi)部的企業(yè)間貿(mào)易（intra-firmtrade）成為全球貿(mào)易的一種新形式?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》為世界貿(mào)易組織（World Trade Organization）所替代。由此導(dǎo)致資本、商品、技術(shù)和人員的跨國(guó)自由流動(dòng)迅速上升。世界見證了一個(gè)超國(guó)家的歐洲共同體的興起，歐盟和歐元區(qū)的成立似乎顯示一個(gè)傳統(tǒng)的民族國(guó)家日漸式微的時(shí)代很快就會(huì)到來。

新自由主義的意識(shí)形態(tài)支撐了過去的40年中各國(guó)在全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)中釋放市場(chǎng)力量的努力，也支撐了霸權(quán)興衰周期中的貿(mào)易/生產(chǎn)和金融的擴(kuò)張。新自由主義興起的背景是1970年代布雷頓森林體系崩潰和第一次石油危機(jī)爆發(fā)后全球經(jīng)濟(jì)遭遇的停滯和通貨膨脹，這一意識(shí)形態(tài)奠定了“華盛頓共識(shí)”（theWashington consensus）這一公共政策范式的基礎(chǔ)。

哈耶克在1940年代提出的理念，透過多種渠道，包括企業(yè)支持的智庫、媒體、大學(xué)、教會(huì)和專業(yè)團(tuán)體，“營(yíng)造出只有新自由主義才是自由獨(dú)一無二的守護(hù)神這樣一種輿論環(huán)境。這個(gè)新自由主義運(yùn)動(dòng)先是通過攻陷政黨，最終是通過政黨攻陷國(guó)家權(quán)力，鞏固了自身的影響”。“華盛頓共識(shí)”的內(nèi)涵最初相對(duì)狹窄：在國(guó)內(nèi)層面，“華盛頓共識(shí)”呼吁引入更多的市場(chǎng)力量、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、減少國(guó)債、實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的私有化、放松規(guī)制以及將公共支出的重點(diǎn)由提供補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)增長(zhǎng)；在國(guó)際層面，“華盛頓共識(shí)”倡導(dǎo)的主要公共政策議程，包括在發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)自由貿(mào)易、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)性匯率和開放外國(guó)直接投資。許多發(fā)展中國(guó)家，尤其是拉美地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家，紛紛按“華盛頓共識(shí)”指引的方向推動(dòng)改革。

自1980年代中期以來，誕生于學(xué)術(shù)界的價(jià)值鏈理論也如暴風(fēng)雨般席卷了北美大學(xué)的課堂。如果說“華盛頓共識(shí)”對(duì)發(fā)展中國(guó)家公共政策的轉(zhuǎn)變影響更大，那么價(jià)值鏈理論則是在發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司商業(yè)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型中扮演了關(guān)鍵角色。這一理論將整個(gè)生產(chǎn)過程視作一個(gè)價(jià)值鏈（valuechain），一個(gè)特定的企業(yè)只可能在價(jià)值鏈的某些環(huán)節(jié)中具有競(jìng)爭(zhēng)力。為提升經(jīng)濟(jì)效率，企業(yè)應(yīng)專注于自己最擅長(zhǎng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而將那些其他公司更具優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去。

這一理論推動(dòng)了價(jià)值鏈生產(chǎn)和外包的實(shí)踐——換言之，價(jià)值鏈理論構(gòu)成了全球生產(chǎn)體系的理論基礎(chǔ)。全球生產(chǎn)的基本原理簡(jiǎn)明易懂：因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家有廉價(jià)的勞動(dòng)力，只要他們能夠以同等質(zhì)量和效率進(jìn)行生產(chǎn)，跨國(guó)公司將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家就是更經(jīng)濟(jì)的選擇。

支持價(jià)值鏈生產(chǎn)的外國(guó)直接投資（FDI）在過去的30年里快速增長(zhǎng)。根據(jù)世界銀行的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，從1970年到2015年，全球FDI總額達(dá)2.04萬億美元，獲得外資最多的地區(qū)包括：東亞和太平洋國(guó)家獲投資6041.8億美元，北美4728.4億美元，歐盟4213.2億美元，拉美2535.3億美元。作為世界工廠，中國(guó)獲得4213.2億美元的FDI，這里還不包括香港地區(qū)另外獲得的1808.4億美元。在1970年代之前，F(xiàn)DI的主要目的是控制受入國(guó)的自然資源、滿足當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)需求以及摧毀當(dāng)?shù)貪撛诘母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，自從“外包”開始以來，利用當(dāng)?shù)氐牧畠r(jià)勞動(dòng)力也成為FDI的重要?jiǎng)訖C(jī)。

全球生產(chǎn)和外包的實(shí)踐深刻地改變了國(guó)際貿(mào)易的形式。在過去，國(guó)際貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易（inter-industry trade）為主，不同的國(guó)家生產(chǎn)不同的工業(yè)品，他們通過貿(mào)易互通有無。以李嘉圖學(xué)派提出的“比較優(yōu)勢(shì)”（comparativeadvantage）概念為基礎(chǔ)的正統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論，比較好地解釋了這一貿(mào)易形式。

然而，在過去幾十年間，另外兩種國(guó)際貿(mào)易形式變得更具影響：一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（intra-industrytrade），即不同國(guó)家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，但是相互之間仍然就此種產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易。例如，美國(guó)、德國(guó)和日本都生產(chǎn)汽車，但是他們都同時(shí)將本國(guó)生產(chǎn)的汽車賣給對(duì)方。

二是企業(yè)內(nèi)貿(mào)易（intra-firmtrade），即跨國(guó)公司在不同國(guó)家的子公司之間，或者總部與子公司之間進(jìn)行貿(mào)易往來。在2009年，美國(guó)48%的總進(jìn)口額和30%的總出口額都源自于企業(yè)內(nèi)貿(mào)易。更值得注意的是，就跨國(guó)公司不同子公司的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額而言，2007年以色列高達(dá)65%，2002年瑞典高達(dá)64%，1994年加拿大高達(dá)57%，2008年美國(guó)的占比高達(dá)50%，2002年荷蘭為49%，2007年波蘭為47%，2008年意大利達(dá)43%。

以美國(guó)為代表的金融擴(kuò)張集中在兩個(gè)具體的領(lǐng)域，一是快速飆升的聯(lián)邦債務(wù)，二是以次級(jí)貸款為代表的住房貸款抵押證券（mortgage-backedsecurities）。