綏德產婦墜亡事件，再次引爆輿論。與以往醫(yī)患糾紛相比，多數(shù)網(wǎng)友罕見地站在醫(yī)院一方，紛紛怒斥死者家屬愚昧、冷血、自私，認為他們應對產婦自殺承擔主要責任。

這次，公周贊同主流網(wǎng)絡輿論。雖然悲劇的發(fā)生，難說是一方責任造成的。但產婦馬某的丈夫延某，仍然是首當其沖的責任人。

1產婦墜樓事件的基本線索

8月30日下午15：34分許，陜西榆林產婦馬某因懷孕41+1周入院待產，隨后簽署了包括《授權委托書》在內的系列法律文件，明確委托其丈夫延某“選擇和決定簽署有關醫(yī)療活動的同意書”。

馬某入院后，經(jīng)彩超診斷，胎兒頭部偏大（頭徑為99mm，正常值為90mm 以下），院方提示患者及家屬，建議剖腹產?；颊呒覍倬芙^，先后在《知情同意書》上寫下“要求經(jīng)陰道分娩，諒解意外”“要求靜滴縮宮素催產，諒解意外”等字樣。請注意，這里的“要求”二字，與“同意”是完全不同的概念。前者表明，患者家屬是自主判斷決定的，而如果是后者，則意味著可能是應院方建議而決定的。

8月31日傍晚，產婦馬某已經(jīng)苦苦等待超過24小時，陣痛不斷加劇卻始終未能臨盆。

17：50，因產婦“極不配合”，“要求剖宮產”，醫(yī)生再次向其丈夫延某說明情況，但延某仍然堅持拒絕手術。

馬某在極端痛苦之下，于18：05和19：19先后兩次走出產房，向家屬要求剖宮產，期間還有疑似“下跪”動作，家屬仍未正式同意。馬某返回產婦后，情緒失控、跳樓身亡。

醫(yī)院監(jiān)控錄像曝光當時現(xiàn)場情況，至于“下跪”姿勢是因疼痛難忍還是求情，尚存爭議

事件發(fā)生后，患者家屬延某某發(fā)表聲明，表示其多次同意進行剖宮產，反而是醫(yī)生稱“馬上就要生”，拒絕了剖宮產要求。此外，產婦走出產房下跪，是因為“疼痛”而站不住，并非“下跪”。這些描述顯然與醫(yī)院提供的延某某親筆書寫的《知情同意書》意見及醫(yī)療診斷記錄內容相違背。相比之下，延某某及家屬的所有描述均無客觀證據(jù)予以證實。

由此，關于此次事件，我們的疑問就很清楚了：

其一，究竟是誰拒絕了剖宮產？

其二，患者家屬簽字制度究竟如何評價？

其三，責任方應該承擔何種責任？

關于第一個問題，需要相關部門進一步調查確認。就目前來看，醫(yī)院出具了《知情同意書》、《護理記錄單》等書面材料，明確載明患者家屬拒絕剖宮產手術的事實，還出具了醫(yī)院監(jiān)控錄像，證明產婦生前三次與家屬溝通的事實。而患者家屬方面沒有任何證據(jù)材料或合理論證。就目前的情況，我們傾向于醫(yī)院描述情況屬實。

第二、第三個問題，則是我們討論的焦點。