事先有沒有情報(bào)？

韓略村戰(zhàn)斗雖然結(jié)束了，但是有關(guān)這場戰(zhàn)斗的爭議和疑問卻一直不斷。不少資料中提到，被消滅的這批日軍戰(zhàn)地觀摩團(tuán)，180人中大部分是軍官。那么，第一個(gè)疑問就是王近山事先有沒有得到相關(guān)情報(bào)？

過去很多資料都稱，這一戰(zhàn)是王近山看到臨屯公路上日軍來往頻繁戒備松懈，臨時(shí)起意抓一把再走，純粹是順手牽羊的行為，只不過運(yùn)氣實(shí)在太好，居然這么隨手一網(wǎng)下去就撈到條大魚。

敵后戰(zhàn)場局部反攻指揮系統(tǒng)表（局部截圖），圖片來源：武月星主編《中國抗日戰(zhàn)爭史地圖集（1931-1945）》，中國地圖出版社1995年版，第258頁。

但是現(xiàn)在又有新的資料認(rèn)為王近山事先得到了情報(bào)，主要有兩種說法，一是16團(tuán)到達(dá)洪洞縣后，洪洞縣武裝委員會(huì)主任孫名烈?guī)У胤酵疚繂柌筷?duì)，提到韓略村村長王明秀前一天曾經(jīng)報(bào)告，韓略村日軍炮樓的鬼子透露，他們的大太君后天要坐汽車經(jīng)過這里。這個(gè)情報(bào)引起了王近山的重視，于是決定在韓略村設(shè)伏消滅日軍大太君。但是疑點(diǎn)在于，如果是高級軍官的行動(dòng)一般都是屬于機(jī)密情報(bào)，韓略村據(jù)點(diǎn)小隊(duì)級別的日軍怎么可能知道？而且在伏擊打響后，明知道是高級軍官遭到伏擊，怎么又未出來接應(yīng)？

第二種說法是太岳軍區(qū)司令部情報(bào)科長劉桂衡從臨汾城內(nèi)獲得的情報(bào)，日軍軍官戰(zhàn)地參觀團(tuán)將經(jīng)臨屯公路進(jìn)入太岳地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)地觀摩。而當(dāng)時(shí)離臨屯公路最近的部隊(duì)就是正在趕往延安的16團(tuán)了，于是太岳軍區(qū)司令員陳賡通過電臺(tái)命令王近山務(wù)必全殲這個(gè)日軍戰(zhàn)地觀摩團(tuán)。這個(gè)說法的疑點(diǎn)是當(dāng)時(shí)八路軍團(tuán)級部隊(duì)一般是不配電臺(tái)的，而且如果這個(gè)說法屬實(shí)，那么王近山的伏擊戰(zhàn)就不是自己臨機(jī)決斷，而是根據(jù)陳賡司令員的命令決定的。這樣一來16團(tuán)干部又怎么會(huì)有所反對？另外，王近山率16團(tuán)到達(dá)延安后受到毛主席接見，毛主席就表揚(yáng)他：“早就聽說四方面軍有個(gè)王瘋子，敢打沒有命令的仗?！币怯嘘愘s命令的話，這個(gè)敢打沒有命令的仗又從何說起呢？

如果說沒有情報(bào)，完全是誤打誤撞地伏擊了日軍軍官觀摩團(tuán)，那王近山的運(yùn)氣也實(shí)在是太好了。

敵后戰(zhàn)場局部反攻示意圖（局部截圖），圖片來源：武月星主編《中國抗日戰(zhàn)爭史地圖集（1931-1945）》，中國地圖出版社1995年版，第257頁。

戰(zhàn)地觀摩團(tuán)到底是什么部隊(duì)？

爭議和疑問最大之處就在于韓略村伏擊的到底是怎樣一支日軍？

通常認(rèn)為是日軍華北方面軍司令岡村寧次組織觀摩“鐵滾掃蕩新戰(zhàn)法”的軍官團(tuán)，但人數(shù)上有180人和120人兩種說法，從日軍3輛汽車和10輛卡車的規(guī)模上來看，180人的說法應(yīng)該更合理些。

至于這180人中到底有哪些軍官，那說法就更多了。最離譜的居然是有少將級軍官9人，大中少佐級軍官99人，甚至其中還有皇族成員。一次戰(zhàn)斗擊斃9名少將，在抗戰(zhàn)歷史上從來沒有過，所以這種說法顯然不正確。

比較常見的說法是擊斃服部直臣少將、6名聯(lián)隊(duì)長、10名少佐，其他則是“支那派遣步兵學(xué)?！眱蓚€(gè)中隊(duì)的成員，全是中隊(duì)長以上軍官。不過這一說法也有很多疑問，首先是服部直臣少將，日軍中倒是有這樣一號(hào)人物，但此人1944年出任獨(dú)立步兵第2旅團(tuán)旅團(tuán)長，1945年8月日本投降后，在石家莊率部繳械，1947年去世。在1943年的韓略村伏擊中被擊斃，顯然不符合歷史事實(shí)。還有資料稱他是21旅團(tuán)旅團(tuán)長，這也明顯不對，因?yàn)樵谌哲娙A北方面軍的序列里根本沒有21旅團(tuán)。21旅團(tuán)屬于第5師團(tuán)建制，1939年11月參加桂南作戰(zhàn)，在12月的昆侖關(guān)之戰(zhàn)中遭到重創(chuàng)；1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，調(diào)到南方軍參加了馬來西亞、新加坡以及莫爾茲比港的作戰(zhàn)，1943年時(shí)根本沒在中國戰(zhàn)場。6名聯(lián)隊(duì)長也有疑點(diǎn)，在日軍編制中，聯(lián)隊(duì)長一般都是大佐軍銜；如果大佐陣亡，通常都會(huì)追晉為少將，而日軍從未有過在一次戰(zhàn)斗中追晉6名少將的記錄。

至于“支那派遣軍步兵學(xué)?！钡恼f法也值得商榷，抗戰(zhàn)期間日本陸軍在中國大陸有過四所軍校，但都是在東北的關(guān)東軍所開辦的學(xué)校，屬于中國派遣軍的只有支那派遣軍步兵教育隊(duì)和北支那步兵下士官后補(bǔ)者隊(duì)，都只是“教育隊(duì)”的編制而不是學(xué)校，相比之下，還是支那派遣軍步兵教育隊(duì)的可能性比較大。這個(gè)步兵教育隊(duì)主要是對基層軍官進(jìn)行短期培訓(xùn)，如果全是中隊(duì)長以上軍官的話，那么恐怕至少要六七個(gè)師團(tuán)的全部中隊(duì)長才能達(dá)到這個(gè)數(shù)量，因此可能性并不大。

另外，如果180人全是軍官，沒有護(hù)衛(wèi)部隊(duì)，就更不可能了。從繳獲的武器來看，基本就是一個(gè)步兵小隊(duì)的編制武器，所以很可能是有一個(gè)小隊(duì)的護(hù)衛(wèi)隊(duì)，加上十幾輛車的司機(jī)，真正軍官也就在100人左右。

盡管對于這次戰(zhàn)斗還存在很多疑問，但是擊斃大批日軍軍官卻還是個(gè)不爭的事實(shí)，確實(shí)給日軍以沉重打擊。這一戰(zhàn)后，惱羞成怒的岡村寧次聲稱就是犧牲掉兩個(gè)聯(lián)隊(duì)也要把這支八路軍消滅，于是從掃蕩部隊(duì)中抽調(diào)兵力前來圍剿，使其對太岳根據(jù)地苦心策劃的大掃蕩因此流產(chǎn)。而16團(tuán)則迅速離開洪洞，毫發(fā)無損地按原定計(jì)劃趕往了陜甘寧邊區(qū)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。