巴黎氣候峰會(huì)終于拉開(kāi)大幕，各路大佬云集。臺(tái)上，元首們高調(diào)宣示節(jié)能減排事關(guān)地球存續(xù)人類存亡，宣布本國(guó)的自主減排承諾；臺(tái)下，各國(guó)談判代表們?nèi)栽谶M(jìn)行著最后的討價(jià)還價(jià)沖刺，千方百計(jì)讓自己少減點(diǎn)兒，推著其他國(guó)家多攤點(diǎn)兒。大家差不多都抱著“同一個(gè)夢(mèng)想”，即道義地位站得高高的，減排任務(wù)擔(dān)得少少的。

為此，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間互相指責(zé)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間內(nèi)部彼此分歧，不同地區(qū)不同大小國(guó)家間也互相推諉，歷史責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律義務(wù)、安全利益……各種理由都搬出來(lái)。最理想的當(dāng)然是最后一刻真的有些國(guó)家被威逼利誘著多擔(dān)了責(zé)任，全球減排總量達(dá)標(biāo)。如果談判失敗，那也是其他國(guó)家的錯(cuò)，不僅與己無(wú)關(guān)，恐怕還要跳起來(lái)嚴(yán)詞聲討一下。如果不得已做了一些承諾，也大多盤(pán)算著以后做不做再說(shuō)，6年前哥本哈根峰會(huì)上西方幾個(gè)大國(guó)承諾的指標(biāo)都還沒(méi)完成呢。

每一次氣候大會(huì)都是大佬云集，每一次也都是草草收?qǐng)?/span>

談判代表們基本上都持這么個(gè)立場(chǎng)，也有其苦衷。節(jié)能減排實(shí)在密切關(guān)聯(lián)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)育、就業(yè)指標(biāo)、民生改善、競(jìng)爭(zhēng)能力等等。真要勇猛承諾大幅減排，就必須減少用電量用水量用油量，改變用車住房的生活方式。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，家家都住獨(dú)棟的房子、去個(gè)超市都要開(kāi)車、日常生活用品全部超大包裝、冬天在屋里穿短袖才算夠暖、過(guò)圣誕就得砍棵圣誕樹(shù)回家……這些已經(jīng)從生活方式上升為一種流行文化，現(xiàn)在要為了未來(lái)的氣候變化問(wèn)題做出自我約束？哪個(gè)政府敢提這要求，那就把他們選下臺(tái)！

對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，工業(yè)化剛起步，企業(yè)們正摩拳擦掌擴(kuò)大再生產(chǎn)呢，突然要大幅節(jié)能減排，這不是扼殺工業(yè)化進(jìn)程么，憑什么你按照這個(gè)路子發(fā)展起來(lái)了就不讓我發(fā)展？剛剛步入小康的中產(chǎn)階級(jí)們從小看著美國(guó)電影長(zhǎng)大，就盼著有一天也住洋房開(kāi)豪車呢，好不容易奔到了這一步，突然又呼吁騎自行車，這不是扼殺對(duì)未來(lái)的美好夢(mèng)想嗎？憑什么你住著大房子反對(duì)我蓋新樓？

所以，雖然各國(guó)政府都深知應(yīng)對(duì)全球氣候變暖的必要性緊迫性，懂得節(jié)能減排是“長(zhǎng)痛不如短痛”的正確抉擇，各地也有不少“先天下之憂而憂”的環(huán)保人士支持政府，但面對(duì)大多數(shù)人的反對(duì)和質(zhì)疑，想到他們手中捏著的選票，政府代表們還是把到嘴邊的減排承諾又咽下了。

就這樣，氣變問(wèn)題成了大多數(shù)政府陷進(jìn)去出不來(lái)的怪圈。一方面，通過(guò)大規(guī)模工業(yè)化通往現(xiàn)代化，現(xiàn)代化就是高樓大廈和汽車洋房，生產(chǎn)和消費(fèi)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩架馬車，人們生活不斷改善的標(biāo)志是可以有更多的錢(qián)消費(fèi)和享樂(lè)……這一切不僅被西方國(guó)家成功實(shí)踐和廣泛倡導(dǎo)，還被涂上了“以人為本”的神圣光環(huán)，成為后進(jìn)國(guó)家無(wú)論出于何種理由都不得不追隨的榜樣。另一方面，緊緊逼近的氣候變化問(wèn)題，逼著各國(guó)要改變發(fā)展路徑、約束民眾的生活方式。習(xí)慣了所謂現(xiàn)代化生活方式的民眾會(huì)問(wèn)，說(shuō)好的以人為本呢？為了一個(gè)所謂的人類集體利益，為了地球的未來(lái)，改變我的生活削減我的待遇，不是以人為本啊。

西方倡導(dǎo)的模式和理念深刻地忽悠了民眾，民眾們按照這樣的理念去生產(chǎn)生活，卻制造了全球性問(wèn)題，政府有責(zé)任去開(kāi)展全球治理，卻面臨著民眾喊著自己倡導(dǎo)的口號(hào)來(lái)抗議……“以己之矛攻己之盾”，這樣的矛盾怪圈，注定無(wú)解。就像從哥本哈根峰會(huì)至今談判了6年之久仍達(dá)不成協(xié)議一樣，就像哥本哈根已經(jīng)做出的承諾迄今仍遠(yuǎn)未兌現(xiàn)一樣，理念指引的方向是向西，政策和行動(dòng)卻要求向東，即使被法律或道義逼迫著短暫東進(jìn)，又能走多遠(yuǎn)、能有多少人跟隨呢？即使有些國(guó)家當(dāng)真去踐行了，大多數(shù)國(guó)家不做，又能多少有益于問(wèn)題的解決呢？再放眼看，這樣的怪圈，又豈止氣變問(wèn)題一個(gè)？核問(wèn)題、減貧問(wèn)題、水資源保護(hù)問(wèn)題……無(wú)數(shù)的全球治理新老問(wèn)題，都陷入了挑戰(zhàn)嚴(yán)峻、輿論緊逼、行動(dòng)乏力的境地。

是時(shí)候重新思考西方那一套理念的正確性了。就拿“以人為本”這一理念來(lái)說(shuō)，對(duì)于世人來(lái)說(shuō)，就像蘋(píng)果從樹(shù)上往下掉一樣自然。我們不會(huì)去想蘋(píng)果如果離開(kāi)地球這個(gè)范疇，就可能不往地下掉，而是在天上飄。我們也不會(huì)去想，離開(kāi)政治和社會(huì)這個(gè)范疇，在人與大自然的關(guān)系中，為了人類無(wú)盡的貪欲去過(guò)度攫取和破壞自然資源，而顛倒人是自然之子的定位，就不是以人為本，而是害人不淺。以人為本之正確，一定是相對(duì)于一定范疇而言的，把它極端化，扭曲成個(gè)人主義、消費(fèi)主義、享樂(lè)主義，再用之于指導(dǎo)人與自然的關(guān)系，就必然導(dǎo)致錯(cuò)誤甚至毀滅性的結(jié)果。這就是氣候變暖等全球性問(wèn)題出現(xiàn)并愈演愈烈的根源。用問(wèn)題的根源去治理問(wèn)題，實(shí)在是緣木求魚(yú)。所以，盡管西方大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)門(mén)很高，大媒體們叫嚷很兇，但心里真的以為能解決問(wèn)題么？氣候峰會(huì)實(shí)際上成了他們的秀場(chǎng)，道義上擺出高姿態(tài)，借機(jī)貶損壓制下他國(guó)，忽悠一下全世界，僅此而已。真實(shí)的問(wèn)題仍橫亙?cè)谀抢?，把我們每一個(gè)人的未來(lái)都籠罩在其巨大的陰影之下。

人類在呼喚有效的全球治理，全球治理也在呼喚新的理念。是時(shí)候投向東方了，中華傳統(tǒng)文化確實(shí)孕育了豐富的寶藏，中國(guó)也已經(jīng)被推到了全球治理舞臺(tái)的中央。《易經(jīng)》首卦即說(shuō)，“干道變化，各正性命，保和太和，乃利貞”，簡(jiǎn)明辯證地指出了人與自然互相依存相生相長(zhǎng)的關(guān)系。習(xí)總在巴黎氣變峰會(huì)上也提出“萬(wàn)物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成”，強(qiáng)調(diào)中華文明歷來(lái)重視天人合一、尊重自然。在這樣的理念指導(dǎo)下，每個(gè)人都自覺(jué)擺正個(gè)人與外部環(huán)境的關(guān)系，約束過(guò)分的行為，再輔之以政府的約束政策和鼓勵(lì)措施，才有望跳出矛盾的怪圈，形成一個(gè)良性的循環(huán)。

天時(shí)、地利皆備。我們敢不敢針對(duì)不同的全球治理難題，指出并透徹批駁西方的錯(cuò)誤和虛偽？我們能不能從中華傳統(tǒng)文化中不斷提煉出與時(shí)俱進(jìn)的新理念，給全球治理提出中國(guó)方案？我們會(huì)不會(huì)用簡(jiǎn)明易懂的語(yǔ)言向世界講明白，善用各種渠道和舞臺(tái)有效傳出去？全球治理時(shí)代，給我們提供了難得的機(jī)遇，但回答好這些問(wèn)題，也給我們提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。