【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 黃楚新、張迪】

2004年，《南方人物周刊》推出了一期專(zhuān)題報(bào)道——“影響中國(guó)公共知識(shí)分子50人”，以52頁(yè)的長(zhǎng)篇巨幅，選出了50名影響中國(guó)的公共知識(shí)分子，評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)是：

一是具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者；二是對(duì)社會(huì)進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者；三是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺?

二十年后，再來(lái)回看這份名單，其中確實(shí)有一些人在某些方面影響了中國(guó)，但不少人最后變得平庸泯然，“美德和貢獻(xiàn)”并沒(méi)有“超過(guò)大多數(shù)人”。

連帶著被簡(jiǎn)稱(chēng)為“公知”的“公共知識(shí)分子”這個(gè)詞，也失去了原本的正面意義，成了暗含諷刺意味的詞語(yǔ)。

時(shí)代在進(jìn)步，信息傳播的“液態(tài)化”流動(dòng)極大程度上消弭了社會(huì)“精英”與普通公眾之間的信息差。公知們也開(kāi)始改變“作戰(zhàn)方式”，利用網(wǎng)絡(luò)空間碎片化、情緒化的傳播規(guī)律和氛圍，用“反裝忠”的手法巧妙設(shè)置網(wǎng)絡(luò)議題，在情緒先行的后真相時(shí)代，通過(guò)情感動(dòng)員擾亂話(huà)語(yǔ)空間，讓不明真相的群眾反感和畏懼被主流話(huà)語(yǔ)所認(rèn)可的議題、對(duì)政府治理和社會(huì)制度產(chǎn)生質(zhì)疑，制造新的分裂和對(duì)立。

偽裝和變異

正如前文所說(shuō)，公知體也在不斷“進(jìn)化”。特別是隨著中國(guó)發(fā)展的日新月異和國(guó)民心態(tài)的逐步成熟，傳統(tǒng)以謾罵、人身攻擊等誘發(fā)公眾極端情緒的直白“公知體”越來(lái)越失靈了。在這種情況下，一些“公知體”通過(guò)植入其它社會(huì)思潮催生出新形式、新樣態(tài)，改變了原來(lái)目的清晰、意圖明顯的話(huà)語(yǔ)認(rèn)知戰(zhàn)策略，轉(zhuǎn)而以“隱藏目的”“淡化目標(biāo)”作為影響輿論的全新理念。

“公知體”以極強(qiáng)的隱蔽性手段和偽裝的表達(dá)方式，參與、攪動(dòng)著國(guó)內(nèi)“社會(huì)認(rèn)知戰(zhàn)”的形勢(shì)，引導(dǎo)和塑造著公眾認(rèn)知，影響著人們的情感、態(tài)度、判斷和行為。

“公知體”變得越來(lái)越隱蔽和偽裝，參與、攪動(dòng)著國(guó)內(nèi)“社會(huì)認(rèn)知戰(zhàn)”的形勢(shì)

極端愛(ài)國(guó)主義就是這類(lèi)“公知體”的顯著標(biāo)簽。

就拿最近剛剛發(fā)生的蘇州胡友平女士見(jiàn)義勇為事件為例。這件事情很快就在網(wǎng)上激起了一波對(duì)義和團(tuán)和愛(ài)國(guó)主義的討伐，細(xì)想這背后就是“公知體”認(rèn)知作戰(zhàn)方式的偽裝。

按照正常的邏輯，胡友平女士在挺身而出那一刻，不會(huì)還要在心里權(quán)衡一番“日本人該不該救”，但到了一些人嘴里，這種體現(xiàn)“中國(guó)人民善良和勇敢”的行為，卻變成了“抗日鋤奸”，甚至鼓噪成立“當(dāng)代義和團(tuán)”，美化暴力行為，這種話(huà)語(yǔ)邏輯的表達(dá)方式與民族主義話(huà)語(yǔ)表達(dá)合流，衍生出歷史虛無(wú)主義。

事實(shí)上，“公知體”所倡導(dǎo)的“人民”概念是基于對(duì)某些批判目標(biāo)和共有的情緒態(tài)度的一種虛擬認(rèn)同，我們姑且稱(chēng)之為“想象共同體”。

然而，這個(gè)“公知體”引領(lǐng)下的“想象共同體”，并沒(méi)有真正融入維護(hù)社會(huì)秩序和共同福祉的道德準(zhǔn)則，他們只是沉浸在極端性的抱怨和不滿(mǎn)中，并沒(méi)有體現(xiàn)出紀(jì)律化的道德行為。

于是我們也就不奇怪，一旦有突發(fā)事件和特定議題時(shí)，為什么會(huì)突然而又自覺(jué)（有組織）地在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)情緒發(fā)泄浪潮，甚至連話(huà)術(shù)都能很快統(tǒng)一；也不會(huì)奇怪，這些聲音又可以突然而又自覺(jué)（有組織）地在制造裂痕之后銷(xiāo)聲匿跡，因?yàn)椤肮w”本身缺乏持續(xù)穩(wěn)定的情懷交流，因此也很難在集體價(jià)值目標(biāo)指引下?lián)碛谐志媚哿Α?

這種所謂的“人民集體”，在某種程度上正是“公知體”通過(guò)其言辭與行動(dòng)構(gòu)建的產(chǎn)物。他們依靠共享的批評(píng)焦點(diǎn)和情緒反應(yīng)來(lái)打造一種表面的同質(zhì)性，使眾人篤信自己是一個(gè)有著共同宗旨和利益的集合體。我們必須認(rèn)識(shí)到，這種身份認(rèn)同通常僅限于感性的、短暫的層面，并沒(méi)有深入的思索和理性的剖析。

看似是互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)來(lái)得快去得也快，然而每一次這樣的操縱之后，共識(shí)就在一點(diǎn)點(diǎn)流逝、信任也在一點(diǎn)點(diǎn)崩塌。

塑造和利用

最近幾日，“油罐車(chē)混用事件”又引發(fā)了一波輿情討論，在這其中，我們也能看到熟悉的“定體問(wèn)”式表演。

糧食安全重不重要？重要。監(jiān)管缺失應(yīng)不應(yīng)該罰？應(yīng)該。事件發(fā)生后，中儲(chǔ)糧很快表示“開(kāi)始在全系統(tǒng)深入開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)大排查”。涉事地方政府廊坊、天津市監(jiān)部門(mén)紛紛回應(yīng)，國(guó)務(wù)院食安辦也已經(jīng)組織成立聯(lián)合調(diào)查組，徹查此事。

但很快，我們也看到一些言論“用力過(guò)猛”，從一個(gè)油罐車(chē)出發(fā)，上升到質(zhì)疑否定整個(gè)國(guó)家制度。

這些言論，映照出當(dāng)前社會(huì)中一些民眾在面對(duì)復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題時(shí)，一種簡(jiǎn)化和情緒化的思維方式。他們往往容易被一些“公知體”的極端言論和觀(guān)點(diǎn)所引導(dǎo)，形成一種短暫的、情緒化的集體行動(dòng)。

這種行動(dòng)往往缺乏持續(xù)性和深入性，無(wú)法真正解決社會(huì)問(wèn)題，恰恰可能會(huì)加劇社會(huì)矛盾和沖突。