【文/黃逸江】

2018年由美國發(fā)動的中美貿(mào)易摩擦反映了美國對中國戰(zhàn)略定位的變化，更反映了國際政治經(jīng)濟秩序新常態(tài)。這樣的變化既挑戰(zhàn)了主流經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于“經(jīng)濟全球化不可逆”的教條論述，也引發(fā)了新一輪關(guān)于在逆全球化下外需轉(zhuǎn)內(nèi)需的必要性的討論。然而，受限于主流經(jīng)濟學(xué)對出口導(dǎo)向型經(jīng)濟模式的推崇和財富即貨幣的特定認(rèn)知，向內(nèi)需轉(zhuǎn)型一直就是迫不得已的和被動的政策選擇。

在這種大背景之下，賈根良教授在其新著《國內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》一書有兩大重要貢獻：一是從經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的角度系統(tǒng)性地批判了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式的局限性和時代錯置性，論證了中國經(jīng)濟向國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)主動轉(zhuǎn)型的必要性；二是為實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展新戰(zhàn)略和人民幣國際化提出了可行的政策改革方案。

2020年5月23日，習(xí)近平提出要把滿足國內(nèi)需求作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。筆者認(rèn)為，賈根良教授的《國內(nèi)大循環(huán)》一書正可以為形成新發(fā)展格局提供參考。本文從現(xiàn)代貨幣理論的角度淺談賈根良教授在《國內(nèi)大循環(huán)》一書中所闡述的部分核心觀點。

1

構(gòu)建以中國為主的對外貿(mào)易新秩序

主流經(jīng)濟學(xué)對于自由貿(mào)易和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式的推崇，始于簡化的比較優(yōu)勢理論模型。其理論核心是，即使一個經(jīng)濟強國在所有生產(chǎn)領(lǐng)域均占有絕對優(yōu)勢，該國依然能通過專攻其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)參與國際貿(mào)易并獲利；同理，即使一個弱國在所有生產(chǎn)領(lǐng)域均不占絕對優(yōu)勢，該國依然可以通過專攻其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)參與國際貿(mào)易并獲利。既然所有國家均能在國際貿(mào)易中獲利，各國應(yīng)致力于削減貿(mào)易壁壘來實現(xiàn)國際貿(mào)易的利益最大化。

因此，自由貿(mào)易和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟長期以來被認(rèn)為是放之四海乃皆準(zhǔn)的經(jīng)濟發(fā)展之路，甚至不少主流經(jīng)濟學(xué)家把中國經(jīng)濟自1978年后的經(jīng)濟大發(fā)展簡單地歸功于市場化和貿(mào)易自由化。這些主流經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為自由市場和自由貿(mào)易就是中國深化改革的內(nèi)容和方向。

但筆者認(rèn)為，過去幾十年真正獲得經(jīng)濟大發(fā)展的國家無一不是反對自由市場主義、反對自由貿(mào)易主義、強調(diào)國家調(diào)控的儒家文明體，如中國、日本、韓國、新加坡和越南。恰恰是貫徹自由貿(mào)易主義和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟最徹底的經(jīng)濟體，如東南亞（除新加坡外）和拉美國家等反而陷入了窮者越窮的怪圈。

這些主動降低貿(mào)易壁壘、追求自由貿(mào)易、無條件吸引外資的發(fā)展中國家，最終發(fā)現(xiàn)其國內(nèi)經(jīng)濟和就業(yè)極度依賴外需，國內(nèi)市場被外資企業(yè)壟斷（如對外資最為開放的馬來西亞和印尼等國多年來無法發(fā)展有競爭力的國內(nèi)企業(yè)，與實施限制性外資策略的中國、日本和韓國等國家形成鮮明對比），進出口比價指數(shù)愈發(fā)惡化（即必須出口更多的低附加值商品來進口等值的高附加值商品），并最終陷入外債陷阱、失去經(jīng)濟和政策主權(quán)。

2月17日，在青島港前灣港區(qū)碼頭，399米長的“美總樟宜”號集裝箱貨輪卸載貨物。新華社記者 李紫恒 攝

這些歷史現(xiàn)象絕非偶然。賈根良教授在書中通過對經(jīng)濟史的研究指出：“筆者通過對世界經(jīng)濟史的研究，揭示了迄今為止歷史上已經(jīng)崛起的大國都走過的‘不對稱全球化’的崛起之路：通過保護主義與當(dāng)時的發(fā)達(dá)國家處于半隔絕、半脫鉤狀態(tài)（淺度全球化），同時又與同等發(fā)展程度國家或比自己落后國家建立高度密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系（深度全球化，但很多時候并非自由貿(mào)易），由此而實現(xiàn)經(jīng)濟崛起?！?

筆者認(rèn)為，賈根良教授從經(jīng)濟史的角度對自由貿(mào)易的批判是基于實事求是的原則以及對歷史的反思，比起熱衷于通過計量模型“證明”主流經(jīng)濟學(xué)教條的經(jīng)濟學(xué)文獻更值得國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)者的重視，否則中國經(jīng)濟學(xué)界既不能脫離西方主流經(jīng)濟學(xué)的框架進行理論創(chuàng)新，也無法為解決中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的實際問題并提出可行方案。自由貿(mào)易的對立面不是閉關(guān)鎖國，而是如何通過“不對稱全球化道路”構(gòu)建以中國為主的對外貿(mào)易新秩序。

除提出對外貿(mào)易的“不對稱全球化道路”，賈根良教授還對以貿(mào)易順差為目的的主流對外貿(mào)易戰(zhàn)略提出質(zhì)疑，進一步探索了何謂以中國為主的對外貿(mào)易：“停止繼續(xù)積累外匯儲備，逐步取消出口退稅，從根本上瓦解通過外匯占款發(fā)行人民幣基礎(chǔ)貨幣的基礎(chǔ)；在此基礎(chǔ)上，全面建立通過財政部發(fā)行國債發(fā)行人民幣基礎(chǔ)貨幣的新機制，大力發(fā)展國債市場，以便為中國人民銀行未來將國債作為我國貨幣政策調(diào)控的主要工具創(chuàng)造條件”。

上述對貿(mào)易順差優(yōu)越性的質(zhì)疑和建立人民幣國債市場的建議與現(xiàn)代貨幣理論的主張完全一致：一是以貿(mào)易順差為目的的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟不可能作為全球經(jīng)濟的通用模式；二是主流經(jīng)濟學(xué)普遍認(rèn)為貿(mào)易順差是值得追求的目標(biāo)，而貿(mào)易逆差應(yīng)盡可能避免。然而，出口的本質(zhì)是以本國的實體經(jīng)濟資源（包括自然資源和勞動力資源）換取以外國貨幣結(jié)算的金融財富；進口的本質(zhì)是以本國貨幣結(jié)算的金融財富換取外國的實體經(jīng)濟資源。因此，貿(mào)易順差對應(yīng)著實體資源的虧損；貿(mào)易逆差對應(yīng)著實體資源的獲利。

故中國多年來對美國實現(xiàn)的貿(mào)易順差實際上是用本國的勞動力和自然資源換取美元，直接滿足的是美國消費者對物美價廉商品的需求，間接助長的是美元霸權(quán)的維持。故真正的以中國為主的對外貿(mào)易秩序應(yīng)在通過“不對稱全球化”（如賈根良教授在書中提到的保護國內(nèi)金融和重啟“兩彈一星”的舉國科研體系發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)），提高中國產(chǎn)業(yè)在國際分工中的價值鏈位置的同時，逐步減少中國的貿(mào)易順差以減少實體資源的虧損。