【17槍！距離“弗格森事件”尚不滿兩月，美國(guó)白人警察槍殺黑人青年事件再度發(fā)生，且發(fā)生的地點(diǎn)仍是密蘇里州圣路易斯市，目前該事件已再次在當(dāng)?shù)匾l(fā)抗議活動(dòng)。即便在槍擊案頻發(fā)的美國(guó)，人們也無(wú)法反復(fù)接受本應(yīng)承擔(dān)守護(hù)安全職責(zé)的國(guó)家機(jī)器一次又一次將槍口對(duì)準(zhǔn)手無(wú)寸鐵的平民。從弗格森鎮(zhèn)的18歲的邁克爾·布朗，到圣路易斯市手拿三明治（警方稱其拿的是一把槍）的黑人青年，當(dāng)嚴(yán)重的種族矛盾問(wèn)題以血的方式不斷沉淀集聚，美國(guó)警察系統(tǒng)高度軍事化的特征浮出了水面……】

執(zhí)法人員開槍打死暴徒，民眾群起抗議，州長(zhǎng)下令調(diào)查，事件全國(guó)關(guān)注……

這是在說(shuō)弗格森事件么？不是，這是美國(guó)獨(dú)立前的“波士頓屠殺事件”，一樁被渲染夸大的英軍槍擊五人致死案件（英國(guó)歷史的說(shuō)法較客觀，稱之為“國(guó)王街事件”）。

為了避免這種因?yàn)楹推綍r(shí)期用常備軍進(jìn)行日常執(zhí)法所引發(fā)的慘劇，北美殖民地人民在革命黨人的帶領(lǐng)下拿起了武器走上了尋求獨(dú)立的道路。然而經(jīng)過(guò)兩百余年，當(dāng)年保家衛(wèi)土的民兵團(tuán)練治安官們卻拿起了催淚彈、開起裝甲車、端起了沖鋒槍走上了街頭，儼然一副常備軍的做派。若華盛頓在天有靈，恐怕會(huì)氣的從維農(nóng)山莊跑出來(lái)鬧革命吧。

回到弗格森事件上來(lái)，除了本質(zhì)上的種族矛盾外，讓警方敢于濫用武力的原因，恐怕和近三十年來(lái)美國(guó)警察高度軍事化也有密切關(guān)系。

警察軍事化

在判斷執(zhí)法力量是否軍事化這一問(wèn)題上，美國(guó)學(xué)術(shù)界提出了四條相對(duì)成熟的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：人員裝備軍事化程度，機(jī)構(gòu)文化軍事化程度，組織運(yùn)作軍事化程度和戰(zhàn)術(shù)指揮軍事化程度。而如今的美國(guó)警界按照這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，幾乎都達(dá)到了高度軍事化的警戒線。

如今的美國(guó)警界幾乎都達(dá)到了高度軍事化的警戒線

僅以美國(guó)洛杉磯警局首創(chuàng)的特警部隊(duì)SWAT Team（Special Weapons And Tactics Team，通譯為特種武器與戰(zhàn)術(shù)部隊(duì)）為例。這個(gè)始建于上世紀(jì)六十年代末期的部隊(duì)在八十年代的美國(guó)并不多見。當(dāng)時(shí)人口5萬(wàn)人以上的城市中有45%配備了SWAT部隊(duì)，2萬(wàn)5千人到5萬(wàn)人的城鎮(zhèn)則僅有13%配備了SWAT部隊(duì)。而到了2000年，這兩個(gè)數(shù)字則分別飆升到89%和80%，如今這兩個(gè)數(shù)字都逼近了100%。

不僅SWAT部隊(duì)數(shù)量上升的快，SWAT部隊(duì)的出警數(shù)上升的更快。從1980年到2000年，全美SWAT出警數(shù)上升了1400%，而到了2005年SWAT部隊(duì)更是累計(jì)出動(dòng)多達(dá)6萬(wàn)次，去年更是達(dá)到8萬(wàn)次。如果SWAT出警次數(shù)多是因?yàn)槊绹?guó)惡性犯罪數(shù)量飆升，那么這種現(xiàn)象尚且可以理解?？墒聦?shí)上，SWAT部隊(duì)所針對(duì)的極端犯罪，如營(yíng)救人質(zhì)，恐怖襲擊和重型武裝犯罪，在過(guò)去20年都急劇下降。早在1991年的一項(xiàng)研究就顯示，美國(guó)僅有1%的兇殺案中涉及軍事級(jí)武器的使用，該研究結(jié)果也得到司法部的證實(shí)。

可在現(xiàn)實(shí)中，SWAT部隊(duì)無(wú)所不在。每天，全美各地的SWAT部隊(duì)光入侵民宅就多達(dá)百余次，而大部分涉案人員從事的都是你情我愿的合意型犯罪（如賣淫和吸毒）；每天，全美各地的警署將SWAT部隊(duì)用于襲擊社區(qū)賭坊，醫(yī)生診所，餐館酒吧乃至美容理發(fā)等場(chǎng)所，而被逮捕的嫌犯通常不對(duì)他人構(gòu)成任何危險(xiǎn)。而在聯(lián)邦層級(jí)，不僅司法部和國(guó)土安全部配備大量SWAT部隊(duì)，連美國(guó)漁業(yè)與野生動(dòng)物管理署，消費(fèi)者產(chǎn)品安全管理局，國(guó)家宇航局，教育部，衛(wèi)生部，美國(guó)國(guó)家公園局和食品與藥品管理局一些和恐怖襲擊絕緣的聯(lián)邦部門也不甘人后，居然也有各自的SWAT部隊(duì)?？梢哉f(shuō)，美國(guó)各級(jí)政府對(duì)SWAT部隊(duì)的定位早就從針對(duì)少數(shù)特定類型犯罪而設(shè)立的快速反應(yīng)部隊(duì)演變成了從事日常執(zhí)法的常規(guī)警務(wù)力量。

可怕的是，不僅SWAT，如今甚至連普通警察都已經(jīng)武裝到了牙齒。大量地方警署配備了武裝直升機(jī)，U2偵察機(jī)（用來(lái)監(jiān)視農(nóng)田是否種植大麻），坦克，裝甲車（用來(lái)巡邏高危街區(qū)），榴彈發(fā)射器和自動(dòng)步槍。僅1997-2000年三年時(shí)間，國(guó)防部就給各地警署轉(zhuǎn)贈(zèng)了3800部M-16S步槍，2185部M-14S步槍，73架榴彈發(fā)射器和112輛裝甲車。這種局面在911事件之后更加惡化。僅最近十年，國(guó)防部就轉(zhuǎn)增了高達(dá)價(jià)值數(shù)十億的軍用武器，而國(guó)土安全部也為地方撥款數(shù)十億元用于購(gòu)買從刺刀到夜視儀等一系列軍用設(shè)備。最夸張的是在弗羅里達(dá)州一個(gè)人口不到2000人的小鎮(zhèn)，僅有的七名警察居然人手一把國(guó)防部提供的M-16重機(jī)槍，而這個(gè)鎮(zhèn)連交通燈也不過(guò)三個(gè)。而地處美國(guó)東北邊陲的緬因州一個(gè)小鎮(zhèn)警署居然以該鎮(zhèn)面臨“曾經(jīng)難以想象的恐怖襲擊威脅”為由配備反地雷裝甲運(yùn)兵車。

以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的執(zhí)法模式

美國(guó)國(guó)防事業(yè)經(jīng)常為人所詬病的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題就是所謂的“軍事工業(yè)復(fù)合體”。這個(gè)詞由前二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)區(qū)總指揮官艾森豪威爾在其總統(tǒng)卸任演說(shuō)中首創(chuàng)，原指美國(guó)軍隊(duì)，國(guó)防工業(yè)和政界因政經(jīng)利益而緊密結(jié)合而成的共生關(guān)系。在這種扭曲關(guān)系的推動(dòng)下，美國(guó)政客會(huì)通過(guò)鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)或夸大威脅的方式來(lái)獲取超額的國(guó)防預(yù)算，從而為自己選區(qū)創(chuàng)造就業(yè)；美國(guó)軍方則樂(lè)見預(yù)算充足，并且會(huì)借戰(zhàn)爭(zhēng)獲取升職的機(jī)遇；而國(guó)防工業(yè)則會(huì)借機(jī)大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?？珊芏鄷r(shí)候這些戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)內(nèi)難以獲得民眾理解，對(duì)外則會(huì)損害美國(guó)形象，造成國(guó)力的極大損耗，還會(huì)引發(fā)不可預(yù)見的后果和不必要的軍備競(jìng)賽和武器擴(kuò)散。

而如今美國(guó)地方警察則承襲了這種類“軍事工業(yè)復(fù)合體”的體制。一方面地方政客打著維護(hù)治安打擊犯罪的口號(hào)給警察爭(zhēng)取預(yù)算，或者設(shè)立名目繁多的新罪名新刑罰擴(kuò)大警方執(zhí)法權(quán)，以求獲得警察工會(huì)對(duì)自己的支持；一方面警方則認(rèn)為有了新武器新裝備可以降低傷亡提高破案率，可以有效的控制犯罪；最后武器供應(yīng)商和全國(guó)步槍協(xié)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)則賺的盆滿缽滿。在這“鐵三角”的作用下，警方也逐漸采用了類似美軍“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的模式，制造無(wú)數(shù)人間悲劇。

和美軍類似，美國(guó)警察以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的模式也有以下幾種：

第一種就是通過(guò)執(zhí)法收繳犯罪分子非法所得，用收繳的資金添置裝備改善培訓(xùn)招募人手等等。這種方式看似沒有多大問(wèn)題，但卻對(duì)執(zhí)法方式造成了很大影響。毒品交易通常是在室外，可美國(guó)的毒品掃蕩卻通常是在室內(nèi)，而其原因就是為了搜繳非法所得。闖入室內(nèi)不僅可以搜繳毒品毒資毒具，還可以把毒販所有值錢東西從汽車到房屋統(tǒng)統(tǒng)刮走，少則可以填補(bǔ)預(yù)算經(jīng)費(fèi)的不足，多則足夠讓警察發(fā)家致富。這種執(zhí)法還相對(duì)安全。美國(guó)監(jiān)獄里面吸毒者遠(yuǎn)多于毒販的原因就在于此。上街的毒販通常為了自保會(huì)配備武器，逮捕行動(dòng)容易造成人員傷亡，特別是無(wú)辜路人的傷亡；而家中的癮君子則時(shí)常沒有防備，就算有傷亡也局限于警匪之間。而且這種執(zhí)法方式也逐漸改變了警方的執(zhí)法目標(biāo)。吸毒者本質(zhì)上是在“自殺”，大多數(shù)時(shí)候危害有限，但警方抓起來(lái)樂(lè)此不疲；可同樣的惡性犯罪，如性犯罪，往往會(huì)造成受害者乃至受害者家庭毀滅性的打擊，但警方投入的精力則遠(yuǎn)少于禁毒。

第二種就是通過(guò)頻繁執(zhí)法來(lái)更好的獲取經(jīng)費(fèi)。有研究指出，如果一個(gè)地方打擊犯罪卓有成效，那么這個(gè)地方反而不容易得到聯(lián)邦和州政府的經(jīng)費(fèi)。而得到經(jīng)費(fèi)最多的地方也并非地處罪案高發(fā)區(qū)的警署，而是那些在數(shù)字上制造了大量逮捕記錄的警署，他們逮捕的并非毒梟，而更多的是在家抽大麻的學(xué)生或者以販養(yǎng)吸的小毒販而已?？蛇@些警署卻經(jīng)常得到民眾的支持。執(zhí)法力度大通常會(huì)給民眾一種虛幻的安全感和危機(jī)感。一方面民眾覺得警方認(rèn)真負(fù)責(zé)奮不顧身，自己可以睡個(gè)好覺；一方面民眾又會(huì)覺得周邊環(huán)境時(shí)刻處于危險(xiǎn)之中，需要增加經(jīng)費(fèi)再加大打擊力度好一勞永逸的撲滅犯罪。在這兩種矛盾的心理作用下，民眾傾向于選擇對(duì)犯罪打擊力度更大的檢察官，市長(zhǎng)，議員和州長(zhǎng)，而面臨選舉壓力的政客則會(huì)督促警方更加不遺余力的打擊犯罪，結(jié)果制造無(wú)數(shù)冤案。

其中最典型的的莫過(guò)于1999年發(fā)生在德州圖里亞鎮(zhèn)的禁毒掃蕩案，其經(jīng)過(guò)堪稱伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的微縮版。警方根據(jù)一名便衣科曼捏造的毒品交易在1999年7月23日派SWAT部隊(duì)襲擊了該鎮(zhèn)大量民宅，逮捕了該鎮(zhèn)十分之一的非裔美國(guó)人。在執(zhí)法過(guò)程中，警方幾乎把所有房屋的內(nèi)飾拆毀破壞，也沒有找到哪怕一克毒品或一把武器，可最后僅憑科曼的口頭偽證就成功的將所有人“繩之以法”，大量無(wú)辜民眾迫于牢獄之災(zāi)的壓力最后選擇認(rèn)罪?？呻S著上訴和調(diào)查進(jìn)一步深入，證人證詞的漏洞層出不窮，最后所有被判刑的民眾在2004年之前都被無(wú)罪釋放，德州各地政府則和被告?zhèn)冞_(dá)成數(shù)百萬(wàn)美元的庭外和解，而曾因此事被評(píng)為“年度警察”的科曼卻僅僅被判十年緩刑和7500美元罰款了事。巧合的是，當(dāng)時(shí)擔(dān)任德州州長(zhǎng)的恰是日后在伊戰(zhàn)前犯下類似錯(cuò)誤的小布什。

第三種方式則最為惡劣，那就是養(yǎng)虎為患。正因?yàn)樯厦孢@起丑聞，布什政府對(duì)于地方警察扶持力度大為減弱，僅禁毒轉(zhuǎn)款這一項(xiàng)每年的經(jīng)費(fèi)就從克林頓時(shí)期的5億美元減少到2008年的1億7千萬(wàn)。布什老家德州的禁毒專案組因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致其數(shù)量從2001年51個(gè)銳減到2006年的22個(gè)。為了體現(xiàn)聯(lián)邦?？顚?duì)于禁毒事業(yè)的重要性，也為了在總統(tǒng)大選施加影響力，2008年3月全美各地禁毒專案組展開聯(lián)合行動(dòng)，結(jié)果在24小時(shí)內(nèi)僅在肯塔基州一地就破獲23個(gè)冰毒實(shí)驗(yàn)室，繳獲2400磅大麻，逮捕565人。可這么多冰毒實(shí)驗(yàn)室不可能是一夜之間冒出來(lái)的，分明是警方多年來(lái)玩忽職守縱容出來(lái)的結(jié)果，其目的就是在警方需要的時(shí)候用來(lái)拼政績(jī)而已。他們的“優(yōu)異表現(xiàn)”獲得了豐厚的回報(bào)：在大選中痛批布什政府罔顧民眾安全的奧巴馬得到了警察工會(huì)的大力支持，其上臺(tái)后也迅速投桃報(bào)李，通過(guò)刺激經(jīng)濟(jì)法案在2009年就給各警署下?lián)芰?0億禁毒?？睿瑸槭飞献疃?。

在這種變態(tài)體制的作用下，美國(guó)幾乎每天都在上演著類似的悲?。?006年5月，弗羅里達(dá)計(jì)算機(jī)工程師Stillwell因?yàn)閮善u考酮止痛片被海洛因稽查員打死家中；2010年6月，拉斯維加斯大學(xué)生Cole因?yàn)榫角閳?bào)把名字弄混在自家公寓被打死；2011年5月5日，亞利桑那州SWAT部隊(duì)以搜查海洛因?yàn)橛砂鼑瓣憫?zhàn)隊(duì)士兵Jose Guerena的家，在其妻子兒子在場(chǎng)的情況下60槍擊斃了從未有過(guò)犯罪記錄的Jose，事后未能搜出任何毒品；2012年1月4日，12名猶他州警察以販賣大麻為由包圍陸軍退伍士兵Matthew David Stewart的家，和赤身裸體的Matthew發(fā)生槍戰(zhàn)，警方打出250發(fā)子彈卻付出6人受傷1人死亡的代價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)從未有犯罪記錄的Matthew不過(guò)種植了用于治療戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷后遺癥的16株大麻，蒙冤未雪的Matthew最后在囚室上吊身亡……

缺少足夠的監(jiān)管和訓(xùn)練

警方掌握了這么強(qiáng)大的武裝，卻沒有得到足夠的監(jiān)督和訓(xùn)練，這也是美國(guó)警察經(jīng)常造成人員傷亡的重要原因。

首先，對(duì)警察開槍誤殺的調(diào)查從來(lái)都是不透明進(jìn)行，通常是警署內(nèi)部自查或名義上級(jí)地檢署調(diào)查，而這在美國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境中面臨嚴(yán)峻的利益沖突問(wèn)題。直到今年，美國(guó)威斯康辛州才第一個(gè)立法要求由第三方機(jī)構(gòu)調(diào)查警察濫用武力的問(wèn)題，算是填補(bǔ)了這項(xiàng)司法界的空白，而這同樣是一個(gè)遭遇不幸的家庭歷經(jīng)十年不斷抗?fàn)幍脕?lái)的結(jié)果。

2004年威斯康辛州一名21歲金發(fā)碧眼白人青年開車送喝醉的朋友回家，在自家門口被警察當(dāng)著五名目擊者（其中有死者母親和妹妹）的面打死。事后48小時(shí)內(nèi)地檢署在沒有聽取目擊者證詞，沒有采集指紋和分析彈道軌跡的情況下就出具調(diào)查報(bào)告，稱涉案警察完全沒有責(zé)任，并聲稱當(dāng)時(shí)死者試圖搶奪警察佩槍，而警察在自衛(wèi)過(guò)程中走火導(dǎo)致意外死亡?？蓳?jù)目擊者表示，死者當(dāng)時(shí)雙手被反銬。

死者父親經(jīng)過(guò)不懈追查發(fā)現(xiàn)，原來(lái)威斯康辛州自有警察局的129年來(lái)，警察開槍居然無(wú)一不是“正當(dāng)行為”，從未有警察因?yàn)檎`殺被撤職查辦或判刑。該案中開槍誤殺的警察至今仍在執(zhí)勤崗位，甚至還在隔壁伊利諾伊州擔(dān)任持槍教官的職務(wù)。而該地檢察官與當(dāng)?shù)鼐旃?huì)有明顯利益糾葛，其歷次選舉均得到警察工會(huì)的支持和金援，如今還成了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱姆ü?。在這種情況下，指望執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾察機(jī)制來(lái)抑制警察濫用武力顯然是癡人說(shuō)夢(mèng)。死者父親聘請(qǐng)私家偵探，整理了上千頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，交給聯(lián)邦調(diào)查局和當(dāng)?shù)氐穆?lián)邦檢察官辦公室要求徹查此案；又出巨資游說(shuō)當(dāng)?shù)卣?，在各大媒體大量投放整版廣告，最后終于取得些許進(jìn)展。

可警察預(yù)算資金來(lái)源的多元化卻削弱了當(dāng)?shù)卣畬?duì)本地警署的控制力。過(guò)去警察如果有不法行為引發(fā)民怨，迫于民眾壓力的政客會(huì)通過(guò)削減預(yù)算或者問(wèn)責(zé)的方式向警方施壓?？扇缃窬鹂梢砸苑纯只蚪镜拿x直接向聯(lián)邦申請(qǐng)撥款，也可以通過(guò)掃蕩等執(zhí)法作業(yè)搜繳資金來(lái)彌補(bǔ)預(yù)算缺額，這讓警署逐漸成為獨(dú)立于地方政府的小王國(guó)，因此對(duì)其自身的所作所為也更加肆無(wú)忌憚。不僅地方政府失去了對(duì)警署的掌控，天高皇帝遠(yuǎn)的聯(lián)邦政府如今也不被放在眼里。2009年司法部曾經(jīng)試圖就各地方警署禁毒成效做調(diào)查，但最后卻因?yàn)楦鞯鼐鸬牟慌浜隙坏貌环艞?。?jù)報(bào)告顯示，司法部“不僅沒有提供足夠的數(shù)據(jù)分析各地警署禁毒的成效，甚至沒有足夠的數(shù)據(jù)獲知他們?nèi)粘９ぷ鞯膬?nèi)容”。真正讓警察開始有所收斂的其實(shí)是如今普及的攝像手機(jī)和社交網(wǎng)絡(luò)，不能不說(shuō)是美國(guó)政治體制的悲哀。

缺少監(jiān)督的警察不僅心理上有恃無(wú)恐，糟糕的訓(xùn)練更是讓他們?cè)趹?yīng)對(duì)突發(fā)情況的時(shí)候經(jīng)常做出錯(cuò)誤的判斷。有學(xué)者調(diào)查指出，在其調(diào)查過(guò)的誤殺案例中，絕大多數(shù)都是警察培訓(xùn)不足或不當(dāng)所導(dǎo)致。以蘭德公司就紐約市警局射擊訓(xùn)練的研究為例，1998年到2006年該市警察訓(xùn)練中的平均命中率僅為18%；即使嫌犯沒有回?fù)?，警察們的命中率也不過(guò)30%。正因?yàn)槿绱?，紐約警察在誤傷誤殺這一方面可謂臭名昭著：2012年，紐約警察在帝國(guó)大廈門口追捕殺人犯時(shí)誤傷九名路人；2013年，紐約警察在時(shí)代廣場(chǎng)追捕一名沒有武器的癮君子的時(shí)候居然打傷兩名路人……要知道紐約市警局擁有全美國(guó)最全面的射擊訓(xùn)練項(xiàng)目和最好的設(shè)施，其他地方警署誤殺事件層出不窮也就順理成章了。

另一個(gè)訓(xùn)練問(wèn)題就是執(zhí)法思維方式的轉(zhuǎn)變。過(guò)去警察的職責(zé)是保護(hù)社區(qū)服務(wù)于民眾，哪怕嫌犯罪惡滔天警察也有職責(zé)捍衛(wèi)其憲法權(quán)利，在沒有定罪之前將其視作無(wú)辜?？呻S著軍方介入地方警署的訓(xùn)練，警察們也逐漸接受了士兵的行為準(zhǔn)則，眼中只有敵人和自己，以消除威脅為第一優(yōu)先，并且“試圖”的不要傷及無(wú)辜。這種行為操守上的轉(zhuǎn)變將警察和社區(qū)的關(guān)系從“人民內(nèi)部矛盾”變成了“敵我矛盾”，因此警察在遇到問(wèn)題的時(shí)候不會(huì)像過(guò)去那樣優(yōu)先采用非致命手段達(dá)到目的，而更傾向于簡(jiǎn)單粗暴的用武力消滅潛在的威脅，甚至傷及無(wú)辜也在所不惜。正如紐約警局發(fā)言人在回答關(guān)于警察誤傷民眾的問(wèn)題時(shí)說(shuō)的那樣：“我們什么都沒有做錯(cuò)，怎么會(huì)有人指望警察（在那種情況下）理性的做出應(yīng)對(duì)？”這個(gè)答案聽來(lái)讓人不寒而栗。       

后記

在部分憲政學(xué)者看來(lái)，如今美國(guó)遍地的職業(yè)化警察按照18世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)就是不折不扣的常備軍，而這種用常備軍來(lái)維護(hù)治安執(zhí)行法律的行為恰為熱愛自由的美國(guó)國(guó)父?jìng)兯蝗?。華盛頓亞當(dāng)斯麥迪遜都曾經(jīng)連篇累牘的抨擊常備軍制度。在他們看來(lái)，“常備軍和過(guò)渡擴(kuò)張的行政機(jī)關(guān)不會(huì)是自由的守護(hù)者”，而“沒有一個(gè)國(guó)家能夠在持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)中守護(hù)自己的自由”。而美國(guó)恰恰走在國(guó)父?jìng)兯A(yù)言的不歸路上?？梢哉f(shuō)，當(dāng)下美國(guó)的地方執(zhí)法制度是一種違背美國(guó)立國(guó)傳統(tǒng)的存在，而如何破解這個(gè)難題，也許還是要回到國(guó)父?jìng)兊慕陶d上來(lái)：“教育好過(guò)任何常備軍”。