美國又一起白人警察扼殺黑人案件，大陪審團宣布對涉事警察免于起訴

檢方的非常規(guī)程序是在包庇白人警察

陳平教授在文中提出了 檢方在此次案件的非常規(guī)做法，是為了逃避責任，這沒錯，但沒有指出，這事實上就造成了法律的不公，造成了檢方故意為警察洗清罪責的事實，也導致他偏聽偏信，站在了白人警察一邊。

正如陳平所看到的，檢方把所有證據(jù)提交上去的做法本來在刑事訴訟中就非常罕見。因為正常人都知道，發(fā)生這樣的事情，就算是有目擊證人的情況，目擊證人因為個人偏好，與死者或者肇事者的關系，當時觀察的角度，事后通過其他感觀回憶所腦補的畫面，以及事情發(fā)生過快沒有注意到所有情況，或者事發(fā)現(xiàn)場嘈雜聽錯了對話內容，都是非常正常且可以理解的。案件發(fā)生的整個過程也是電光火石之間完成的，要指望人數(shù)眾多的目擊證人證詞一致，這在任何情況下都是一個近乎不可能的事情，不能僅僅因為證人口供不一致就判斷這里面有問題，或者有人作偽證。

因此在刑事訴訟的一開始，檢方就應該就目擊證人的證詞互相比照，篩選，然后根據(jù)自己所追求的罪名整理出一套證據(jù)交給大陪審團審閱。完全不整理證據(jù)，把東西一股腦的丟給大陪審團，要么就是檢方失職，要么就是檢方根本不想起訴。

要知道，大陪審團是一群沒有受過法律訓練的普通人，本身也是受到各種偏見和誤導的影響，而且很可能這個案子是他們一輩子處理的唯一一件刑事案，完全沒有經(jīng)驗可循，也很少會像專業(yè)人士一樣知道目擊證人口供出現(xiàn)不一致所存在的所有可能原因，因此當看到這樣的案卷的時候，他們只可能會被各種矛盾的證據(jù)所混淆。

至于血跡和傷痕，在沒有經(jīng)過雙方律師辯論盤問的情況下，都是很可疑的。

威爾遜警官有沒有在打死布朗后靠近尸體，翻檢尸體乃至進行搶救？如果有，沾上血跡也不足為怪。槍上的血跡哪里來的？如果真的是近身搏斗，怎么白人警官衣服上、身體上沒有？槍的體積和面積能比一米九的大個更容易接觸到死者的血液？

傷痕是怎么造成的？一定是死者打的么？根據(jù)瘀痕判斷受傷事件跨度能有幾個小時，是不是之前哪里磕到了？事后跑去翻檢死者的途中摔倒了？傷痕和死者的拳印吻合么？大小對應么？在便利店偷了東西，就罪至于死，就夠使用致命武力？警察訓練怎么不打手、打腿以消除兇手的行動能力，尤其是兇手沒有具備致命武器的情況下，為什么一定要打死？是否有人知道，紐約市警察作為訓練最好的警察，訓練時開槍命中率不足三成。

非常規(guī)的程序還包括，檢方?jīng)]有提出任何罪名給大陪審團討論，在我看來這就是算準了如今這個結果。

假設檢方起訴被告二級謀殺，那么大陪審團只需要討論這些證據(jù)是否支持二級謀殺即可，是就起訴，不是就放棄，要達成9人多數(shù)并不難。而現(xiàn)在檢方不提供任何罪名，那么大陪審團則需要考慮一級謀殺，二級謀殺，重罪謀殺，過失殺人，激情殺人等一系列罪名，那么就可能出現(xiàn)兩個人支持一級謀殺，三個人支持二級謀殺，四個人支持重罪殺人，五個人支持過失殺人等情況。最后任何一項罪名都無法達成多數(shù)，而實際上不排除整個陪審團都恨不得將兇手繩之以法卻無法就具體的罪名達成一致的情況。而檢察官還可以利用程序把事情辦砸的責任推給陪審團，自己避開輿論的炮火。

而在大陪審團審閱的時候，檢察官有足夠的手段可以引導大陪審團達成自己想要的結果。大陪審團是一個非對抗性的情境，只有檢方出席，被告律師是不會出現(xiàn)的，所以大陪審團只能聽到檢方的一面之詞。檢方處理案件的態(tài)度是否積極，用詞表達是否全力以赴，證據(jù)提交的順序，案情的闡述方式，證人口供的組織都可以起到操縱結果的效果。

而這次檢方和被告蛇鼠一窩，檢方居然邀請被告作證。通常被告不會去大陪審團面前作證，因為自己律師不會陪同，一旦出錯就會被抓住把柄。但這里因為有檢方保駕護航，大陪審團反而還會覺得被告勇氣可嘉。而更不公平的是，死者是不會出席的，只有被告一人的陳述，這程序天生就對被射殺黑人邁克爾?布朗不公平。

一個值得注意的細節(jié)是，2010年聯(lián)邦檢察官起訴大約162000個嫌疑人，只有11人沒有得到大陪審團的批準。而這幾日，弗格森案、紐約白人警察扼死黑人小販加納兩起案件，白人警察都被免于起訴，這只是偶然的巧合嗎？

美國公檢法狼狽為奸的事不鮮見

2004年，威斯康辛州一個白人男青年在自己家門口當著母親和妹妹的面被警察殺死，最后也是被羅織出奪槍拒捕等罪名。據(jù)陳，當時警方以為該男青年車中有大麻，而實際上是死者的友人喝醉，死者好心開車送其回家，在自己家門口被警車截停。事發(fā)之后不到48小時檢察官就發(fā)布聲明稱警方開槍合理，沒有不當行為，拒絕調查此案。

死者父親是前空軍少校，家里頗有資產(chǎn)，花重金請私家偵探調查后得知檢察官競選得到警察公會巨額獻金和大量投票，不僅坐上檢察官，后來還選舉做了法官，該案件從法醫(yī)到證詞都有問題。

最后私家偵探整理出了數(shù)千頁的報告由死者父親交給聯(lián)邦檢察官和FBI敦促調查，后來他還大肆游說本州議員立法，花了十年的功夫才在今年初促成立法，即一旦再出現(xiàn)警察打死人的案件必須由獨立第三方調查。

同樣的事情，這位白人富家子的父親選了最平和的手段達成了自己的目的，可是這樣的做法幾個人負擔得起？在威斯康辛州自從有警察局以來就沒有一個警察因為誤殺而被起訴判刑，說句不好聽的，如果死的不是自己的兒子而自己恰好有錢，這位白人富翁老爹會如此不遺余力的去糾正這么一個百余年都沒有得到解決的制度問題？

更可笑的是，這種檢察官-警察內部自檢自查是美國特色，威斯康辛州是第一個規(guī)定獨立第三方調查警察殺人的州，算是開了美國的先河。

而且圣路易斯的這位檢察官是有歷史的。14年前，兩個手無寸鐵的黑人毒販在停車場被警方打了21槍擊斃，同樣是這個檢察官，用了同樣的手段忽悠了大陪審團，最后警察未被起訴。

當時殺人的兩個警察在大陪審團面前作證死者試圖開車正面撞向他們，他們被迫開槍自衛(wèi)?？稍诖笈銓張F決定不起訴兩位警察之后，聯(lián)邦調查局的調查顯示這兩人都說謊作偽證，因為死者的車當時打向的是倒車，根本不可能向前撞向警察?？尚Φ氖牵@么明顯的證據(jù)警察們居然沒有試圖掩蓋，可以說是在檢察官的庇護下有恃無恐。而這個檢察官自己的父親就是一位被罪犯打死的警察，他的兄弟侄子和表兄弟都是該市的警察，而他自己如果不是斷了腿也早就去做警察了。

這樣背景的一位檢察官，在遇到弗格森案的時候本該回避，這也是受害者家屬一直要求請外地檢察官處理此案的原因。

圣路易斯市的執(zhí)法一向偏頗?？恐煌P款吃飯的警察對于黑人司機尤其苛刻，87%的罰單給了黑人，而當?shù)睾谌酥徊贿^占了67%的人口。該市去年逮捕24532人次，起訴12018樁案子，平均每家1.5個案件逮捕3次，黑人就算再作奸犯科，也不至于夸張到這個地步。這樣的社會，就算無辜善良的黑人被警察們這樣有事沒事送進牢里，出來個個都成了殺人放火的好漢。

在美國，如果有犯罪記錄，工作，租房，上學，買車，開銀行賬戶，申請信用卡，領社會福利方方面面都會受影響，好人被這么一折騰，哪怕就落了一個逮捕令在案被無罪釋放，這輩子也被毀了一大半。