因被同行指出，在數(shù)據(jù)處理中“使用錯(cuò)誤數(shù)據(jù)和Excel統(tǒng)計(jì)公式導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論”的而聲名狼藉的“緊縮政策”教父、教母——哈佛大學(xué)肯尼思•羅戈夫教授與卡門•萊因哈特教授，昨日在英國《金融時(shí)報(bào)》上撰文為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)。

堅(jiān)稱“結(jié)論正確”

2010年，這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表研究稱，過高的公共債務(wù)是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因，對此他們還專門給出了一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)：“90%”，即“公共債務(wù)與GDP之比達(dá)到90%是一個(gè)臨界值，若高于90%，經(jīng)濟(jì)增速就會(huì)驟降”。

在這一篇回應(yīng)文章中，他們堅(jiān)稱自己的觀點(diǎn)正確，并且“仍受大部分結(jié)果的支持”。

在金融危機(jī)爆發(fā)之后，他們的研究成果一直被作為歐美緊縮政策的重要學(xué)術(shù)依據(jù)。

避而不談“Excel公式錯(cuò)誤”

此前，美國馬薩諸塞大學(xué)阿姆赫斯特分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特•波林與邁克爾•阿什在研究中發(fā)現(xiàn)，羅戈夫與萊因哈特在他們合著的《債務(wù)時(shí)代的增長》一文中，“所用的數(shù)據(jù)存在錯(cuò)誤，統(tǒng)計(jì)方法也禁不住推敲”，并且這些問題“最終對整個(gè)研究結(jié)論產(chǎn)生了巨大影響”。

最早提出質(zhì)疑的美國馬薩諸塞州阿姆赫斯特大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士托馬斯·赫恩登

經(jīng)過重新計(jì)算后，兩位研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)債務(wù)與GDP的比值超過90%時(shí)，一國增速可能會(huì)略有放緩，而非《債務(wù)時(shí)代的增長》中宣稱的停滯，并且這些數(shù)據(jù)甚至無法肯定“放緩”的結(jié)論“能否在多數(shù)情況下成立”。

此外，研究還顯示，“經(jīng)濟(jì)增長率與公共債務(wù)之間的關(guān)系，因時(shí)間和國家的不同而存在巨大差異”。

對上述指責(zé)，羅戈夫與萊因哈特在《金融時(shí)報(bào)》的文章中并未直接對“Excel公式引用錯(cuò)誤”作出解釋；他們僅回應(yīng)道，當(dāng)前的事實(shí)依然是“在許多國家，其債務(wù)對GDP比率正處于創(chuàng)紀(jì)錄高度，甚至高于戰(zhàn)時(shí)的峰值”，“得出結(jié)論認(rèn)為當(dāng)今的高債務(wù)不是問題”將是“落入陷阱”。

表示：從未說過“減少債務(wù)=緊縮”

盡管兩位哈佛教授仍誓言捍衛(wèi)主流觀點(diǎn)，但是也委婉地表示：“在增長已變得更為穩(wěn)固之前，任何人都不應(yīng)主張穩(wěn)定（更別提降低）債務(wù)水平” 。

他們宣稱，“在需求疲軟和利率很低的局面下，如果政府能夠找到回報(bào)率高的基建項(xiàng)目，那么更高的借債曲線仍屬合理”因?yàn)檫@樣可以“提高長期潛在增長，最終拉低債務(wù)比率”。

“90%”這個(gè)“神奇數(shù)字”一直以來被作為反對財(cái)政刺激的主要依據(jù)

而且，有條件地?cái)U(kuò)大債務(wù)是他們“從危機(jī)爆發(fā)時(shí)起的一貫主張”，并也曾“因建議適當(dāng)提高通脹目標(biāo)而受到強(qiáng)烈的批評”。

但在長期減債“仍是需要”、刺激措施必須審慎的情況下，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，政府應(yīng)該設(shè)法尋找別的政策工具，而不僅是做“深度緊縮與大筆支出”的兩分，不過具體的未來究竟會(huì)是怎樣，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們其實(shí)根本不知道”。

研究曾引發(fā)學(xué)界論戰(zhàn)

早在2010年，盡管他們合著的《這次不同》一書持續(xù)暢銷，但兩位學(xué)者“危險(xiǎn)的90%債務(wù)門檻”說剛一出爐，就受到學(xué)界的激烈批評。

包括國際貨幣基金組織（IMF）在內(nèi)的其他一些研究者，在使用了更好的數(shù)據(jù)后認(rèn)為，盡管債務(wù)上升與增長放緩存在相關(guān)性，但這絕不是因果關(guān)系。并認(rèn)為，某些國家攀升的債務(wù)是增長放緩的結(jié)果而非原因。

IMF發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》的研究顯示，當(dāng)前立即推行財(cái)政緊縮會(huì)面臨重大風(fēng)險(xiǎn)，并可能只會(huì)起到反效果：它將使經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退，同時(shí)僅僅小幅降低赤字和債務(wù)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅•克魯格曼更是撰文指出，這一理論的荒謬近似于“貧窮的原因是因?yàn)闆]有錢”，而財(cái)政緊縮政策背后有著明顯的“劫貧濟(jì)富”偏好，其本質(zhì)是“拯救1% 緊縮99%”。

希臘民眾走上街頭抗議政府出臺(tái)緊縮政策

在“神奇的90%”被曝缺乏依據(jù)后，曾有文章揶揄道：“1816年，英國凈公共債務(wù)與GDP的比率達(dá)到240%。這是英法之間長達(dá)125年的戰(zhàn)爭留下的財(cái)政遺產(chǎn)。這種極其沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)導(dǎo)致了什么樣的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難？答案是工業(yè)革命”。

該文最后，作者說：“我懷疑，萊因哈特和羅戈夫教授給世人留下最深記憶的，將是他們的政策主張?jiān)粚?shí)踐檢驗(yàn)過”。

理論多次被政界引用

此前，兩位學(xué)者的研究曾被很多政界人士引用，包括德國財(cái)長沃爾夫?qū)?bull;朔伊布勒、英國財(cái)政大臣喬治•奧斯本等，成為支持歐美緊縮政策的重要學(xué)術(shù)依據(jù)。

歐盟委員會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)專員奧利•瑞恩2011年6月在美國外交關(guān)系協(xié)會(huì)發(fā)表演講時(shí)說：“卡門•萊因哈特和肯尼思•羅戈夫發(fā)現(xiàn)了‘90%規(guī)律’……較高的債務(wù)水平可能對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)家活力產(chǎn)生擠出效應(yīng)，并因此損害增長。這個(gè)結(jié)論對目前而言格外重要，因?yàn)闅W洲的債務(wù)水平正在逼近90%的臨界值，而美國已經(jīng)跨過了那個(gè)臨界值。”

《金融時(shí)報(bào)》曾發(fā)文稱，是這兩位在全球備受尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家給那些依賴直覺的保守派政策制定者“吃下了定心丸”。