為什么中國學者不愛“出去玩”？

孫學軍在9日的文章中已經(jīng)給出了3個原因：

首先是“主觀上缺乏敬業(yè)精神”。我國大多數(shù)學術(shù)工作是具有功利性和任務性，不是發(fā)自內(nèi)心的興趣驅(qū)動，對國際學術(shù)認可的熱衷度不足。

其次是“客觀上不認可”。我們學術(shù)機構(gòu)對國際同行評議這個貢獻的認可度不夠高，導致許多學者“白忙活”。

最后是“英語能力問題”，成為中國學者走入國際的門檻。

除此之外，孫學軍還透露，中國的同行評議大部分都不是免費的，給雜志和基金評審一般會給一定的金錢補助。但是國際的學術(shù)評議，則大多數(shù)沒有任何的金錢補助，這就導致出現(xiàn)一個國內(nèi)外差異。

部分觀點得到了Publons聯(lián)合創(chuàng)始人安德魯·普雷斯頓的肯定。后者對《中國科學報》記者表示，一方面可能有語言的問題，另一方面是審稿貢獻在我國未納入科研評價體系，因而中國學者更愿意花精力去做研究及發(fā)表論文。

但在馬軍看來，語言并非主要阻礙因素。“因為專業(yè)詞匯就那么些，編輯也是根據(jù)你的已發(fā)論文情況聯(lián)系審稿的”。他表示，“可能是一些審稿人脫離學術(shù)一線，發(fā)表的文章大多只是掛名，涉及的物理背景、數(shù)學推導過程都可能看不懂了?！?

“寫論文可以找人幫你改，寫審稿意見不行吧！”馬軍說道。

但顯然，參與同行評議并非“做無用功”，甚至在幾位受訪者眼中是收獲頗豐。

普雷斯頓認為，通過同行評議，中國學者可以第一時間了解到相關(guān)領(lǐng)域最新的科研進展，還可以通過這一學術(shù)活動建立自己在全球的科研學術(shù)網(wǎng)絡，有益于建立未來的合作關(guān)系。更重要的是：“中國審稿人意見出現(xiàn)越多，越有利于提高整體中國科學家在國際上的話語權(quán)?！?/strong>