據(jù)科技日?qǐng)?bào)10月22日?qǐng)?bào)道，10月21日，媒體報(bào)道了兩年前清華大學(xué)11篇材料科學(xué)領(lǐng)域論文因?qū)W術(shù)不端遭到撤稿一事，引發(fā)熱議。

當(dāng)天晚上，清華大學(xué)深圳研究生院回應(yīng)稱，早在2017年4月，其已經(jīng)會(huì)同學(xué)校有關(guān)部門，對(duì)涉事論文作者、該院2010級(jí)博士生葉肖鑫涉及嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問題進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，撤銷了其博士學(xué)位。這一處理結(jié)果在校內(nèi)進(jìn)行了公告。2017年6月，該院停止了葉肖鑫導(dǎo)師唐國(guó)翌教授的研究生招收資格，撤銷了其材料學(xué)科負(fù)責(zé)人和新材料研究所副所長(zhǎng)職務(wù)，目前唐國(guó)翌已辦理退休手續(xù)。

而在媒體曝光之前，清華大學(xué)從未就此事公開發(fā)聲，也沒有向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果和處理意見。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)和社會(huì)研究中心主任段偉文研究員告訴科技日?qǐng)?bào)記者，由于科研管理部門尚未針對(duì)學(xué)術(shù)不端出臺(tái)處理細(xì)則，相關(guān)機(jī)構(gòu)即使遇到造假行為，也會(huì)持觀望態(tài)度?！斑@類事件的關(guān)注度不高，如果相關(guān)部門施加的壓力不夠大，當(dāng)事機(jī)構(gòu)就會(huì)以‘拖字訣’應(yīng)對(duì)，希望大事化小、小事化了?！?

因?qū)徃迦肃]件引發(fā)的學(xué)術(shù)“打假”

10月19日，撤稿觀察（retraction watch）網(wǎng)站以大篇幅報(bào)道了清華大學(xué)撤稿事件。文章指出，撤稿原因是重復(fù)使用、濫用圖片，欺騙性署名以及其他學(xué)術(shù)不端行為。這些論文發(fā)表于2014到2016年。

一些圖片在不同的論文里反復(fù)出現(xiàn)，描述完全不同的材料或樣本。此外，論文團(tuán)隊(duì)還擅自給論文增加署名——被署名者對(duì)論文發(fā)表一事完全不知情。

仔細(xì)看下來，這11篇論文的作者都涉及同一個(gè)人——唐國(guó)翌。唐國(guó)翌今年已經(jīng)64歲，主要從事相變儲(chǔ)能材料等方面的研究。

10月21日，有媒體貼出了清華大學(xué)深圳研究生院“能源與環(huán)境學(xué)部”教師列表截圖，唐國(guó)翌的名字在“正高”一欄。不過，21日晚上科技日?qǐng)?bào)記者再次查看網(wǎng)站同樣頁面時(shí)，唐國(guó)翌的名字已經(jīng)消失。

在這些被撤稿論文里，清華大學(xué)材料科學(xué)與工程系博士生葉肖鑫的名字也頻繁出現(xiàn)。他已經(jīng)于2015年畢業(yè)。網(wǎng)上一份疑似葉肖鑫本人制作的PPT中列出了他以第一作者身份發(fā)表的16篇論文，均為和唐國(guó)翌合寫。

葉肖鑫在2015年被提名清華大學(xué)“學(xué)術(shù)新秀”。在那份PPT上，葉肖鑫說，他的學(xué)術(shù)目標(biāo)是當(dāng)一名教授。

記者21日以多種方式聯(lián)系唐國(guó)翌和葉肖鑫，均未得到回復(fù)。

那么，他們的學(xué)術(shù)不端行為是如何被發(fā)現(xiàn)的呢？

研究者蒂艾寧（Tiainen）告訴撤稿觀察網(wǎng)站，他們之前不斷接到一位審稿人的郵件，要求他們引用一些“看起來毫不相關(guān)”的論文。很明顯，這位審稿人希望增加自己論文的引用量。

審稿人表現(xiàn)得過于急切又強(qiáng)硬，激發(fā)起了這位研究者的反叛心理——我倒是要看看，你要我引用的論文究竟是什么來頭？

這一“好好看看”，就看出了意外收獲。蒂艾寧和團(tuán)隊(duì)從被要求引用的論文開始“順藤摸瓜”，發(fā)現(xiàn)唐國(guó)翌團(tuán)隊(duì)的論文中，有兩篇結(jié)論幾乎一樣，有16篇只是對(duì)文章和圖表進(jìn)行重新編排和略微修改……于是，他們向相關(guān)期刊編輯部揭發(fā)了此事。  

專家：莫錯(cuò)把成果量化指標(biāo)當(dāng)成研究本身

為何名校會(huì)身陷“撤稿門”？

段偉文表示，從清華的撤稿事件可以看出，低水平、低質(zhì)量和虛假研究大量存在，但又缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制?！皩?dǎo)致學(xué)術(shù)不端的一個(gè)重要誘因，是相關(guān)部門、高校和研究機(jī)構(gòu)錯(cuò)把一些成果量化指標(biāo)和學(xué)科評(píng)估結(jié)果當(dāng)作科學(xué)研究本身，誘使部分科研人員為追求量化評(píng)分不擇手段，在偏離科學(xué)研究的本義和違背科學(xué)精神的道路上越走越遠(yuǎn)。”

段偉文認(rèn)為，現(xiàn)如今科研界出現(xiàn)了一些問題：定向研究使科研活動(dòng)變得更加浮躁，每個(gè)人都急于拿新的項(xiàng)目，而不愿意質(zhì)疑與之關(guān)系不大的數(shù)據(jù)與實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性；在科研文化上，對(duì)成果數(shù)量和所謂期刊等級(jí)的強(qiáng)調(diào)與科學(xué)精神相去甚遠(yuǎn)，制造了大量低水平成果甚至虛假成果；科研人員的相對(duì)過剩與過度競(jìng)爭(zhēng)，使發(fā)表論文的目標(biāo)被扭曲為職業(yè)生涯目標(biāo)…… “這些問題的關(guān)鍵在于，它們使研究者的個(gè)人目標(biāo)與科學(xué)研究的目標(biāo)發(fā)生了方向性沖突，這種沖突所導(dǎo)致的研究行為的扭曲，又很難通過現(xiàn)有機(jī)制得到系統(tǒng)性防范?！倍蝹ノ奶寡浴?

他的建議是，要充分發(fā)揮科學(xué)共同體的自治功能，也要從科學(xué)研究的范式變革入手，倡導(dǎo)“開放科學(xué)”，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)、研究過程和成果的共享。“這種機(jī)制至少可以先在得到研究基金支持的相關(guān)項(xiàng)目中試驗(yàn)推廣，它的實(shí)施可以減少重復(fù)性研究，提高研究資源的使用效率，使科研質(zhì)量更有保證?！?