【編譯/觀察者網(wǎng) 吳婭坤】

據(jù)新華社6月26日?qǐng)?bào)道，美國(guó)聯(lián)邦最高法院26日裁定，總統(tǒng)特朗普去年頒布的旅行限制令“完全符合”總統(tǒng)職權(quán)范圍。這是特朗普上臺(tái)以來(lái)，聯(lián)邦最高法院針對(duì)特朗普政府政策做出的第一個(gè)重要裁決。

聯(lián)邦最高法院以5票支持、4票反對(duì)的結(jié)果做出這一裁決。首席大法官約翰·羅伯茨和4名保守派大法官投了支持票。聯(lián)邦最高法院這一裁決推翻了去年聯(lián)邦第九巡回上訴法院的相關(guān)裁決。

上任第一周，特朗普就發(fā)布了他的第一個(gè)旅行限制令，針對(duì)包括伊朗、伊拉克、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞和也門在內(nèi)的七個(gè)國(guó)家實(shí)施入境限制，引發(fā)了美國(guó)民眾的強(qiáng)烈不滿，造成了美國(guó)機(jī)場(chǎng)的嚴(yán)重混亂。

26日裁決的這份旅行限制令是自特朗普上任以來(lái)他所公布的第三版旅行限制令，前兩個(gè)版本都被法院叫停。

根據(jù)第三版旅行限制令，伊朗、利比亞、敘利亞、也門、索馬里、委內(nèi)瑞拉和朝鮮等國(guó)的公民移民到美國(guó)，或赴美學(xué)習(xí)、工作、度假，將受到不同程度的限制。

特朗普表態(tài)：棒棒噠

特朗普上臺(tái)以來(lái)，一直在與最高法就旅行限制令是否可以執(zhí)行而做斗爭(zhēng)。在最高法26日的裁決出爐后，特朗普在其推特上發(fā)出“Wow”的感嘆。

特朗普推特截圖：最高法支持了特朗普旅行禁令，哇哦！

白宮也隨即發(fā)表了一篇總統(tǒng)聲明稱，“這一裁決在過去幾個(gè)月里遭到了媒體和民主黨們歇斯底里地批判，他們拒絕為保護(hù)我們的邊境和我們的國(guó)家而采取行動(dòng)”。

當(dāng)天，特朗普在議院發(fā)表講話時(shí)也稱贊了最高法院的裁決，并誓言繼續(xù)在南邊的墨西哥邊界豎立“邊境墻”而努力?！都~約時(shí)報(bào)》稱，特朗普最喜歡的法律權(quán)力實(shí)體表現(xiàn)，就是當(dāng)法院認(rèn)為他正確地運(yùn)用了權(quán)力保護(hù)了美國(guó)的邊境安全，“我們必須牢固，我們必須安全，我們必須有保障……我們必須建造隔離墻來(lái)阻止毒品?！?

該項(xiàng)法案通過后，特朗普依然面臨著法律爭(zhēng)議。此前，特朗普決定在美國(guó)的西南邊界實(shí)施非法移民“零容忍”制度，而該決定使得兒童與其父母被迫“骨肉分離”，使政府的好感度有所降低，目前，美國(guó)有18個(gè)州已經(jīng)在26日向聯(lián)邦法院提起訴訟，力圖阻止這一導(dǎo)致“骨肉分離”的制度。

但特朗普及其團(tuán)隊(duì)一直堅(jiān)持認(rèn)為，總統(tǒng)擁有巨大的權(quán)力來(lái)重塑美國(guó)控制其邊境的方式。特朗普這樣的做法開始于旅行限制令，繼續(xù)于對(duì)非法移民的打擊和追捕。

最高法：沒有違憲，是總統(tǒng)的權(quán)力

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，最高法院認(rèn)為，反對(duì)方未能證明這項(xiàng)限制違反了美國(guó)移民法或美國(guó)憲法第一修正案，即禁止政府確立一種宗教為國(guó)教或禁止宗教信仰自由。

首席大法官約翰·羅伯茨（John G. Roberts Jr.）表示，“這項(xiàng)公告完全屬于總統(tǒng)的權(quán)力范圍”。

但自由主義法官則譴責(zé)了最高法院的這一決定。

索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）法官認(rèn)為，最高法院作出的這一決定比“是松訴合眾國(guó)案”（Korematsu v. United States, 1944）的判決更糟糕。該法案于1944年認(rèn)定，聯(lián)邦政府強(qiáng)制日裔美國(guó)人是松豊三郎從太平洋沿岸地區(qū)遷移的命令合憲。

索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）大法官

最高法雖然支持了特朗普的旅行限制令，但否決了“是松訴合眾國(guó)案”，正式破除了這一幾十年來(lái)一直被作為美國(guó)恐懼和道德反感標(biāo)志的戰(zhàn)時(shí)裁決。

首席大法官羅伯茨在判決書中寫道：“（是松案）將美國(guó)公民強(qiáng)行遷移到集中營(yíng)，這完全地、明確地是以種族作為基礎(chǔ)的，這在客觀上是非法的，不屬于總統(tǒng)權(quán)力的范圍……但推翻這一在道德上令人反感的命令，不意味著我們需要否定某些總統(tǒng)用于限制外國(guó)人的、表面中立政策的特權(quán)?！?

索托馬約爾稱贊了法院推翻“是松訴合眾國(guó)案”的決定，但她認(rèn)為，堅(jiān)持通過特朗普的旅行限制令，是最高法院“用一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤的決定替代了另一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤的決定”。

共和黨獲得選舉籌碼

該法案的通過，也是共和黨政治策略的一項(xiàng)絕佳驗(yàn)證：2016年全年，共和黨都在為阻撓前任總統(tǒng)奧巴馬提名的大法官梅里克·加蘭（Merrick B. Garland）上任而努力。特朗普上任后，提名了尼爾.戈?duì)柺∟eil M. Gorsuch）補(bǔ)缺大法官的位置，而戈?duì)柺┦侵С致眯邢拗屏畹?名大法官之一。

特朗普政府在旅行限制令上取得的勝利，為他和共和黨于今年秋天面對(duì)選民時(shí)增添了新的政治彈藥。此前，特朗普已經(jīng)明確表示他計(jì)劃在接下來(lái)的中期選舉中用“反移民”這個(gè)點(diǎn)做籌碼。