據(jù)第一財經(jīng)8月13日消息，美國國會試圖限制美國總統(tǒng)在關(guān)稅方面的權(quán)力。

WTO上訴機(jī)構(gòu)前法官希爾曼指出，國會目前可以采取行動來奪回控制。 最根本的方式是改變將廣泛的關(guān)稅權(quán)力下放給總統(tǒng)的法律，其中包括“301條款”，1962年“貿(mào)易擴(kuò)展法”中“232條款”，“國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法”和1917年的“禁止通敵貿(mào)易法”。

受特朗普政府的關(guān)稅策略影響，最近一年全球貿(mào)易局勢皆處于動蕩之中，美國自身經(jīng)濟(jì)也被拖累，因此從美國國會到行業(yè)協(xié)會，均試圖限制美國總統(tǒng)在關(guān)稅方面的權(quán)力。

美國參議院財政委員會主席、共和黨議員格拉斯利（Chuck Grassley）準(zhǔn)備已久的、意在限制《貿(mào)易擴(kuò)展法》第“第232條款”權(quán)力的法案已逐漸成形，有望在9月底到10月初舉行首次委員會會議進(jìn)行討論。

而在美國國際鋼鐵協(xié)會訴美國政府使用“第232條款”自由裁量權(quán)涉及過廣以致違憲一案上，已于8月9日在美國聯(lián)邦巡回上訴法院中開庭，鋼鐵協(xié)會在庭上再次指出總統(tǒng)使用“第232條款”的方式不符合憲法。

一位美國律所資深律師匿名對第一財經(jīng)記者表示，有關(guān)1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》“第232條款”，目前的情況是一些國會議員已提出旨在限制美國總統(tǒng)根據(jù)國家安全理由實施進(jìn)口限制的立法計劃。

這位律師預(yù)判，如果特朗普政府繼續(xù)使用“第232條款”實施進(jìn)一步的重大進(jìn)口限制，特別是（限制）成品汽車的進(jìn)口（即征收汽車關(guān)稅），那么前述立法計劃就可能會在（國會中）獲得動力。

美國國會欲限制總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)力已久

2018年下半年開始，針對特朗普政府一再使用“第232條款”，以國家安全為名，對全球不少經(jīng)濟(jì)體發(fā)出關(guān)稅威脅的行為，美國國會早已醞釀反制之策。

其標(biāo)志性事件為2018年7月11日，美國參議院批準(zhǔn)的一項非約束力議案，該議案支持國會在涉及國家安全的關(guān)稅決策中發(fā)揮更大作用，雖然外界認(rèn)為這是一項象征性決議，但這仍反映出美國國會在限制總統(tǒng)濫用關(guān)稅政策方面，已開始達(dá)成共識。

據(jù)第一財經(jīng)記者不完全統(tǒng)計，一年以來，美國國會議員已提出了14項議案來限制美國總統(tǒng)在貿(mào)易方面的權(quán)力，其中主要的提議方向有三點：首先，將對美國《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款進(jìn)行修改，授權(quán)美國國?防部而非商務(wù)部發(fā)起“232調(diào)查”。

其次，未來任何美國總統(tǒng)基于“第232條款”征收關(guān)稅的決定，須得到國會的聯(lián)合批準(zhǔn)。

譬如，美國國會參議員寇爾克(Bob Corker）曾在一項議案中提出，在涉及“232調(diào)查”方面，除要求任何關(guān)稅都需要國會聯(lián)合決議的批準(zhǔn)之外，還要求總統(tǒng)向國會提交一份報告，描述擬議的行動并具體說明采取行動的理由，以便國會進(jìn)行審查。同時，該議案具有追溯力的，這意味著若通過，國會可以結(jié)束鋼鋁關(guān)稅。

最后，未來任何美國總統(tǒng)基于“第232條款”征收關(guān)稅的決定，國會需有更多監(jiān)督權(quán)，但不需國會批準(zhǔn)。

格拉斯利透露，目前希望可以最終拿出一個兩黨支持的“格拉斯利魏登(Grassley-Wyden)”版本，魏登是美國參議院財政委員會中職位最高的民主黨人。

格拉斯利還表示，目前他手中的版本是在兩份提案之中的折中產(chǎn)品，融合了賓夕法尼亞州共和黨參議員圖米(Pat Toomey)和俄亥俄州共和黨參議員波特曼(Rob Portman)兩份提案，提案中所覆蓋的范圍即上文所述的三種方向。

為降低特朗普政府對此提案的反彈，格拉斯利此前還一再指出，國會給總統(tǒng)在這些年中讓渡了太多授權(quán)，諸如征收關(guān)稅等影響深遠(yuǎn)的政策決定還是應(yīng)該由民選的代表做出，行政機(jī)關(guān)和立法部門之間的權(quán)力不平衡使總統(tǒng)的權(quán)力超出憲法規(guī)定的范圍，盡管這并非是當(dāng)前總統(tǒng)創(chuàng)造的，而是在過去80年中慢慢演化而來的，“這不是有關(guān)特朗普，而是有關(guān)權(quán)力平衡?！?

“你也可以想象得到總統(tǒng)對關(guān)稅的情感?！备窭估硎荆八赡軐@（限制關(guān)稅權(quán)力的法案）不太喜歡，因此我希望在我的委員會中能拿到一個強(qiáng)有力的投票，隨后在參議院中拿到強(qiáng)勢投票。”

前述律師對第一財經(jīng)記者指出，目前美國法律界、理論界對這一問題亦有重量級人物在反思。這位律師提到了由美國世貿(mào)組織（WTO）法界權(quán)威人士、WTO上訴機(jī)構(gòu)前大法官希爾曼（Jennifer Hillman）最新發(fā)表的一篇文章。

希爾曼在這篇文章中指出，憲法賦予國會而不是總統(tǒng)，對進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅或征稅的權(quán)力。不可否認(rèn)，多年來國會已向總統(tǒng)提交了大量關(guān)稅征收權(quán)，但特朗普似乎無視了一些重要的限制。譬如，在征收關(guān)稅時，通常的做法是給出經(jīng)濟(jì)上的理由，以及專家對于經(jīng)濟(jì)損害的評估。

她還提到，國會目前可以采取行動來奪回控制。最根本的方式是改變將廣泛的關(guān)稅權(quán)力下放給總統(tǒng)的法律，其中包括“301條款”、1962年“貿(mào)易擴(kuò)展法”中的“第232條款”、“國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法”和1917年的“禁止通敵貿(mào)易法”。

希爾曼指出，這些法律每條都應(yīng)當(dāng)做出改變，并在征收關(guān)稅的時間、數(shù)量和總統(tǒng)單方面開征關(guān)稅的持續(xù)時間等都加上限制條件。

鋼鐵協(xié)會堅持訴特朗普政府關(guān)稅違憲

在國會醞釀立法的同時，對“第232條款”的使用具有指標(biāo)性意義的一項案件也仍在司法程序之中。

美國國際鋼鐵協(xié)會認(rèn)為，《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條規(guī)定將國會部分立法權(quán)讓渡給總統(tǒng)是違反憲法的，因為它缺乏清晰的原則來限制總統(tǒng)權(quán)力。

為此，美國國際鋼鐵協(xié)會在2018年夏天聯(lián)合其兩家會員企業(yè)向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟，認(rèn)為特朗普政府對進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品加征關(guān)稅依據(jù)的“第232條款”違反憲法，要求法院下令停止執(zhí)行上述鋼鐵關(guān)稅。

對代理該案美國團(tuán)隊十分熟悉的北京大成律師事務(wù)所合伙人孫磊曾在接受記者采訪時解釋，這個案子選擇發(fā)難的落點和策略都十分巧妙，該案并未質(zhì)疑總統(tǒng)根據(jù)“第232條款”下達(dá)加征關(guān)稅措施是否違法，而是對美國總統(tǒng)所使用的關(guān)稅政策的法律基石提出了質(zhì)疑。

彼時，美國國際鋼鐵協(xié)會采取了不尋常的步驟，即直接要求最高法院審查國際貿(mào)易法院的裁決，從而繞過了美國聯(lián)邦巡回上訴法院，但在沒有上訴法院裁決的情況下，通常美國最高法院很少審理聯(lián)邦案件。

今年6月，美國最高法院拒絕審理這起訴訟，隨后案件回到了美國聯(lián)邦巡回上訴法院層面，如前所述，目前案件已經(jīng)重新開庭。

該案代理律師莫里森（Alan Morrison）指出，對于美國最高法院不同意聽取此案感到失望，但將繼續(xù)在聯(lián)邦巡回上訴法院層面努力，并做出第“第232條款”違憲的判決。

“一旦聯(lián)邦巡回上訴法院做出判決，預(yù)計敗訴方都將要求最高法院審查該決定?！彼赋觥?