（文/觀察者網(wǎng) 霍思銘）去年12月，美國(guó)眾議院以濫用職權(quán)和妨礙國(guó)會(huì)的罪名彈劾特朗普，但眾議院議長(zhǎng)、民主黨領(lǐng)袖南?！づ迓逦鲄s遲遲不向參議院提交彈劾條款。周二，她還致信民主黨人，如果共和黨不能立即公布審理流程，她將不會(huì)提交彈劾條款。然而，民主黨參議員們已經(jīng)開始對(duì)佩洛西的拖延感到不滿。

“美國(guó)國(guó)會(huì)最有權(quán)勢(shì)的民主黨人正失去她在參議院的盟友?！庇?guó)廣播公司（BBC）1月8日在報(bào)道開頭這樣寫道。報(bào)道稱，佩洛西正拖延向參議院提交對(duì)特朗普的彈劾條款，但她在參議院的民主黨同僚卻表示，延長(zhǎng)這樣的僵局毫無(wú)意義。

參議院司法委員會(huì)高級(jí)成員、加州民主黨參議員戴安娜·范斯坦 圖片來(lái)源：美聯(lián)社

參議院司法委員會(huì)高級(jí)成員、加州民主黨參議員戴安娜·范斯坦，呼吁她的同僚佩洛西把彈劾條款提交參議院。她周三對(duì)彭博社表示：“這件事拖得越久，就會(huì)變得越不緊急，所以如果（提交彈劾條款）非常緊急，就趕緊把它們送過來(lái)。如果不急的話，干脆就別交了?！?

美國(guó)《政客》雜志表示，其他幾位民主黨參議員也對(duì)佩洛西的策略表示不耐煩。周三，西弗吉尼亞參議員喬·曼欽、蒙大拿州參議員喬恩·泰斯特等人也表示，民主黨人應(yīng)該繼續(xù)彈劾，將彈劾條款提交參議院。

參議員克里斯·孔斯稱：“佩洛西擔(dān)心在參議院是否有公平的審理流程，我尊重她的擔(dān)心，但我認(rèn)為是時(shí)候開始審理了?！?

12月18日，眾議院議長(zhǎng)佩洛西宣布，尚不打算立即將彈劾議案提交到參議院投票 圖片來(lái)源：社交媒體

此前，佩洛西及民主黨人拖延彈劾條款，借此向參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾施壓，采取兩黨都能接受的審理流程。民主黨人認(rèn)為，應(yīng)該允許新的證人和證據(jù)加入?yún)⒆h院審理。

此外，BBC報(bào)道稱，目前共和黨以53比47票控制了參議院，民主黨目前需要67票才能罷免特朗普。因此，佩洛西試圖拖延提交彈劾條款，以防止彈劾案被占多數(shù)的共和黨直接否決。

麥康奈爾對(duì)此表示，審理流程將與1999年克林頓彈劾案時(shí)基本相同，當(dāng)時(shí)（兩黨）也沒有就證人等問題達(dá)成協(xié)議。他曾表示不會(huì)就審理流程和民主黨“討價(jià)還價(jià)”，并嘲笑佩洛西故意拖延彈劾條款借此施壓。

周三，麥康奈爾還當(dāng)場(chǎng)宣讀了三位參民主黨核心參議員要求開始審理的言論，并說(shuō)道：“很高興看到民主黨參議員們開始沒耐心了?！?

《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，佩洛西指責(zé)麥康奈爾“試圖掩蓋特朗普的罪行”。在周二佩洛西寄給民主黨人的信中，還批評(píng)他“將對(duì)于總統(tǒng)的忠誠(chéng)置于憲法之上”。

而麥康奈爾則反駁稱，在伊朗向美軍基地發(fā)射導(dǎo)彈這樣危險(xiǎn)的時(shí)刻，佩洛西還在玩“危險(xiǎn)的彈劾游戲”。他表示：“現(xiàn)在正在發(fā)生一場(chǎng)全球危機(jī)，而她還發(fā)信給民主黨人表示，她打算把我們的三軍總司令永遠(yuǎn)困在這個(gè)爛攤子里?！?

參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾 圖片來(lái)源：《紐約時(shí)報(bào)》

《政客》評(píng)論稱，盡管佩洛西仍然拒絕向參議院提交彈劾條款，但在麥康奈爾保住了共和黨人的投票，兩黨又在證人等問題上沒有達(dá)成任何協(xié)議的情況下，民主黨人挑戰(zhàn)麥康奈爾的希望已經(jīng)十分渺茫。

“我們是需要更多的證人和證據(jù)，盡管如此，我已經(jīng)準(zhǔn)備好了。”參議員泰斯特表示：“我不知道我們還有什么手段。蛋糕似乎已經(jīng)烤好了?！?

阿拉巴馬州參議員道格·瓊斯也對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》表示：“很明顯，（兩黨之間）不會(huì)達(dá)成任何協(xié)議。佩洛西現(xiàn)在應(yīng)該知道，審理的規(guī)則就是規(guī)則，我們就直接提交彈劾條款吧?！?

一些民主黨議員認(rèn)為，他們擔(dān)心佩洛西對(duì)麥康奈爾的施壓行動(dòng)已經(jīng)失去作用，更擔(dān)心這將影響民主黨總統(tǒng)初選?！墩汀吩u(píng)論稱，彈劾審理拖延的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)參與民主黨總統(tǒng)提名的五名參議員的“破壞性影響”就越大。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。