【文/觀察者網(wǎng) 白紫文】美國東部時(shí)間22日凌晨1：50分左右，美國參議院以共和黨53票贊成、民主黨47票否定的結(jié)果通過了參議院多數(shù)黨（共和黨）領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）提出的原始彈劾草案，宣告特朗普彈劾案在參議院第一天進(jìn)程的結(jié)束。

在鏖戰(zhàn)了近13個(gè)小時(shí)、不斷循環(huán)重復(fù)“提議、辯論、投票”的流程之后，民主黨提出的總共11個(gè)彈劾規(guī)則修正案，全部被共和黨占多數(shù)的參議院否決。

其中10個(gè)修正案，都以共和黨53票否定、民主黨47票（包括兩名無黨籍參議員，伯尼·桑德斯和安格斯·金）贊成的投票結(jié)果被否決，只有1個(gè)修正案的投票結(jié)果是52票否定對48票贊成。參議院53名共和黨議員在對這11個(gè)彈劾規(guī)則修正案的表決中展現(xiàn)出相當(dāng)一致的“黨派立場”。

盡管耗時(shí)如此之久，但是參議院第一天的審理并不觸及“特朗普是否違反了法律”“特朗普是否應(yīng)該被趕出白宮”等實(shí)質(zhì)性問題，僅僅是爭論彈劾的程序。

最終，“麥康奈爾方案”被參議院投票通過，意味著民主黨打了近13個(gè)小時(shí)的口水戰(zhàn)，也沒有對共和黨擬定的參議院彈劾規(guī)則做出任何改變。

漫不經(jīng)心的議員們

彈劾案在參議院第一天的審理于美國東部時(shí)間21日下午1點(diǎn)正式開始，審理由最高法院首席法官約翰·羅伯茨（John Roberts）主持。

參議院彈劾案第一天審理現(xiàn)場，眾議院“管理人”團(tuán)隊(duì)在左，特朗普律師團(tuán)隊(duì)在右  圖自 CNN直播截圖

對峙的雙方分別是，擔(dān)任“檢方”、負(fù)責(zé)指控特朗普的眾議院“管理人”團(tuán)隊(duì)，以及擔(dān)任“辯方”、負(fù)責(zé)捍衛(wèi)特朗普的白宮律師團(tuán)隊(duì)。兩黨總共100名參議員則擔(dān)任“陪審員”的角色。

不過對于參議員們來說，“控辯”雙方在臺上激烈的爭論似乎沒什么吸引力。反復(fù)循環(huán)的“民主黨提修正案、兩方辯論修正案、對修正案投票”的流程也很快耗光了參議員們的耐心。審理進(jìn)行到下午5:30左右，很多參議員已經(jīng)開始露出疲態(tài)，并頻頻走神。大多數(shù)參議員就像是“被一場無比冗長的講座折磨著的學(xué)生”。

CNN的實(shí)時(shí)報(bào)道挑出了幾個(gè)比較顯眼的例子：

共和黨議員丹·沙利文（Dan Sullivan）毫不遮掩地打了一個(gè)大大的哈欠；民主黨克爾斯滕·吉利布蘭德（Kirsten Gillibrand）和共和黨吉姆·里施 （Jim Risch）審理的某一時(shí)刻都已經(jīng)“垂下了眼簾”。

共和黨湯姆·科頓（Tom Cotton）聽著聽著就開始心不在焉，“咔噠咔噠”地摁著圓珠筆，直到同黨的喬尼·恩斯特（Joni Ernst）“回頭瞪了他一眼”才停下；共和黨的蒂姆·斯科特（Tim Scott）和本·薩斯（Ben Sasse）在竊竊私語，兩人不知在說些什么，但是引得斯科特暗暗發(fā)笑；民主黨艾米·克洛布查（Amy Klobuchar）則在嚼著口香糖。

當(dāng)民主黨提出第六個(gè)修正案時(shí)，已經(jīng)是當(dāng)?shù)貢r(shí)間晚上11點(diǎn)多了。

而之前一次次“毫無懸念”的投票結(jié)果，令CNN直播評論員此時(shí)也忍不住吐槽說，“額……又到了這熟悉的時(shí)刻。天哪，已經(jīng)一整天了！”

“麥康奈爾方案”與修正案提出流程

對于麥康奈爾提出的彈劾規(guī)則草案，眾議院“管理人”團(tuán)與白宮律師團(tuán)的沖突焦點(diǎn)在于，是否應(yīng)該允許在兩方進(jìn)行開案陳述之前傳喚新的證人和調(diào)取新的證據(jù)。參議院少數(shù)黨（民主黨）領(lǐng)袖查克·舒默（Chuck Schumer）為此準(zhǔn)備了“一系列修正案”，要求在彈劾案進(jìn)入“開案陳述”程序前引入新證人和新證據(jù)。

根據(jù)麥康奈爾當(dāng)天正式提交的規(guī)則草案，彈劾案審理主要包括開案陳述、交叉提問、參議院就是否傳喚更多證人或檢視更多證據(jù)進(jìn)行投票表決等階段。

草案規(guī)定，在22日開始的開案陳述中，作為控方的眾議院民主黨“管理人”和作為辯方的特朗普律師團(tuán)隊(duì)將各有最多24小時(shí)陳述時(shí)間，限在3個(gè)審理日內(nèi)使用完畢。雙方陳述后，參議員作為陪審員，可對控辯雙方進(jìn)行交叉提問，提問總時(shí)長不超過16小時(shí)，但沒有限定天數(shù)。

草案還規(guī)定，在提問階段結(jié)束后，控辯雙方將各有兩小時(shí)陳述時(shí)間。之后，參議院將就是否準(zhǔn)許控辯雙方各自傳喚更多證人或檢視更多證據(jù)進(jìn)行討論和表決，然后依照彈劾案審理規(guī)則處理其他動(dòng)議。在各項(xiàng)討論結(jié)束后，參議院應(yīng)就眾議院呈交的兩項(xiàng)彈劾條款分別進(jìn)行投票。

參議院共和黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾宣讀彈劾案規(guī)則草案  圖自 CNN直播截圖

而第一天審理的基本流程如下：

1）由參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾介紹并宣讀共和黨的彈劾案審理規(guī)則草案（民主黨稱之為“麥康奈爾方案”）；
2）眾議院“管理人”團(tuán)及白宮辯護(hù)團(tuán)各有一個(gè)小時(shí)發(fā)表對草案的看法（雙方都可以隨時(shí)停止陳述）；
3）對草案提出修正案；
4）宣讀修正案；
5）眾議院“管理人”團(tuán)及白宮辯護(hù)團(tuán)各有一個(gè)小時(shí)發(fā)表對修正案的看法（雙方都可以隨時(shí)停止陳述）；
6）參議院對提出的修正案進(jìn)行投票。
7）參議院對最終確定的彈劾方案進(jìn)行投票。

其中，對草案的修改過程將一直重復(fù)，直到舒默不再提出修正案為止。

參議院民主黨領(lǐng)袖查克·舒默提出第一修正案  圖自 CNN直播截圖

也就是說，第一天的議程會持續(xù)到多晚，就取決于舒默計(jì)劃提出多少修正案。

民主黨要“修正”些什么？

舒默的修正案一開始聚焦于要求調(diào)取相關(guān)部門的文件以及要求特朗普身邊官員出庭作證等比較具體的事項(xiàng)，不過在這些具體要求被一一否決后，民主黨開始試圖更改審理規(guī)則，最后甚至提出授予主持彈劾的大法官直接傳證人證據(jù)、而無需經(jīng)過參議院投票同意的權(quán)利。

按照提出的順序，民主黨提出的11個(gè)修正案分別為：

第一修正案，要求調(diào)取白宮文件；

第二修正案，要求調(diào)取國務(wù)院文件；

第三修正案，要求調(diào)取行政管理和預(yù)算局（OMB）文件；

第四修正案，要求米克·馬爾瓦尼（Mick Mulvaney）出庭作證，馬爾瓦尼是OMB主任以及代理白宮辦公室主任；

第五修正案，要求調(diào)取國防部文件；

第六修正案，要求羅伯特·布萊爾（Robert Blair）和邁克爾·達(dá)菲（Michael Duffey）出庭作證，羅伯特·布萊爾是馬爾瓦尼的高級助手，邁克爾·達(dá)菲是OMB負(fù)責(zé)國家安全計(jì)劃的副主任，兩人都是特朗普的高級助手；

第七修正案，有關(guān)所謂“信息共享”，要求雙方必須向?qū)Ψ教峁┩ㄟ^“正式授權(quán)的渠道”收集到的任何證據(jù)，舒默的辦公室認(rèn)為，這樣做的目的是避免有選擇地接納證據(jù)，并正確處理機(jī)密和機(jī)密材料；

第八修正案，要求要求約翰·博爾頓（John Bolton）出庭作證，博爾頓是特朗普的前國家安全事務(wù)助理；

第九修正案，要求對任何傳喚證人、引入證據(jù)文件的動(dòng)議都直接進(jìn)行參議院投票，而在麥康奈爾擬定的規(guī)則中，對傳喚證人、引入證據(jù)文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)表決前，必須先通過一項(xiàng)程序表決；

第十修正案，要求修改分配給書面動(dòng)議和答復(fù)的時(shí)間；

第十一修正案，要求首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）有權(quán)傳喚證人和引入證據(jù)文件而不需要經(jīng)過參議院投票。

11個(gè)修正案中，只有第十修正案，被參議院以52票否定、47票贊成的結(jié)果否決掉，也是11個(gè)修正案中唯一沒有完全被“黨派立場”否決的修正案。緬因州的共和黨參議員蘇珊·柯林斯（Susan Collins）在這一修正案的表決中投了贊成票。

對于黨派立場如此鮮明的表決結(jié)果，CNN直播的嘉賓表示，舒默和麥康奈爾之間完全沒有任何“溝通”與“合作”。

最終，麥康奈爾提出的原始方案被參議院通過，表示只有在控辯雙方進(jìn)行完開案陳述之后，參議院才會考慮傳喚證人和調(diào)取證據(jù)。

而據(jù)CNN 22日報(bào)道，唯一對修正案投過贊成票的共和黨議員蘇珊·柯林斯聲明，她“或許會贊同傳喚新證人，不過也必須是在兩方做完開案陳述之后”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。