【文/觀察者網(wǎng) 張晨靜】因發(fā)表一篇涉種族歧視的觀點(diǎn)文章，頂級(jí)化學(xué)期刊《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》雜志近日被推到風(fēng)口浪尖處。

盡管該雜志已火速行動(dòng)，撤回文章并停職兩名編輯，但這仍無(wú)法平息科學(xué)家們的怒火。6月8日，包括華裔教授夏幼南在內(nèi)的16名該雜志國(guó)際編委會(huì)成員共同發(fā)表聲明譴責(zé)，并宣布他們將即刻辭職。

托馬斯·哈德利基（Tomas Hudlicky）

6月4日，《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》在線發(fā)表加拿大布魯克大學(xué)化學(xué)系及生物技術(shù)中心教授托馬斯·哈德利基（Tomas Hudlicky）的一篇觀點(diǎn)文章，題為“有機(jī)化學(xué)何去何從？”

文章提出的觀點(diǎn)包括：某些群體獲得了“特殊照顧”，過(guò)度強(qiáng)調(diào)雇員的多樣性，其實(shí)是在影響學(xué)術(shù)公平；暗示中國(guó)論文發(fā)表量的快速增長(zhǎng)導(dǎo)致國(guó)際期刊平均質(zhì)量下降；提倡“學(xué)生應(yīng)絕對(duì)服從于導(dǎo)師”等。論文一經(jīng)發(fā)表迅速引發(fā)全球眾多科研人員的憤怒，中國(guó)化學(xué)會(huì)也發(fā)表聲明強(qiáng)烈譴責(zé)，要求雜志盡快改正和公開(kāi)道歉。

5日，雜志主編內(nèi)維爾·康普頓（Neville Compton）出面解釋說(shuō)，這篇文章并沒(méi)有出現(xiàn)在雜志版面上，他們將就此進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，下周公布結(jié)果。到了6月8日，雜志再次發(fā)聲明致歉，稱刊發(fā)此文違反了雜志、員工、編委會(huì)的價(jià)值觀，他們已第一時(shí)間撤下該文，并停職兩名編輯。

《德國(guó)應(yīng)用科學(xué)》雜志刊發(fā)致歉聲明

但怒火并未因此平息。美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)旗下新聞雜志《化學(xué)與工程新聞》（C&EN）報(bào)道稱，有一些科研人員在社交媒體上表示，他們已經(jīng)撤回供雜志審核的文章，另一些人則宣布從該雜志編委會(huì)辭職。

6月8日，該雜志16名編委會(huì)成員發(fā)表了一份共同聲明，宣布他們將從編委會(huì)辭職。聲明中，這些化學(xué)家們譴責(zé)《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》接受并刊發(fā)一篇宣揚(yáng)種族主義和性別歧視的觀點(diǎn)文章，稱此舉十分令人擔(dān)憂。同時(shí)，這16名編委還對(duì)《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》最初應(yīng)對(duì)此事時(shí)的回應(yīng)感到不滿。聲明寫(xiě)道：

“雖然目前還不知道期刊會(huì)用何種方式應(yīng)對(duì)此事，但該期刊最初聲稱這篇論文還未經(jīng)過(guò)最終的審核——這說(shuō)不通。這篇論文已經(jīng)提交，已經(jīng)送給同行評(píng)審、復(fù)審，已經(jīng)審核通過(guò)，并最終發(fā)表了。這件事的發(fā)生并非偶然。我們譴責(zé)這篇文章以及其整個(gè)刊發(fā)過(guò)程?！?

聲明還稱，作為國(guó)際編委會(huì)不能代表更廣泛的化學(xué)團(tuán)體，這本身就是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。因此，若雜志試圖采取有意義的行動(dòng)，改變自身的出版方式，那么我們的辭職將為雜志提供一個(gè)重組編委會(huì)的機(jī)會(huì)，讓其能反映出我們多種多樣的社會(huì)。

聲明呼吁，雜志不僅要直面并糾正此次錯(cuò)誤、承擔(dān)責(zé)任，還應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，倡導(dǎo)多樣性和反種族主義，為我們的學(xué)生和同行創(chuàng)造更美好的未來(lái)。

這16名成員中有14位美國(guó)化學(xué)家，包括美國(guó)喬治亞理工大學(xué)華裔教授夏幼南。16人之一、美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)教授瑟夫·德西蒙尼（Joseph DeSimone）發(fā)推稱，這篇文章傷害了許多人，“我即刻從雜志的國(guó)際編委會(huì)辭職”。推文中還附上了16人的共同聲明。

加拿大化學(xué)家凱瑟琳·克魯?shù)牵–athleen M. Crudden）也是16人之一，她早在該篇論文發(fā)表后的第二天就已宣布辭職。

克魯?shù)潜硎?，她不能再讓自己的名字與這本雜志有聯(lián)系，“除了這件事外，《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》雜志在解決公平問(wèn)題上也不行，所以我覺(jué)得是時(shí)候從編委會(huì)離職了”。

然而這件事的導(dǎo)火索——論文作者哈德利基，卻從始至終都沒(méi)有覺(jué)得自己有錯(cuò)。C&EN報(bào)道稱，哈德利基認(rèn)為他的文章被斷章取義，他堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。哈德利基還補(bǔ)充說(shuō)，文章被刪后，支持和批評(píng)的郵件他都有收到。他也證實(shí)這篇文章是經(jīng)過(guò)同行評(píng)審才刊發(fā)的，而《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》在刪除該文之前并未通知他。

哈德利基任職的布魯克大學(xué)也發(fā)表聲明譴責(zé)此事，稱這篇論文里出現(xiàn)一些令人反感的言論，傷害和疏遠(yuǎn)了歷來(lái)受歧視的少數(shù)群體。這樣的觀點(diǎn)不代表的布魯克大學(xué)，他們正在考慮和制定進(jìn)一步改革措施，將在未來(lái)幾日內(nèi)公布。

利物浦大學(xué)化學(xué)系教授安迪·庫(kù)珀（Andy Cooper）對(duì)此表示，“真正可悲的是，這篇文章并不代表一個(gè)孤立的觀點(diǎn)。我們大多數(shù)人都曾見(jiàn)過(guò)、或近距離經(jīng)歷過(guò)這種事，這需要改變”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。