【編譯/觀察者網(wǎng) 齊倩】美國黑人弗洛伊德之死引發(fā)的抗議浪潮持續(xù)蔓延，歐美各國的抗議者高喊著“黑人的命也是命”將矛頭對(duì)向歷史人物雕像。但雕像數(shù)量總歸是有限的，抗議者下一個(gè)目標(biāo)又會(huì)是誰？

英國作家克里斯·斯威尼（Chris Sweeney）16日在“今日俄羅斯（RT）”刊文回答了這一問題。他是一名作家，曾在《泰晤士報(bào)》、《每日電訊報(bào)》、《太陽報(bào)》等報(bào)紙專欄刊登文章。

他指出，反種族歧視抗議成為英國社會(huì)內(nèi)部分裂的導(dǎo)火線，按照抗議者試圖摧毀一切與歷史種族主義有關(guān)東西的邏輯，那么與納粹和奴隸制歷史有關(guān)聯(lián)的BBC、衛(wèi)報(bào)等英國媒體或許成為下一個(gè)目標(biāo)。

但他質(zhì)疑，如若成真，抗議者又能得到什么呢？“意見的自由表達(dá)是一種奢侈品，不能被理所當(dāng)然地濫用，即使有時(shí)意見會(huì)站在錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上。拆毀紀(jì)念碑或推翻媒體有可能奪走這種奢侈品?！?

RT：偶像都被推倒了，接下來輪到BBC啦？

文章一開始指出，最近英國因?yàn)榉捶N族歧視抗議活動(dòng)開始分裂，社會(huì)內(nèi)部對(duì)歷史問題存在不同看法。以丘吉爾為例，對(duì)一些人來說，他是反法西斯英雄；但對(duì)另一些人來說，他是令人憎惡的種族主義者。丘吉爾被指控使用毒氣殺死“未開化部落”，以及曾因“政策失誤”導(dǎo)致一場300萬人死亡的孟加拉饑荒。

斯威尼隨后提出一個(gè)疑問：一旦雕像全部被推倒，我們是否應(yīng)該推翻與納粹和奴隸制有關(guān)的BBC、每日郵報(bào)和衛(wèi)報(bào)？

他認(rèn)為，丘吉爾和科爾斯頓等歷史人物的雕像都是“無生命的物體”。根據(jù)定義，雕像只與其塑造的人物有關(guān)，這個(gè)人物可以經(jīng)受歷史的評(píng)判。但評(píng)判媒體并不是這么簡單。斯威尼指出，英國擁有世界上最大的報(bào)紙市場，新聞界素來掌握著很大權(quán)力，并得到了民眾的尊重。

然而，存在時(shí)間越久，就代表了過往歷史越復(fù)雜。

以英國廣播公司（BBC）為例，它是英國幾乎所有人都引以為豪的品牌之一，也是世界上訪問量最大的新聞網(wǎng)站之一。但是，在英國民眾心中代表著所謂“公平和言論自由”的BBC，第一位總干事約翰·里斯（John Reith)卻是納粹的同情者。

在描述希特勒消滅了85名反對(duì)者事件時(shí)，里斯寫道：“我真的很欽佩希特勒清理一場看似剛剛開始的叛亂的方式。我真的很欣賞德國政府采取的果斷措施，這些措施顯然是急需的?！彼敛谎陲椀刭潛P(yáng)：“我非常確定……納粹會(huì)清理一切，讓德國再次成為歐洲真正的強(qiáng)國?！?

此外，他對(duì)法西斯獨(dú)裁者墨索里尼也頗有好感?！拔乙恢狈浅J佩墨索里尼，并經(jīng)常稱贊他是實(shí)現(xiàn)崇高民主目標(biāo)的杰出榜樣。盡管他的手段并不民主，但卻是唯一可能實(shí)現(xiàn)民主目標(biāo)的方式?！毕噍^之下，里斯并不喜歡丘吉爾，并試圖讓他遠(yuǎn)離BBC。

丘吉爾雕像被涂“種族主義者”，圖自社交網(wǎng)站

另一位納粹同情者是哈羅德·西德尼·哈姆斯沃斯 （Harold Sidney Harmsworth）。作為《每日郵報(bào)》聯(lián)合創(chuàng)始人之一，他曾讓自己的報(bào)紙公開支持英國法西斯聯(lián)盟。

文章提到，哈姆斯沃斯曾給希特勒寫信并拜訪過他幾次，收件人一欄寫的是“阿道夫大帝”。

盡管《衛(wèi)報(bào)》并未與納粹有過關(guān)聯(lián)，但以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，它在種族主義的歷史中并不干凈。原因之一在于其創(chuàng)始人約翰·愛德華·泰勒（John Edward Taylor）。他曾在自己的棉花種植園中使用奴隸。

此外，《衛(wèi)報(bào)》還曾站在美國南方邦聯(lián)的立場上反對(duì)林肯廢除奴隸制的努力。該報(bào)的一篇文章寫道：“當(dāng)他（林肯）被選為美國總統(tǒng)時(shí)，對(duì)美國和世界來說都是邪惡的一天?！?

值得注意的是，美國請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站change.org已經(jīng)有人請(qǐng)?jiān)敢箨P(guān)閉《衛(wèi)報(bào)》。截至目前，已有接近6800名用戶簽名，越來越接近7500人的目標(biāo)。

目前已有6795人簽名，要求關(guān)閉《衛(wèi)報(bào)》

作者認(rèn)為，如同在抗議活動(dòng)中被針對(duì)的雕像一樣，這些媒體也會(huì)引發(fā)爭議。按照抗議者試圖摧毀一切與歷史種族主義有關(guān)的東西的邏輯，BBC、每日郵報(bào)、衛(wèi)報(bào)或許成為他們下一個(gè)目標(biāo)。

但矛盾的是，如果沒有媒體，“我們甚至不知道應(yīng)該拆除或保護(hù)哪些雕像”。他進(jìn)一步指出，媒體在英國社會(huì)中仍然發(fā)揮著核心作用：它們引發(fā)辯論并為此提供平臺(tái)，對(duì)選舉產(chǎn)生影響，而且應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮這些作用。

文章最后再次提出一個(gè)問題：如果真的這樣做，抗議者會(huì)得到什么？“意見的自由表達(dá)是一種奢侈品，不能被理所當(dāng)然地濫用，即使有時(shí)意見會(huì)站在錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上。拆毀紀(jì)念碑或推翻媒體或許會(huì)奪走這種奢侈品?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。