【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】近期，美國總統(tǒng)特朗普在針對(duì)TikTok的問題上頻繁放狠話，且說法一變?cè)僮?，這甚至讓美國國內(nèi)的一些媒體都看不下去了，《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》等美媒紛紛撰文對(duì)此發(fā)表了看法。

《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月3日刊發(fā)了一篇評(píng)論文章，直接批評(píng)特朗普把自己當(dāng)成是“美國的CEO”，執(zhí)政期間經(jīng)常不加掩飾地使用總統(tǒng)權(quán)力支持或打壓某些特定企業(yè)，這種政府直接干預(yù)市場的做法和兩黨的多位前任總統(tǒng)都不一樣。

《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道截圖

《紐約時(shí)報(bào)》：特朗普濫用總統(tǒng)權(quán)力，以為國家是他自己的公司

近期，美國政府以所謂TikTok“泄露用戶信息數(shù)據(jù)”和“威脅國家安全”為“理由”，不斷對(duì)這款中國社交媒體應(yīng)用程序進(jìn)行打壓，特朗普上周還一度威脅要禁止TikTok在美運(yùn)營。不過，之后他又不斷更改說法。

根據(jù)最新的消息，特朗普在3日的白宮記者會(huì)上發(fā)出赤裸裸的威脅，稱在9月15日前TikTok必須要賣給美國公司，否則將關(guān)門大吉。此外，特朗普竟還提出，TikTok的這筆交易應(yīng)上交相當(dāng)大一筆“傭金”給美國國庫。

特朗普政府在TikTok的議題上可謂是“吃相難看”，《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道就指出，此次特朗普的舉動(dòng)進(jìn)一步證明了他對(duì)貿(mào)易和投資決策的參與程度很深，這與過去幾任美國總統(tǒng)的做法截然不同。

《紐約時(shí)報(bào)》則認(rèn)為，特朗普一如曾經(jīng)在競選時(shí)所說的那樣，在用經(jīng)營自己特朗普集團(tuán)的方式來管理國家的經(jīng)濟(jì)。執(zhí)政近四年以來，他毫不掩飾地濫用總統(tǒng)權(quán)力來介入其他企業(yè)的事務(wù)，僅憑著自己個(gè)人的直覺和傾向去扶植或懲罰一些公司。

在小布什政府時(shí)期曾擔(dān)任過重要經(jīng)濟(jì)顧問角色的丹尼爾·普萊斯（Daniel Price）表示，特朗普在TikTok問題上的反反復(fù)復(fù)是其“不守規(guī)矩、沖動(dòng)決策”的又一例證，這讓許多人都感到非常困惑。

普萊斯聲稱，美國確實(shí)面臨“來自中國的安全威脅和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)”，但特朗普的反復(fù)無常將損害美國的經(jīng)濟(jì)利益，也將削弱美國對(duì)中國的“影響力”和對(duì)盟友們的“號(hào)召力”。

“特朗普有別于前任總統(tǒng)，時(shí)常出手‘干預(yù)市場’或‘霸凌企業(yè)’”

《紐約時(shí)報(bào)》指出，以往兩黨的前總統(tǒng)和特朗普不同，例如克林頓政府當(dāng)初在向微軟提起反壟斷訴訟，指控微軟侵害互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的創(chuàng)新時(shí)，總統(tǒng)克林頓“保持了一定的距離”，以避免自己被扣上“政治干預(yù)”的帽子。

雖然過去共和黨并不贊成政府干預(yù)市場的行為，但特朗普卻經(jīng)常出面隨意指責(zé)或贊揚(yáng)國內(nèi)企業(yè)的高管，并試圖影響他們的運(yùn)營，他有時(shí)還會(huì)特別把矛頭對(duì)準(zhǔn)跨國企業(yè)，指責(zé)這些公司違反了美國的政策。

《紐約時(shí)報(bào)》在評(píng)論文章中，特別用了相當(dāng)大的篇幅列舉了特朗普近年來的一些“斑斑劣跡”。

2016年，美國聯(lián)合科技公司（United Technologies）決定關(guān)閉其子公司開利公司（Carrier）在印第安納波利斯的工廠，并將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至墨西哥，此舉引來了特朗普的反對(duì)。

當(dāng)年的總統(tǒng)大選勝選后，為兌現(xiàn)自己“把工作帶回美國”的口號(hào)，特朗普威脅任何試圖把產(chǎn)業(yè)外包的公司都會(huì)受到35%的高額懲罰性關(guān)稅，開利公司便是其中之一，反之，留在美國境內(nèi)的公司將會(huì)獲得優(yōu)惠。

最終，為了換取700萬美元的稅收減免，開利公司繼續(xù)工廠的運(yùn)營，并又投資了1600萬美元購買新設(shè)備，但在印第安納波利斯1350名藍(lán)領(lǐng)工人中，最終只有一半保住了工作。

此外，特朗普長期攻擊和自己意見相左的媒體，比如美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》，特別是因?yàn)椤度A盛頓郵報(bào)》被貝佐斯以個(gè)人名義收購，這位亞馬遜的CEO也經(jīng)常受到特朗普的指責(zé)。

就這樣，通用汽車首席執(zhí)行官瑪麗·巴拉（Mary T. Barra）被特朗普在推特上罵過；波音公司也被特朗普“霸凌”過，在“空軍一號(hào)”的新合同中硬生生被砍價(jià)砍掉了一大筆錢。

但在列舉了特朗普對(duì)本國企業(yè)的做法后，《紐約時(shí)報(bào)》又認(rèn)為，在面對(duì)許多美國人指責(zé)中國“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“篡改貿(mào)易規(guī)則”和“破壞美國自由市場體系”時(shí)，特朗普卻并沒有每次出面干預(yù)或采取強(qiáng)硬路線?！都~約時(shí)報(bào)》暗指，特朗普2018年不顧共和黨議員和自己國家安全顧問的反對(duì)，解除了對(duì)中國通訊企業(yè)中興的制裁禁令，可能是想要在和朝鮮方面的談判中得到中國的“幫助”。

報(bào)道最后再次強(qiáng)調(diào)，這次特朗普在TikTok問題上一會(huì)兒一個(gè)說法，又一次證明了他經(jīng)常是憑著自己的沖動(dòng)做出國家安全決策。

報(bào)道稱，特朗普身邊的一些幕僚和助手曾勸告他，對(duì)TikTok的禁令可能會(huì)引發(fā)激烈的法律訴訟，同時(shí)也會(huì)損害總統(tǒng)在美國年輕人當(dāng)中的聲望。

但特朗普卻不以為然，在談及美國公司收購TikTok時(shí)，他公然提出了TikTok必須給美國政府支付一筆錢的想法。

他還重提自己曾經(jīng)從事房地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)歷，用“房東和租客”的關(guān)系進(jìn)行類比，聲稱“如果沒有租約，租客就一無所有。所以他們要支付一筆所謂的‘傭金’，或付出一些東西”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。