【編譯/觀察者網(wǎng) 李煥宇】一邊順著歐美謠言污蔑新疆，一邊又想賺中國人的錢，本周，瑞典H&M（海恩斯莫里斯）集團(tuán)的丑惡嘴臉著實(shí)惡心了中國人一把。

但是，如果說歐美政客污蔑新疆是政治上打壓中國的“常規(guī)操作”，一家賣服裝的，而且中國市場占比還不小的瑞典商家這么急著摻合到政治議題里又是圖個(gè)啥呢？

查詢了H&M的歷史記錄后發(fā)現(xiàn)，原來像它這樣享受著服裝利潤大頭的品牌并沒有安于賺錢，柬埔寨、越南這樣的服裝代工大國都曾遭到他們的政治施壓。

更令人諷刺的是，這次試圖給自己立“關(guān)愛勞工權(quán)益”人設(shè)的H&M，自己卻是剝削勞工的好手，從2014年到現(xiàn)在，關(guān)于H&M這樣的大廠壓榨服裝工人的報(bào)道從來就沒有斷過。

借口環(huán)保，H&M施壓柬埔寨、越南

東南亞國家柬埔寨是不少時(shí)尚大牌的生產(chǎn)地，服裝業(yè)不僅撐起了該國最多的就業(yè)人口（80萬），同時(shí)也是創(chuàng)收的支柱。據(jù)《高棉時(shí)報(bào)》報(bào)道，2019年，柬埔寨服裝出口占該國總出口的56.67%，第二名紡織品只占了8.91%。

該國有50多家工廠生產(chǎn)H&M的服裝，然而這些工人和工廠主怎么也想不到，他們的未來會(huì)因?yàn)榄h(huán)保議題變得撲朔迷離。

起因是2019年的一場大停電。由于柬埔寨過半電力供應(yīng)依賴水電，因此供電受自然條件影響較大。據(jù)總部設(shè)在英國的非營利組織“中外對(duì)話”2020年報(bào)道，大停電發(fā)生后，為確保電力供應(yīng)，柬埔寨決定大力發(fā)展火電。

全球綠色發(fā)展署柬埔寨能源專家布拉德·阿伯特（Bradley Abbott）預(yù)測(cè)，等到2030年，柬埔寨電力結(jié)構(gòu)中化石燃料占比將達(dá)到75%。

結(jié)果，外國服裝品牌們這時(shí)候坐不住了。2020年8月11日，H&M、阿迪達(dá)斯、彪馬和耐克等在柬埔寨擁有主要生產(chǎn)基地的全球服裝公司致信政府，呼吁他們投資可再生能源，并遠(yuǎn)離燃煤發(fā)電。

他們勸柬埔寨：“避免把錢浪費(fèi)在昂貴且很快就要過時(shí)的技術(shù)上，要向我們所代表的行業(yè)以及類似行業(yè)發(fā)出信號(hào)，表明柬埔寨有明確的長期愿景，留住并發(fā)展工業(yè)部門，從而更好地滿足未來的需求?！?

除了這封信，路透社在同年12月18日?qǐng)?bào)道稱，H&M表示，出于對(duì)“關(guān)稅、勞工權(quán)利和環(huán)境的憂慮，尤其是考慮到該國在煤炭方面的巨額投資，在柬埔寨的采購工作問題多多。H&M柬埔寨區(qū)經(jīng)理稱：“繼續(xù)將煤炭當(dāng)作未來可用能源的國家其投資吸引力可能要減弱?！?

柬埔寨的鄰國越南也遇到了類似的狀況。

據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2020年12月9日?qǐng)?bào)道，包括H&M和耐克在內(nèi)的時(shí)尚品牌向越南政府施壓，要求其推進(jìn)可再生能源采購計(jì)劃。

這次向越南總理阮春福施壓的品牌有29個(gè)，他們敦促政府引入直接購電協(xié)議（DPPA），從而使這些企業(yè)可以跳出越南國家電網(wǎng)的限制，直接向私人電力廠商購買清潔能源。

他們宣稱：“如果沒有DPPA，越南趨于平穩(wěn)的可再生能源發(fā)展速度無法滿足越南工業(yè)日益增長的能源需求。”

H&M等品牌想方設(shè)法借清潔能源之名限制柬埔寨、越南這些發(fā)展中國家的碳排放，可實(shí)際上，這些國家的碳排數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒法和歐美發(fā)達(dá)國家——H&M等品牌的所在地和主要市場相比。

根據(jù)第三方網(wǎng)站“全球碳圖集”的數(shù)據(jù)，2019年，柬埔寨的碳排放總量是1600萬噸，人均排放量1噸；越南總排放量2.48億噸，人均排放2.6噸；H&M母國瑞典總排放量4300萬噸，人均排放4.3噸；H&M最大市場德國總排放量7億噸，人均排放8.4噸。

歐美國家2019年總碳排量（上）和人均碳排量 圖片來源：全球碳圖集

H&M在柬埔寨的血汗工廠

讓我們?cè)侔蜒酃饫氐紿&M的那份聲明，它宣稱集團(tuán)關(guān)注到新疆存在“強(qiáng)迫勞動(dòng)”，所以“我們產(chǎn)品所需要的棉花將不再從那里獲得”。

如果只看聲明內(nèi)容，H&M仿佛是一家非常關(guān)注自己整套供應(yīng)鏈內(nèi)所有勞工待遇的良心企業(yè)。

那真相呢？

眾所周知，服裝業(yè)是一個(gè)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，為了壓低成本，服裝巨頭們一而再再而三地把工廠搬到勞動(dòng)力價(jià)格便宜的地方，那些代工廠的條件和收入完全沒有辦法跟享受著利潤大頭的品牌方相比。

2014、2016兩年，挪威節(jié)目“血汗工廠” （Sweatshop）派出了幾位瑞典時(shí)尚博主對(duì)H&M的柬埔寨代工廠進(jìn)行了實(shí)地探訪，里面惡劣的工作條件令瑞典女孩們震驚，她們住不起體面的住所，也弄不到足夠的醫(yī)療和教育保障，甚至是食物，她們的工資很難維持生活。

博主們感嘆，在挪威人想著如何去實(shí)現(xiàn)自身夢(mèng)想的時(shí)候，這些工人們卻只能想著怎么活下去。

一位博主在實(shí)地探訪中哭泣

實(shí)際上，關(guān)于H&M等時(shí)尚巨頭的代工廠侵害勞工權(quán)利的報(bào)道從來就沒停過。

英國廣播公司（BBC）2015年援引“人權(quán)觀察”的報(bào)道稱，為瑪莎百貨、Gap、H&M、阿迪達(dá)斯和阿瑪尼供貨的柬埔寨服裝廠涉嫌虐待勞工，他們利用短期合同阻止工人維權(quán)，還強(qiáng)迫加班、歧視孕婦，一些大的供貨商往往會(huì)把工作分包給小廠，后者往往會(huì)雇傭臨時(shí)工，從而讓工人維權(quán)變得更加困難。

2016年，英國零售專業(yè)媒體《零售報(bào)》（Retal Gazette）援引柬埔寨勞工與人權(quán)聯(lián)盟中心（Centre for Alliance of labour & Human Rights）的報(bào)告稱，H&M在柬埔寨的三家“白金供應(yīng)商”和一家“黃金供應(yīng)商”都有侵權(quán)行為，工人們遲到幾分鐘就要被減薪，上廁所也受限制，病假嚴(yán)重不足，甚至還會(huì)在車間內(nèi)暈倒。

盡管H&M曾在2013年發(fā)布了一項(xiàng)支持公平生活工資的戰(zhàn)略，但“白金供應(yīng)商”支付的工資仍低于行業(yè)中位數(shù)，“黃金供應(yīng)商”給出的工資也要低于基本生活工資。

2018年，路透社援引一民間社會(huì)團(tuán)體“潔凈服裝運(yùn)動(dòng)”( Clean Clothes Campaign；CCC)的調(diào)查結(jié)果稱，由于H&M未能兌現(xiàn)其“公平生活工資”的承諾，許多員工不得不靠加班來“維持生存”。

該團(tuán)體采訪了H&M在保加利亞、土耳其、印度、柬埔寨的6家供應(yīng)商，發(fā)現(xiàn)這些工人里沒有人的工資能夠滿足其家庭的基本需求，許多人超時(shí)工作卻無法得到適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，另一些人只有在超時(shí)工作的情況下才能拿到最低工資，如果按照聯(lián)合國的定義，這屬于強(qiáng)迫勞動(dòng)。

具體而言，柬埔寨工人的收入還不到預(yù)計(jì)基本生活工資的一半，而在印度和土耳其，這一占比還要下降到三分之一。

H&M對(duì)此的解釋是：所謂生活工資沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。工資水平應(yīng)該由勞動(dòng)力市場上的各方通過雇主和工人代表之間的公平談判來確定和設(shè)定，而不是由西方品牌方?！?

在路透社同年的另一份報(bào)道中，H&M的全球生產(chǎn)部負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·薩曼（David Savman）更是理直氣壯地稱：“在工會(huì)和制造商就工資數(shù)字達(dá)成一致之前，我們不知道什么是公平的生活工資?！?

接著他又把工資問題甩鍋給當(dāng)?shù)卣Q，希望工人能坐在談判桌前，與工廠老板面對(duì)面談，不受政府的影響，因?yàn)檎睦嫱ǔＴ谟诒３值凸べY。

H&M關(guān)于公平生活工資的提議

這種情況在疫情期間更是變本加厲。據(jù)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)權(quán)威媒體WWD今年3月12日援引CCC的調(diào)查稱，疫情期間，主要服裝品牌們?nèi)∠思s400億美元的服裝訂單，直接讓工人們做了白工。

結(jié)果就是，去年3-5月，大量為國際服裝品牌打工的工人們處于欠薪狀態(tài)，金額有30-50億之多。涉及的品牌包括H&M、nike、Levis等。

調(diào)查指出，這些大牌們通過把生產(chǎn)外包給好幾家同時(shí)為多個(gè)品牌服務(wù)的工廠，通?？梢蕴颖転楣べY付薪的責(zé)任，因?yàn)閺募?xì)節(jié)上看，這些工人并不是為那些大牌工作的。

從事勞工維權(quán)運(yùn)動(dòng)的賽琳（Elizabeth L. Cline）表示，包括nike、H&M、Gap、阿迪達(dá)斯在內(nèi)的許多品牌都在他們和海外代工廠的合同里詳細(xì)寫明了這種情況，這讓他們可以隨時(shí)取消訂單，“盜竊”工人們的工資。

一名積極從事勞工維權(quán)的人士表示：“時(shí)尚品牌的商業(yè)模式和全球供應(yīng)鏈?zhǔn)墙⒃跇O不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)上的，這種不平等導(dǎo)致了服裝工人貧困的工資水平。”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。