【文/觀察者網(wǎng) 齊倩】

據(jù)路透社12日?qǐng)?bào)道，就涉及華為副董事長、首席財(cái)務(wù)官孟晚舟被美國政府指控“欺詐”一案的文檔披露事宜，華為公司與匯豐銀行的律師已在香港法庭“達(dá)成協(xié)議”。

資深企業(yè)合規(guī)律師楊杰分析，雖然沒有看到法院相關(guān)裁定文本，但從邏輯上分析，匯豐與華為達(dá)成協(xié)議沒有合理性，有損其自身利益。至于最終雙方是否如路透社所說達(dá)成協(xié)議，還要繼續(xù)觀察。

路透社報(bào)道截圖

美國司法部曾指控孟晚舟在一次會(huì)議上對(duì)華為在伊朗的業(yè)務(wù)聯(lián)系上撒謊，導(dǎo)致匯豐銀行違反美國制裁。

為駁斥美方指控，孟晚舟律師在去年12月向倫敦高等法院提出訴訟申請(qǐng)，以獲取匯豐銀行包括賬簿在內(nèi)的關(guān)鍵文檔。孟晚舟方表示，這些文檔可以證明匯豐銀行此前就知道華為在伊朗的交易，她沒有誤導(dǎo)匯豐。

今年2月25日，在英國一名法官阻止匯豐向華為披露匯豐關(guān)乎孟晚舟案的內(nèi)部文檔后，華為便選擇在香港的法庭上繼續(xù)提起訴訟。

路透社報(bào)道稱，4月12日，華為公司和匯豐銀行的律師就文檔披露一事，在香港法院“達(dá)成協(xié)議”。

香港高等法庭法官陳靜芬（Linda Chan Ching-fan）也于當(dāng)天表示，她已根據(jù)“協(xié)議”，對(duì)孟晚舟方的文件披露申請(qǐng)做出了判決。但法院并未發(fā)布書面文件。

報(bào)道還稱，華為和匯豐方面的發(fā)言人在回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求時(shí)證實(shí)這一消息，但沒有提供更多細(xì)節(jié)。

孟晚舟出席聽證會(huì)（資料圖），圖自澎湃影像

此外，匯業(yè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、企業(yè)合規(guī)律師楊杰回應(yīng)觀察者網(wǎng)置評(píng)請(qǐng)求時(shí)，質(zhì)疑了英國媒體報(bào)道的準(zhǔn)確性。

楊杰分析，此前華為在英國法庭起訴匯豐時(shí)，要求匯豐向法庭提交相關(guān)文件作為證據(jù)，但訴求未獲主審法官支持，這次在香港法庭，華為再次提出這一訴求，香港主審法官應(yīng)該是支持了華為的這一請(qǐng)求。那么，匯豐配合法庭提供相關(guān)文件就是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，否則會(huì)有藐視法庭的嫌疑。

至于報(bào)道中所說的，華為與匯豐“達(dá)成協(xié)議”，匯豐向華為提供相關(guān)文件，這在邏輯上難以成立。因?yàn)閰R豐如果和華為達(dá)成這樣的協(xié)議，則匯豐系主動(dòng)向華為提供關(guān)鍵證據(jù)（可能換取華為撤訴），而非應(yīng)法庭要求被動(dòng)提供，那么，由于這些文件是美國要求孟晚舟引渡一案的關(guān)鍵證據(jù)，匯豐將因此得罪美國政府。這意味著匯豐主動(dòng)站到了中方一邊，從匯豐自身利益角度出發(fā)，不太可能有這樣的動(dòng)機(jī)。

所以，應(yīng)香港法庭要求提供證據(jù)，對(duì)匯豐來說才是最好的選擇，至少可以保持中立立場(chǎng)，因?yàn)閰R豐目前在中國和西方都有大量業(yè)務(wù)，不愿得罪任何一方。

另外，由于目前我們還看不到香港法庭相關(guān)裁定文件，所以對(duì)于雙方是否如英國媒體報(bào)道那樣達(dá)成協(xié)議，還要繼續(xù)觀察。

自2018年在溫哥華機(jī)場(chǎng)被拘留，圍繞著孟晚舟為期兩年多的引渡戰(zhàn)即將結(jié)束。路透社此前稱，目前引渡案件已經(jīng)進(jìn)入辯論的最后階段，辯論將于5月結(jié)束。

此前，華為加拿大公司發(fā)布聲明表示，在法庭辯論階段，孟晚舟的辯護(hù)律師提出反對(duì)引渡的4個(gè)分支，分別為：政治驅(qū)動(dòng)、非法拘禁、重大遺漏和錯(cuò)誤陳述、違反國際習(xí)慣法。

駐加拿大大使叢培武3月5日重申，當(dāng)前，中加關(guān)系因孟晚舟事件遭遇嚴(yán)重困難。希望加方客觀看待中國和中加關(guān)系，從事情本身是非曲直出發(fā)，盡快釋放孟晚舟，并停止利用涉疆等問題干涉中國內(nèi)政。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。