【文/觀察者網(wǎng) 鞠峰】

這哪是中國(guó)火箭殘骸，分明是“餓狼”西方媒體眼饞的“肥肉”。

距中國(guó)長(zhǎng)征五號(hào)B火箭殘骸返地時(shí)間越來越近，西方對(duì)其“危險(xiǎn)性”的炒作愈發(fā)夸張。這次，外媒為抹黑，還發(fā)明了一個(gè)“失控殘骸”的偽概念。然而互聯(lián)網(wǎng)有記憶，3月馬斯克的SpaceX公司“獵鷹9”火箭殘骸掉落在美國(guó)一農(nóng)場(chǎng)時(shí)，外媒卻用“點(diǎn)亮夜空”這種浪漫詞匯，將其包裝成一樁神秘奇聞。

3月底，“獵鷹9”火箭殘骸掉落美國(guó)華盛頓州，美媒稱“點(diǎn)亮夜空” 視頻截圖

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6日，《紐約時(shí)報(bào)》用“抬頭（heads up，注意）！”一語雙關(guān)。報(bào)道稱，你幾乎不會(huì)“被這個(gè)猛烈墜落回地球的23噸的火箭擊中”，但“可能性不是沒有”。先不說這“23噸”（實(shí)際為22噸）是載荷而不是殘骸重量這種低級(jí)錯(cuò)誤，同一篇文章也提到3月底“獵鷹9”殘骸落在美國(guó)華盛頓州的事情，卻稱火箭曾“照亮了西雅圖的夜空”，然后“讓殘骸掉落在一個(gè)農(nóng)場(chǎng)”。

《紐約時(shí)報(bào)》援引專家的話稱，“獵鷹9”之所以殘骸會(huì)墜落在那里，是因?yàn)榈诙?jí)引擎點(diǎn)火并未按原計(jì)劃進(jìn)行。強(qiáng)調(diào)這是事件的意外性質(zhì)。但到了中國(guó)這里，《紐約時(shí)報(bào)》宣稱“過去30年，中國(guó)都讓殘骸隨機(jī)墜落”。

但據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，中方專家此前表示，運(yùn)載火箭在完成運(yùn)送任務(wù)后，在大氣層外運(yùn)行的火箭殘骸由于本身已經(jīng)失去動(dòng)力，甚至可能結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)損壞，因此不管是哪國(guó)的火箭殘骸都不存在“可控”的概念。而且，專家稱對(duì)于進(jìn)入太空的“獵鷹9”火箭第二級(jí)，美國(guó)Space X公司早在2018年就明確表示因?yàn)榧夹g(shù)難度和成本問題，“徹底放棄再利用的想法”。按照這次西方媒體的標(biāo)準(zhǔn)，“獵鷹9”火箭第二級(jí)也是太空中的“失控火箭殘骸”。

此外，美國(guó)保守派小報(bào)《紐約郵報(bào)》（NYP）3日?qǐng)?bào)道長(zhǎng)五B殘骸時(shí)，標(biāo)題夸張成《巨大的中國(guó)火箭殘骸可能墜毀在紐約》。措辭也是極力給市民增添緊張感，稱“科學(xué)家警告，非常巨大的（massive piece）中國(guó)太空垃圾，可能會(huì)讓殘骸傾瀉在紐約或另一個(gè)大型城市?！?

但3月底，“獵鷹9”火箭殘骸掉落時(shí)，《紐約郵報(bào)》卻寫，“西雅圖上空神秘的光可能是來自SpaceX的火箭殘骸”。文中還援引當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友的推文說“你們看見了嗎，我這輩子從沒見過，太壯觀了。”

這樣的媒體還有不少。有推特網(wǎng)友整理了一張左右對(duì)照的表格。表左邊炒作中國(guó)火箭殘骸是如何“失控”（uncontrolled、out-of-control）的媒體，除了福布斯外，3月底都在吹噓“獵鷹9”火箭殘骸如何似流星般“點(diǎn)亮夜空”（light up the night sky）。

例如表中的美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN），報(bào)道中國(guó)火箭時(shí)稱“美國(guó)防部正追蹤失控中國(guó)火箭”，3月底卻說“制造這場(chǎng)炫目燈光秀的可能是SpaceX殘骸”。

無視科學(xué)，強(qiáng)行炒作——西方媒體的說法被專家學(xué)者駁斥。美國(guó)哈佛史密森尼天體物理中心天體物理學(xué)家麥克道爾（Jonathan Mcdowell）就中國(guó)火箭殘骸表示，“殘骸造成一些傷害或是擊中人員的可能性很低，從個(gè)人受到威脅的角度上講，我不會(huì)因此失眠哪怕一秒?！?

另外，俄羅斯聯(lián)邦航天局（Roskosmos）監(jiān)測(cè)報(bào)告稱，“（長(zhǎng)五B）推進(jìn)級(jí)的部分結(jié)構(gòu)將在大氣層內(nèi)消失，但不可燃的結(jié)構(gòu)性部分會(huì)抵達(dá)地表。5月7日至8日，將能得到實(shí)際可能的落點(diǎn)位置?！?

Roskosmos報(bào)告

5日的美國(guó)五角大樓記者會(huì)上，有記者問“是否準(zhǔn)備攔截和擊碎中國(guó)火箭殘骸?！蔽褰谴髽前l(fā)言人表示，“現(xiàn)在研究我們能做什么還為時(shí)過早?！?

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月6日，美國(guó)防部長(zhǎng)奧斯汀再對(duì)中國(guó)長(zhǎng)五B火箭殘骸明確表示，“美國(guó)沒有將其擊落的計(jì)劃。”

讓科學(xué)回歸科學(xué)。別等火箭殘骸還沒“砸頭”，媒體就先“上頭”。

4月29日11時(shí)許，海南文昌，中國(guó)用長(zhǎng)征五號(hào)B遙二運(yùn)載火箭發(fā)射空間站天和核心艙。 圖源：澎湃新聞

事實(shí)上，對(duì)于長(zhǎng)征五號(hào)B運(yùn)載火箭殘骸的重返大氣層問題，中國(guó)航天機(jī)構(gòu)和專家都多次出面進(jìn)行過解釋。航天專家邢強(qiáng)博士此前表示，火箭本身結(jié)構(gòu)是“皮薄餡多”，內(nèi)部燃料在發(fā)射過程中消耗后，剩余的火箭殼體質(zhì)量并不大，而且以鋁合金為主的殼體很容易在大氣層中焚毀。

因此與空間站或大型衛(wèi)星相比，火箭殘骸對(duì)地面造成危害的可能性很小。同時(shí)它的飛行軌跡也并非媒體報(bào)道的“不受控”，而是經(jīng)過精密計(jì)算，并利用火箭鈍化技術(shù)，有意縮短在軌飛行時(shí)間。

觀察者網(wǎng)軍事觀察員認(rèn)為，運(yùn)載火箭在發(fā)射載荷之后，如果在設(shè)計(jì)上沒有后續(xù)返回和落地回收計(jì)劃，因?yàn)闆]有后續(xù)運(yùn)載任務(wù)、沒有變軌再機(jī)動(dòng)能力，它就已經(jīng)可以算是一個(gè)火箭殘骸?；鸺龤埡≡谠偃氪髿鈱雍?，會(huì)和大氣劇烈摩擦燃燒，隨后殘余的殘骸則會(huì)繼續(xù)下墜到地面或者海面。

為了防止火箭殘骸過久滯留在太空軌道上，或者在再入大氣層后無控墜落造成的其他風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)火箭在設(shè)計(jì)過程中都會(huì)采取種種措施，盡量避免火箭殘骸在軌產(chǎn)生大批碎片或者落入人口稠密區(qū)，減小火箭殘骸造成危害的可能性。所采用的方式包括放空燃料罐等壓力容器鈍化殘骸，采取措施進(jìn)行減速，提前無控再入大氣，減少在軌停留時(shí)間，或者變軌到墓地軌道，或者改變軌道，避免和使用中的航天器碰撞，然后等待無控再入。

獵鷹9火箭的第一級(jí)可以在發(fā)射后回收，二級(jí)火箭也不能回收。但火箭需要進(jìn)行防碰撞、防污染機(jī)動(dòng)（CCAM），用于讓火箭盡快再入大氣層，并將火箭的再入進(jìn)入到相對(duì)偏遠(yuǎn)的海區(qū)。目前來看，長(zhǎng)征5號(hào)B則在發(fā)射后進(jìn)行無害化處理，然后等待再入大氣。二者在技術(shù)上都屬于無控再入，并無本質(zhì)的高下之分。都在理論上存在概率極小，但殘骸造成一些傷害或是擊中人員的可能性。這也是當(dāng)代人類一次性航天運(yùn)載器的常見處置方法。美國(guó)媒體刻意渲染和夸大中國(guó)火箭殘骸的“失控”以及火箭殘骸造成人員傷害的概率，顯然不懷好意。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。